АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-8378/2018

город Мурманск

07 мая  2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.04.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению АО «МЭС» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства (ОГРН 1155190015749, 

<

...>) о взыскании                           742 698 руб. 66 коп.,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица –  не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за май 2017 – февраль 2018 в сумме 673 904 руб. 66 коп., и пени за периоды с 22.07.2017 по 23.08.2018 в сумме 68 794 руб., начисленной  на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 05.04.2017 № 129, 220 и 222 право муниципальной собственности на указанные помещения прекращено. Спорные помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, площадью 243,2 кв.м.; 

<

...>, площадью                     197,1 кв.м.; 

<

...>, площадью 42,5 кв.м. исключены из реестра муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района по причине принадлежности данных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных  исковых требований о взыскании задолженности и неустойки настаивал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) подписан Муниципальный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений МКД № 375Ы, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется для обеспечения муниципальных нужд подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном Договором, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора). Договор подписан сторонами без возражений.

Объектами теплоснабжения по Договору являются нежилые помещения, расположенные по адресам: дома 24а, 33, 33А по улице Кировская, дома 11А, 12 и 14 по улице Спекова в городе Кандалакша (Приложение №1а к Договору).

Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3. Договора.

На основании пункта 7.1. Договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пунктам 9.1., 9.5 Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями на расчетный счет Теплоснабжающей организации на основании выставленного счета. 

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Поставив в спорный период тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2018, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, просрочки ее оплаты ответчиком  подтверждается материалами дела, установлен судом. 

Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Поскольку сторонами в Договоре от 30.01.2017 № 375Ы согласованы объекты теплоснабжения, которыми являются нежилые помещении, расположенные по адресам: дома 24а, 33, 33А по улице Кировская, дома 11А, 12 и 14 по улице Спекова в городе Кандалакша, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты  тепловой энергии.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

После проведения обследования помещений и составления актов от 27.03.2017 и вынесения Постановлений Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 05.04.2017 сторонами не внесены изменения в условия договора № 375Ы.

Кроме того, в связи с обращением истца в Прокуратуру Мурманской области ответчику было вынесено Представление об устранении выявленных нарушений в отношении спорных помещений.

Также, согласно представленным в материалы дела документам, управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Феникс Кандалакша» в письме от 14.06.2018  сообщила, что по спорным адресам собрание собственников не проводилось, вопрос увеличения площади общедомового имущества не решался.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства включения спорных нежилых помещений в общедомовое  имущество (решения общих собраний собственников помещений МКД).

С учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами, принятым по делу № А42- 4872/2017 и № А42-11982/2018 дана оценка доводам ответчика, повторная оценка преюдициально установленных обстоятельств не допускается.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет                    673 904,66 руб. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено  требование о взыскании неустойки в соответствии частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 23.08.2018 в сумме 68 794 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) (часть 9.4. статьи 15 введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 05.12.2015) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны на основании части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены за периоды с 22.07.2017 по 23.08.2018. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 854 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 905 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в сумме 673 904 руб. 66 коп., пени  в сумме 68 794 руб., всего:                                        742 698 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 854 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 905 руб., перечисленную по платежному поручению № 21820 от 28.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.