﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38260/2018

Дело № А06-8507/2017

г. Казань

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Абдуллаева Муслима Гаджиомаровича 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 

по делу № А06-8507/2017

по ходатайству об утверждении конкурсного управляющего 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Астрахань (ИНН 3025003697, ОГРН 1123025001868),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Альфа» утвержден Абдуллаев М.Г.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2018 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2019 ООО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом),  открыта процедура конкурсного производства. Назначено судебное заседание для разрешения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») ходатайствовало об утверждении конкурсного управляющего из членов Ассоциации МСРО арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2019 на основании ходатайства ФГУП «Росморпорт» конкурсным управляющим должником утвержден Жигульский А.Г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Абдуллаев М.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, утвердить его исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником до проведения собрания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2019 ООО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом),  открыта процедура конкурсного производства, назначено судебное заседание для разрешения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником.

При разрешении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Альфа» суд первой инстанции принял во внимание, что собранием кредиторов должника от 10.05.2018 принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем, голосовало против выбора СРО и кандидатур конкурсного управляющего. Учитывая отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего, судом разрешение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего было отложено на 11.02.2019.

Согласно Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), в процедуре конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2019 требования ООО «Крейн Марин Контрактор» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 18 592 730 руб. 95 коп.;

- определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2019 требования  АО «Русский Международный Банк»  в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 464 340 029 руб. 21 коп.;

- определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2019 требования ФГУП «Росморпорт» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 542 579 руб. 30 коп.

Ввиду отсутствия ходатайств и представлений кандидатуры конкурсного управляющего от лиц, участвующих в деле, судебное заседание по разрешению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего  11.02.2019  судом первой инстанции отложено на 18.03.2019, впоследствии, по аналогичным основаниям судебное заседание 18.03.2019 отложено на 15.04.2019.

К судебному заседанию суда первой инстанции 15.04.2019 от ФГУП «Росморпорт» поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из членов Ассоциации МСРО арбитражных управляющих  «Содействие», в свою очередь АО «Русский Международный Банк» ходатайствовало об обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего Абдуллаева М.Г. провести собрание кредиторов с вопросом об избрании кандидатуры конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства АО «Русский Международный Банк», поскольку судом было установлено, что Абдуллаев М.Г. исполнял обязанности только временного управляющего, а исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа» на него не возлагалось, при этом суд указал, что  АО «Русский Международный Банк» было вправе организовать и провести собрание кредиторов самостоятельно.

Ввиду не представления кредиторами, а также Ассоциации «Региональная СРО профессиональных арбитражных управляющих», членом которой был временный управляющий Абдуллаев М.Г., кандидатур арбитражных управляющих, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ФГУП «Росморпорт» и конкурсным управляющим утвержден Жигульский А.Г., член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, и, следовательно, в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора апелляционный суд также откладывал судебное заседание и предлагал кредиторам должника и арбитражному управляющему представить доказательства проведения собрания кредиторов для решения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; представить протокол собрания кредиторов.

Однако доказательства проведения собрания кредиторов в суд апелляционной инстанции также представлены не были, как и не были представлены иные кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Кроме этого, кредиторами не заявлено возражений относительно утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев данный обособленный спор, установил,  что назначение арбитражного управляющего Абдуллаева М.Г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника только для проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации не является целесообразным и приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, следовательно, указанные мероприятия не будут способствовать скорейшему достижению цели конкурсного производства, согласился с выводами суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим Жигульского А.А.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных по обособленному спору доказательств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А06-8507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова 

 

                                                                                     А.Р. Кашапов