Дело № А39-13229/2021

17 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  17.06.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Назаровой Н.А.,  Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2022 по делу № А39-13229/2021 по иску публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору No

<

***> от 16.04.2019 в сумме 63 000 000 руб., процентов в сумме 1 568 958,90 руб., пени в  сумме 186480 руб. за нарушение срока возврата основного долга, пени в суме 67505,61 руб. за нарушение срока возврата процентов.

 

В судебном заседании принимали участие:        

от ответчика (заявителя) -  общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» - ФИО2 по доверенности от 09.06.2022 (сроком действия по 31.12.2022);

от истца - публичного акционерного общества  Банк «Кузнецкий» - ФИО3 по доверенности от 22.12.2021;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

Публичное акционерное общество Банк "Кузнецкий" (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламзурь С" (далее - ООО "Ламзурь С", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2019 в сумме 63 000 000 руб., процентов в сумме 1 568 958,90 руб., пени в сумме 186480 руб. за нарушение срока возврата основного долга, пени в суме 67505,61 руб. за нарушение срока возврата процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ламзурь", временный управляющий открытого акционерного общества "Ламзурь" - ФИО4.

Решением от 08.02.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал в солидарном порядке с ООО "Саранский завод точных приборов" и ООО "Ламзурь С" в пользу Банка задолженность в сумме 64 822 944 руб. 51 коп., в том числе  основной долг - 63 000 000 руб., проценты - 1 568 958,90 руб., пени за нарушение срока возврата основного долга - 186480 руб., пени за нарушение

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саранский завод точных приборов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: кредитор должен предъявить требования к основному должнику; пункт 3.2.4 договора поручительства № 009-19-ДНУКЛ05/3 от 16.04.2019 противоречит п. 1 статьи 399 ГК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе указано следующее: при заключении кредитного договора банк знал, что заемщик - ОАО «Ламзурь» не возвратит кредит, т.к. отвечал признакам неплатежеспособности;  в материалах дела отсутствуют выписки по счету ОАО «Ламзурь», а также заранее выданные акцепты о списании денежных средств в пользу банка, выписки по счетам в банках, по которым были представлены акцепты; суд не исследовал вопрос о том, имел ли банк возможность, а ОАО «Ламзурь» достаточно средств на счетах, чтобы погасить задолженность перед банком; договора поручительства заключены безвозмездно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов поручителей, увеличения размера кредиторской задолженности при злоупотреблении сторонами правом и в условиях финансовой несостоятельности заемщика – ОАО «Ламзурь», имеют все признаки подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным интересам поручителей; у банка имеется аффилированность с заемщиком.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы.

ООО «Ламзурь С» и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО « Компания Ламзурь» поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о привлечении его к участию в деле в качестве третьих лиц  и Межрегионального Управления Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, об истребовании доказательств.

Представитель ООО "Саранский завод точных приборов" поддержал заявленные ходатайства.

Истец считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Ходатайство о привлечении  к участию в деле  третьих лиц  апелляционный суд рассмотрел и отказал на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также не усмотрел оснований для истребования дополнительных доказательств на основании статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

То обстоятельство, что  учредителем ООО «Компания Ламзурь» является ООО «Ламзурь С» и  ООО «Компания Ламзурь» является учредителем ООО «Саранский завод точных приборов» не является основанием для вывода о том, что оспариваемым актом затрагиваются права или обязанности ООО «Компания Ламзурь». Сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для привлечения его  к участию в деле.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие «Ламзурь С» и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2019 года между публичным акционерным обществом Банк «Кузнецкий» и открытым акционерным обществом «Ламзурь», был заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетом редакции всех дополнительных соглашений, последнее из которых №10 от 27.01.2021 г. (далее по тексту - Кредитный договор).

Согласно п.2.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в течение срока действия кредитной линии и в пределах лимита выдачи, указанного в п.3.2 Кредитного договора, а Заемщик обязался в установленные сроки возвратить кредит, уплатить предусмотренные проценты, комиссии и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным Договором.

Пунктом 3.2 Кредитного договора установлен лимит выдачи с 16.09.2019  в размере 70 000 000 рублей (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2019).

В силу п. 3.6 дата погашения кредитной линии - 07.12.2021, с учётом дополнительного соглашения №10 от 27.01.2021 к Кредитному установлен график внесения платежей.

В силу п. 3.11 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, начиная с 1» апреля 2019 г. и по 31 января 2021 г. по ставке 13 процентов годовых, начиная с 01 февраля 2021 г. по ставке 9 процентов годовых (в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 27.01.2021 г.).

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в период с последнего рабочего дня месяца, в котором производилось начисление процентов, по 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным месяцем, в сумме начисленных, но не уплаченных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом.

Пунктом 5.3 Кредитного договора установлен ряд обстоятельств, предусматривающих право Банка во внесудебном порядке изменения процентной ставки на основании заявления Заемщика.

В соответствии с п.6.2 и 6.3 Кредитного при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,04 % и 0,07 % при нарушении сроков уплаты процентов, начисляемые за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 252372 от 16.04.2019 г. на сумму 10 870 000,00 руб., банковским ордером № 265647 от 17.04.2019 г. на сумму 3 930 000,00 руб., банковским ордером № 289188 от 19.04.2019 г. на сумму 1 200 000,00 руб., банковским ордером № 496141 от 06.05.2019 г. на сумму 2 447 000,00 руб., банковским ордером № 523932 от 08.05.2019 г. на сумму 2 750 000,00 руб., банковским ордером № 562566 от 13.05.2019 г. на сумму 600 000,00 руб., банковским ордером № 583474 от 14.05.2019 г. на сумму 1 300 000,00 руб., банковским ордером № 598506 от 15.05.2019 г. на сумму 7 550 000,0 руб., банковским ордером № 616382 от 16.05.2019 г. на сумму 1 353 000,00 руб., банковским ордером № 747920 от 27.05.2019 г. на сумму 1 600 000,00 руб., банковским ордером № 770508 от 28.05.2019 г. на сумму 976 000,00 руб., банковским ордером № 784037 от 29.05.2019 г. на сумму 1 018 000,00 руб., банковским ордером №799917 от 30.05.2019 г. на сумму 2 853 000,00 руб., банковским ордером № 814473 от 31.05.2019 г. на сумму 353 000,00 руб., банковским ордером № 833027 от 31.05.2019 г. на сумму 462 000,00 руб., банковским ордером № 859647 от 03.06.2019 г. на сумму 213 400,00 руб., банковским ордером № 878350 от 04.06.2019 г. на сумму 431 500,00 руб., банковским ордером № 893334 от 05.06.2019 г. на сумму 660 200,00 руб., банковским ордером № 908552 от 06.06.2019 г. на сумму 656 500,00 руб., банковским ордером № 923201 от 07.06.2019 г. на сумму 1 579 000,00 руб., банковским ордером № 948293 от 10.06.2019 г. на сумму 523 600,00 руб., банковским ордером № 965845 от 11.06.2019 г. на сумму 218 591,00 руб., банковским ордером № 231584 от 01.07.2019 г. на сумму 2 455 209,00 руб., банковским ордером № 434509 от 16.07.2019 г. на сумму 1 825 000,00 руб., банковским ордером № 500406 от 22.07.2019 г. на сумму 525 000,00 руб., банковским ордером № 519420 от 23.07.2019 г. на сумму 857 000,00 руб., банковским ордером № 533195 от 24.07.2019 г. на сумму 588 000,00 руб., банковским ордером № 549530 от 25.07.2019 г. на сумму 752 500,00 руб., банковским ордером № 565569 от 26.07.2019 г. на сумму 884 800,00 руб., банковским ордером № 587515 от 29.07.2019 г. на сумму 516 950,00 руб., банковским ордером № 605491 от 30.07.2019 г. на сумму 2 050 750,00 руб., банковским ордером № 717879 от 06.08.2019 г. на сумму 740 000,00 руб., банковским ордером № 800145 от 13.08.2019 г. 1 086 000,00 руб., банковским ордером № 814105 от 14.08.2019 г. на сумму 305 000,00 руб., банковским ордером № 828972 от 15.08.2019 г. на сумму 2 778 000,00 руб., банковским ордером № 841867 от 16.08.2019 г. на сумму 973 000,00 руб., банковским ордером № 895612 от 21.08.2019 г. на сумму 1 800 000,00 руб., банковским ордером № 983281 от 28.08.2019 г. на сумму 318 000,00 руб., банковским ордером № 186632 от 12.09.2019 г. на сумму 2 004 000,00 руб., банковским ордером № 202138 от 13.09.2019 г. на сумму 3 973 000,00 руб., банковским ордером № 225634 от 16.09.2019 г. на сумму 1 288 000,00 руб., банковским ордером № 243831 от 17.09.2019 г. на сумму 735 000,00 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, в том числе договором поручительства № 

<

***>/3 от 16.04.2019, заключенным с ООО «Саранский завод точных приборов» с учетом редакции всех дополнительных соглашений, последнее из которых №10 от 27.01.2021 и договором поручительства № 

<

***>/2 от 16.04.2019 , заключенным с ООО «Ламзурь С» с учетом редакции всех дополнительных соглашений, последнее из которых №10 от 27.01.2021.

Максимальная сумма ответственности Поручителей составляет 80795890 руб. (п.2.1 Договоров поручительства). В случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2 Договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 5.3.8 Кредитного договора 

<

***> от 16 апреля 2019 г. Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами, а также иными платежами, предусмотренными Кредитным договором, в случае необходимости, предъявив при этом аналогичные требования поручителям, гарантам, а также путем обращения взыскания на заложенное имущество и/или имущественные права, в случаях нарушения Заемщиком условий настоящего Договора и/или нарушения лицами, представившими обеспечение по настоящему Договору, условий соответствующих договоров обеспечения, в том числе: 9) в случае инициации в отношения Заемщика процедуры банкротства Заемщиком, лицом, предоставившим обеспечение исполнения обязательств, либо третьим лицом.

Согласно п. 3.2.4 договора поручительства 

<

***>/2 от 16 апреля 2019 г. и договора поручительства 

<

***>/3 от 16 апреля 2019 г. Банк вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Кредитному договору требовать исполнения как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Кредитного договора Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора в адрес поручителей ООО «Ламзурь С» и ООО «Саранский завод точных приборов» 06.10.2021  Банком направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору за исходящим номером 6573 и 6574 соответственно. Указанное требование получено ООО «Ламзурь С» 13.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000061593965, и ООО «Саранский завод точных приборов» 12.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000061593972.

Однако до настоящего момента требования Банка ООО «Ламзурь С» и ООО «Саранский завод точных приборов» не исполнены, что послужило поводом для обращения Банка в суд.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ООО «Ламзурь С» и ООО «Саранский завод точных приборов» по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 16.04.2019 перед Банком составляет 64 822 944 рубля 51 коп., из которых:

-  63 000 000,00 руб. - сумма просроченного основного долга;

-  1 568 958,90 руб. - сумма начисленных процентов;

-  186 480,00 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата основного долга;

- 67 505,61 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата процентов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 323, 329, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Довод апеллянта о том, что в настоящем случае подлежит применению статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В  настоящем случае предусмотрена солидарная ответственность  Должника и Поручителя  (п.2.2 Договоров поручительства).

Довод об отсутствии доказательств перечисления денежных средств основному должнику опровергается банковскими ордерами.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2021 по делу №А39-4139/2021 в реестр требований кредиторов ОАО «Ламзурь» включены требования банка в сумме 64 822 944, 51 руб. по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2019.

Доводы о недействительности кредитного договора, договоров поручительства не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные апеллянтом доводы свидетельствуют об оспоримости договоров. Однако вступившие в законную силу судебные акты о признании сделок недействительными отсутствуют.

Ссылка на наличие  у банка возможности списания денежных средств у других поручителей при установлении  факта задолженности не может являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2022 по делу № А39-13229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Назарова

           

 

             Н.А. Насонова