﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7141/2015

10 августа 2021 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года по делу № А58-7141/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Главэнергострой» (далее – ООО «Главэнергострой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2016 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Москаленко Олег Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2016 года ООО «Главэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц утвержден Москаленко Олег Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 27.10.2016) конкурсным управляющим ООО «Главэнергострой» утвержден арбитражный управляющий Москаленко Олег Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2018 года производство по делу о банкротстве ООО «Главэнергострой» прекращено ввиду отсутствия имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства.

19.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) вознаграждения и судебных расходов в сумме 621 149 рублей 87 копеек, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года,  арбитражному управляющему Москаленко О.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. С Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) в пользу Москаленко О.Ю. взысканы судебные расходы в размере 621 149 рублей 87 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24 февраля 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 июня 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. при принятии заявления к производству. Арбитражный управляющий не исполнил определение суда первой инстанции, так как не представил суду первой инстанции копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Главэнергострой» денежных средств.  В заявлении Москаленко О.Ю. не верно указана сумма взыскания 671 650 рублей 28 копеек, тогда как в приложенном к заявлению исполнительном листе серии ФС № 034464665 от 27.04.2020 указана сумма 621 149 рублей 87 копеек. Из материалов дела не усматривается, что Москаленко О.Ю. сообщал суду и службе судебных приставов об изменении своего места жительства и регистрации и направлении корреспонденции по иному адресу, тем самым ввел в заблуждение суд, в связи с чем, доводы Москаленко О.Ю. о восстановлении пропущенного срока не могут являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 0.01.2019 Москаленко О.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с должника.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2019 принято уточнение размера требования до 707 735 рублей 28 копеек, из них 585 616 рублей 87 копеек - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 03.06.2016 по 07.11.2018, судебных расходов, связанных с ведением дела о банкротстве, в том числе: расходы на осуществление публикаций в официальном издании и на сайте ЕФСРБ на общую сумму 68 369 рублей  73 копейки (с учетом частичного погашения за счет имущества должника в размере 10 650 рублей  41 копейки), расходы на оплату услуг оператора торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в размере 13 500 рублей, почтовые расходы в размере 4 163 рублей  68 копеек, командировочные расходы в размере 34 285 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800 рублей, всего - на сумму 122 118 рублей 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года заявление удовлетворено частично. С ООО «Главэнергострой» в пользу арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. взысканы денежные средства в размере 671 650 рублей 28 копеек, в том числе: 585 616 рублей 87 копеек - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 03.06.2016 по 07.11.2018, судебные расходы, связанные с ведением дела о банкротстве, в том числе: расходы на осуществление публикаций в официальном издании и на сайте ЕФСРБ на общую сумму 68 369 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 4 163 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг оператора торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в размере 13 500 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) и арбитражный управляющий ООО «Главэнергострой» Москаленко О.Ю. обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2019 года отменено в части. Апелляционный суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Главэнергострой» в пользу арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. денежных средств в размере 621 149 рублей 87 копеек, 548 616 рублей 87 копеек - вознаграждение конкурсного управляющего, 68 369 рублей - расходы по публикации сообщений на сайте ЕФРСБ и в средстве массовой информации «Коммерсантъ», 4 164 рублей - почтовые расходы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения.

27.04.2020 арбитражным судом первой инстанции арбитражному управляющему Москаленко О.Ю. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по настоящему делу.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 27.04.2020 на основании постановления апелляционного суда от 24.12.2019, прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020.

19.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) вознаграждения и судебных расходов в сумме 621 149 рублей 87 копеек, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный арбитражным управляющим срок для предъявления требований о взыскании судебных расходов, исходил из того, что копия постановления от 14.07.2020 о прекращении исполнительного производства, направленная Москаленко О.Ю. по адресу: 690105, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует оригинал конверта, имеющийся в материалах дела, в связи с чем на момент обращения в суд с настоящим заявлением (19.11.2020), а также на момент истечения общего процессуального срока (10.06.2019), арбитражный управляющий не обладал информацией о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года не исполнено по причине исключения должника из ЕГРЮЛ. Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) вознаграждения и судебных расходов в сумме 621 149 рублей 87 копеек, суд сослался на установление обоснованности такого размера постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Указанные изменения были внесены Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 28.10.2019.

С заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий обратился после вступления в силу указанных выше изменений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

В этой связи, по общему правилу, как правильно указали суды, срок подлежит исчислению с даты прекращения производства по делу о банкротстве, с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Вместе с тем в рассматриваемом случае данный срок должен быть учтен как шестимесячный (то есть без учета Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), исходя из даты прекращения производства по делу о банкротстве 09.11.2018.

Кроме того, в рассматриваемом случае должно быть учтено то обстоятельство, что арбитражный управляющий в силу положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве пытался получить вознаграждение с должника.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ввиду того, что исполнительный лист на принудительное исполнение постановления апелляционного суда от 24.12.2019 был выдан арбитражному управляющему 27.04.2020, который он в разумные сроки предъявил к исполнению, исполнительное производство было возбуждено 25.06.2020, окончено - 14.07.2020, о чем судебным приставом-исполнителем было сообщено Москаленко О.Ю. не по адресу, указанному арбитражным управляющим, суды обоснованно восстановили арбитражному управляющему Москаленко О.Ю. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления.

Судами установлено, что согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2018 года о прекращении производства по делу о банкротстве в последнем отчете конкурсного управляющего отражены сведения о том, что на счет должника поступали денежные средства, направленные на оплату вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов, связанных с процедурой банкротства. У должника имелись нематериальные активы, балансовой стоимостью 1 350 тыс. рублей, находящиеся в розыске.

В связи с чем, у арбитражного управляющего Москаленко О.Ю. имелись обоснованные предположения о взыскании вознаграждения и расходов за процедуру конкурсного производства за счет имущества должника, поскольку в ходе исполнительного производства было возможно обнаружение имущества должника, не выявленного в процедуре конкурсного производства.

Из этого обстоятельства исходил и апелляционный суд, принимая постановление от 24.12.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года не исполнено, что подтверждается оригиналом исполнительного листа серии ФС № 034464665, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) от 14.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020 исполнительное производство от 25.06.2020 № 37895/20/14017-ИП прекращено в связи с исключением организации - должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что 10.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Главэнергострой».

Следовательно, возмещение расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за счет должника не может быть произведено в силу ликвидации должника, что установлено судебным приставом-исполнителем и подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в  данном случае имущество, за счет которого возможны выплата вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов по делу о банкротстве отсутствует, в силу ликвидации должника, принимая во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, а так же что общая сумма судебных расходов арбитражного управляющего в размере 621 149 рублей 87 копеек установлена вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А58-7141/2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 621 149 рублей 87 копеек подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве, а именно с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия).

В постановлении от 24.12.2019 Четвертого арбитражного апелляционного суда отмечено, что апелляционный суд обращает внимание, что доводы заявителя по делу о банкротстве о необходимости снижения размера вознаграждения с учетом заявленного в суд ходатайства уполномоченного органа 20.11.2017 об отказе от дальнейшего финансирования расходов по делу в настоящем обособленном споре не могут быть учтены, поскольку ответчиком по спору является должник, а не ФНС России как заявитель по делу.

В этой связи для конкурсного управляющего наступают последствия, перечисленные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17 декабря 2009 года № 91: при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако, апелляционный суд в постановлении от 24.12.2019 указал, что эти вопросы подлежат рассмотрению в споре о взыскании денежных средств с заявителя по делу.

Между тем в рамках настоящего обособленного спора подобного рода возражений уполномоченный орган не заявил.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий не исполнил определение суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку истребованные документы определением суда первой инстанции от 26.11.2020, представлены в материалы дела 16.12.2020 (т. 1, л.д. 42-45).

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года по делу № А58-7141/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года по делу № А58-7141/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

М.В. Зуева