АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А42-4162/2022

город Мурманск

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», пл.Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Мурманского филиала, ул. Кирова, д. 2, п.г.т.Мурмаши, Мурманская область, 184355

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Академика Книповича, д. 9А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:

ФИО2,

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, пр.Кольский, д. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-167/2022 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО3, доверенность № 299-22 от 10.01.2022, 

административного органа – ФИО4, доверенность № 01-17/05 от 17.01.2022, 

третьих лиц:

ФИО2 – не явился, извещен,

Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее - заявитель, Общество, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - административный орган, Управление) от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-167/2022 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области.

Заявителем представлены дополнения к заявлению, в которых со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) указано на недопущение возбуждения дела об административном правонарушении (составлении протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Управление в письменных пояснениях указало, что ограничения, предусмотренные Постановлением № 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1088. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, в отзыве и письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 в Управление поступило обращение ФИО2, направленное в связи с отказом ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее ПАО «МРСК Северо-Запада») в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, Кольское лесничество, Нотозерское участковое лесничество, квартал 115, выдел 10, с кадастровым номером 51:00:0000000:2/71, к сетям ПАО «Россети Северо-Запад».

В ходе проверки Управлением установлено, что ФИО2 передан в аренду лесной участок с кадастровым номером 51:00:0000000:2/71 (договор №1113-2014-08 от 12.05.2015). Целевое назначение лесов: ценные леса - леса, расположенные в лесотундровой зоне. Вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности.

ФИО2 подготовил проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке, предоставленном ему в аренду (далее - Проект освоения лесов). Указанный Проект освоения лесов в 2019 году получил положительное заключение Государственной экспертизы Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Согласно пункту 7.1 Проекта освоения лесов при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).

В 2021 году ФИО2 дважды (заявки от 25.07.2021 и от 03.08.2021) обращался в сетевую организацию за постоянным технологическим присоединением указанного выше участка. 

Письмами от 29.07.2021 № МР2/4/08/6208 и от 06.08.2021 № МР2/4/08/6448 ПАО «Россети Северо-Запад» отказало заявителю в осуществления постоянного технологического присоединения, предложив осуществить временное.

Отказ ПАО «Россети Северо-Запад» мотивирован тем, что все строения, приведенные в пункте 7.1 Проекта освоения лесов, которые можно расположить на земельном участке 51:00:0000000:2/71, являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и, соответственно, не являются объектами капитального строительства, а имеют все признаки передвижных объектов.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), главный специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков Управления 29.03.2022 составил в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» протокол № 051/04/9.21-167/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления № 051/04/9.21-167/2022 от 21.04.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным  постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения. Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств.

Временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами № 861 общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в разделе VII Правил № 861.

Для осуществления временного технологического присоединения необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 

а)наличие у заявителя заключенного с сетевой организацией договора (за исключением случаев, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно);

б)временное технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения (пункт 51 Правил № 861).

Электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется:

а)до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

б)в случаях, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, - на срок до 12 месяцев (пункт 54 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передан ФИО2 на основании договора № 1113-2014-08 аренды лесного участка от 12.05.2015. Целевое назначение лесов: ценные леса - леса, расположенные в лесотундровой зоне. Вид использования участка: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно подпункту «д» пункта 10 договора № 1113-2014-08 от 12.05.2015 арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), которое не должно превышать 7%.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях осуществления рекреационной деятельности.

Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Подпункт б(1) пункта 6 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» (действовавшего в спорный период) включает в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов, объект электросетевого хозяйства (электроустановка, кабель, распределительное устройство, трансформаторная, пункт электрический распределительный, вводное устройство, прибор учета, рубильник, контактор, магнитный пускатель, технологическое и вспомогательное оборудование для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии).

Таким образом, объект электросетевого хозяйства является объектом, размещение которого на защитных рекреационных лесных участках прямо разрешено действующим законодательством и предусмотрено актуальным проектом освоения лесов.

Кроме того, предлагая ФИО2 осуществить технологическое присоединение лесного участка по временной схеме, Общество ссылалось на то, что Проектом освоения лесов предусмотрено возведение некапитальных строений (сооружений). 

Вместе с тем, суд полагает, что понятие «некапитальное строение/временная постройка» не тождественно понятию «передвижной объект». Более того, технологическое присоединение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется на срок до 12 месяцев. Лесной участок по договору № 1113-2014-08 от 12.05.2015 предоставлен ФИО2 на 49 лет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество необоснованно отказало в испрашиваемом технологическом присоединении, при этом доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновном нарушении Обществом Правил № 861, что образует субъективную и объективную сторону вменённого административного правонарушения.

Поскольку ПАО «Россети Северо-Запад» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, отнесённую пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к деятельности субъектов естественных монополий, то Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя на Постановление № 336, которым введён запрет на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, судом не принимается по следующим основаниям.

Постановление № 336 принято, в том числе, в целях применения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который в силу пункта 15 части 5 статьи 2 этого же Федерального закона не применяется к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

По мнению суда, на такой подход также указывает часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 указанного Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 КоАП РФ.

Управление по тексту оспариваемого постановления в качестве квалифицирующего признака повторности рассматриваемого правонарушения ссылается на постановление Управления от 14.04.2021 № 051/04/9.21-198/2021 о привлечении Общества ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вступившего в законную силу, что заявителем не отрицается. Заявителем также не отрицается, что штраф по указанному постановлению уплачен Обществом 28.12.2021, в связи с чем на основании статьи 4.6 КоАП РФ ПАО «Россети Северо-Запад» на момент совершения вменяемого правонарушения считалось подвергнутым наказанию по статье 9.21 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд усматривает в действиях Общества событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьёй 4.5 КоАП РФ.

Судом также не усматривается заявленная Обществом малозначительность оспариваемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 этого же Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Общество не приводит подтверждённой надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, а доводы заявителя об отсутствии негативных последствий и некоторые трудности Общества по исполнению своих обязанностей и обязательств были учтены административным органом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, вследствие чего к Обществу применено снижение штрафа ниже низшего предела (в полтора раза).

Одновременно при разрешении вопроса о малозначительности рассматриваемого правонарушения следует учесть вышеприведённые выводы суда о специфике и социальной значимости этого правонарушения, а именно, направленного на несоблюдение прав потребителей электрической энергии – граждан, то есть наиболее уязвимых в области права лиц, которые не могут быть поставлены в зависимость от специфики деятельности Общества, являющегося субъектом естественных монополий, то есть доминирующим субъектом хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечение Общества к оспариваемой ответственности основано на законе и фактических обстоятельствах, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 21.04.2022 № 051/04/9.21-167/2022 не имеется, а связи с чем в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу № 051/04/9.21-167/2022 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                      Кушниренко  В. Н.