ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-35771/2022

г. Владимир

10 мая 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н.,  без вызова сторон,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 по делу № А43-35771/2022, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Горьковская  железная дорога»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 470 187 руб. 13 коп., 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в  лице филиала Горьковская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройТехМеханизация» (далее – ООО «СтройТехМеханизация», ответчик)  о взыскании 453 129 руб. 60 коп. платы по договору от 23.07.2021 № 1/153 за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (акты  общей формы от 17.01.2022 №№ 14,15, от 31.01.2022 №№ 3/2,18, претензия  от 10.06.2022 № 12901/ГРК ТЦФТО); 17 057 руб. 53 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по  08.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя  из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды; а также 12 646 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке  упрощенного производства.  

Решением от 30.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  взыскал с ООО «СтройТехМеханизация» в пользу ОАО«РЖД» 453 129 руб.  60 коп. платы по договору от 23.07.2021 № 1/153 за нахождение вагонов на  железнодорожных путях общего пользования; 17 057 руб. 53 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по  08.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.11.2022 по день фактической уплаты денежных средств, исходя  из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды; а также 12 646 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела и что станция назначения имела возможность  принимать составы с грузом. Обращает внимание, что судом не принят во  внимание параграф 8 Договора (в редакции Дополнительного соглашения  от 20.10.2021 г., Дополнительного соглашения от 01.12.2021 г.), согласно  которому вместимость мест выгрузки насыпных и навалочных грузов  (щебень, песок и другие), разных грузов: на повышенном пути № 1 (ПК  1+44,27 ПКЗ+72,95, длина 228,68 метров) вместимость 16 вагонов; на  повышенном пути № 2 (ПК 1+44,27 ПК3+76,13, дина 231,86 метров) -  вместимость 16 вагонов; длина 305,74. По мнению заявителя, само по себе  нарушение технологического срока оборота вагонов без установления  последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных  путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано  причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.  

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по  доводам жалобы.  

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО  «РЖД» (перевозчик) и ООО «СТМ» (владелец) заключен договор от  23.07.2021 № 1/153 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования (далее - договор № 1/153), по условиям которого  осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка  вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего  на продолжении железнодорожного пути № 16 станции Навашино  Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», локомотивом  перевозчика.  

Согласно параграфу 5 договора подача вагонов на железнодорожный  путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути  необщего пользования производится по уведомлению.  

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов,  одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего  пользования, устанавливается не более 16 вагонов по весу не более 1200  тонн.  

Согласно параграфу 9 договора с железнодорожного пути необщего  пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной  группы вагонов.  

В соответствии с параграфом 10 договора о готовности вагонов к  уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в  электронном виде с применением электронной подписи с обязательным  уведомлением перевозчика по телефону о передаче такого уведомления.  Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными  документами.  

Условиями параграфа 11 установлено, что готовые к уборке вагоны  убираются с железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком,  согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Навашино  после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.  

Параграфом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном  пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические  нормы на выгрузку: навалочные грузы (щебень, песок и другие) на  повышенном пути - 25 минут на вагон на месте выгрузки.  

Согласно пункту «д» параграфа 17 вышеуказанного договора  ответчик принял на себя обязательство уплачивать ОАО «РЖД» плату за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного  состава, независимо от его принадлежности, по правилам и ставкам  Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. №  127-т/1, с применением коэффициентов индексации.  

17.01.2022 по железнодорожным накладным на станцию назначения  Навашино Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО  «СТМ» прибыло 56 вагонов №№ 55604185, 53470431, 61500062, 56405210,  60232089, 55343537, 55014930, 62341979, 60812484, 61565438, 55688212,  54998851, 61125019, 64264856, 62066329, 60428646, 63494355, 58742149,  64085442, 61636957, 62595269, 61055513, 64222029, 58684754, 52527140,  

63695209, 63844112, 64909682, 64907470, 64906837, 64902265, 64902240,  64909666, 64907579, 64907165, 52569340, 52723020, 53416335, 53465431,  53470860, 53488912, 54995618, 55033682, 56135015, 58479353, 60069341,  60188778, 61008462, 61180428, 61497558, 61736468, 61770962, 63085559,  63273502, 63308019, 65635039, которые простаивали на путях общего  пользования на станции Балахониха ГОР в составе грузового поезда № 3528  индекс 2400-135-2436.  

В соответствии с порядком, предусмотренным Правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом, распоряжением ОАО «РЖД» от  30.12.2016 № 2827р, оформлены первичные документы, которыми  подтверждается факт задержки вагонов в составе «брошенного поезда».  

На основании обращения начальника станции назначения Навашино  Горьковской железной дороги № 2 от 17.01.2022 о задержке вагонов в пути  следования из-за невозможности приёма их станцией назначения по  причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего  пользования оформлен оперативный приказ № 51 от 17.01.2022.  

О поднятии поезда № 3528 индекс 2400-135-2436 согласно  обращению начальника станции № 4 от 31.01.2022 назначения издан  оперативный приказ № 945 от 31.01.2022 о смене причины отставленного от  движения грузового поезда, его «поднятии». Вагоны, следовавшие на  станцию Навашино Горьковской железной дороги в адрес ООО «СТМ»,  находились на железнодорожных путях общего пользования станции  Навашино Горьковской железной дороги в период с 17 января по 31 января  2022 в составе «брошенного» поезда № 3528 индекс 2400-135-2436 по  причинам, не зависящим от перевозчика.  

Общий размер платы за нахождение 50 вагонов на путях общего  пользования рассчитан в соответствии с приказом Федеральной службы по  тарифам Российской Федерации от 29 апреля 2015 № 127-т/1 и составил 377  608 руб. (без учета НДС)  

По факту отставления от движения поезда, оформлены акты общей  формы на начало задержки доставки вагонов от 17.01.2022 №№ 14, 15, о  чем представитель грузополучателя извещен (извещение от 17.01.2022 б/н,  акт общей формы об отказе в подписании извещения от 17.01.2022 № 2/191).  

Станцией назначения составлен акт общей формы № 1/189 от  17.01.2022 об отсутствии возможности приёма вагонов станцией  назначения, акт общей формы о начислении платы и итоговый акт общей  формы об увеличении срока доставки груза на 20 суток № 2/364 от  01.02.2022, акт общей формы для начисления платы от 31.01.2022 № 2/367.  

В соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской  Федерации от 10 января 2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» и на основании актов общей формы  ГУ-23 ВЦ ООО «СТМ» начислена плата за предоставление  железнодорожных путей общего пользования.  

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в  адрес ООО «СТМ» вагонами подтверждается также ведомостями подачи и  

уборки вагонов в графах которых указаны дата и время подачи вагонов под  грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время  нахождения под грузовой операцией (дорожные ведомости №№ 000594,  022628, 022707, 022631, 022611, 022630, 022644, 022646, 022655, 022688,  022706).  

Об окончании простоя вагонов и увеличении сроков доставки  оформлены акты общей формы от 31.01.2022 №№ 3/2, 18, о чем  представитель грузополучателя также извещен (извещение от 31.01.2022   № б/н).  

За время нахождения подвижного состава в «брошенном» поезде на  путях станции Навашино в период с 17.01.2022 до 31.01.2022 рассчитана  плата, составившая 453 129 руб. 60 коп.  

В адрес ООО «СТМ» направлена претензия от 10.06.2022 № ИСХ12901/ГРК ТЦФТО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения ОАО «РЖД» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции установил, что правоотношения сторон по  рассматриваемому договору регулируются главой 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее - Устав).  

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного  пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу  инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути  регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования.  

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения,  возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями  (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами  инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования,  владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами  железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного  транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и  ответственность (статья 1).  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации за время нахождения принадлежащих  перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей,  обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими  локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования  либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от  таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица  вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер  

платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,  контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо  от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в  себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением.  

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов  перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление  железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в  тарифном руководстве.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 года №  127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования подвижного состава и правила ее применения  (Тарифное руководство).  

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и  контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное  руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной  энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года №  35/12.  

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных  путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей,  оформляется акт общей формы.  

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

В соответствии с параграфом 24 договора от 21.06.2018 № 1/153, по  всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны  руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания  

железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны  договорились о применимости к разрешению возникших из договора  правоотношений (в части не урегулированных договором вопросов)  требований законодательства, действующего на тот момент.  

Факт простоя, не принадлежащих перевозчику вагонов, на путях  общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам,  зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том  числе актами общей формы ГУ-23 ВЦ от 17.01.2022 №№ 14, 15, от  31.01.2022 №№ 3/2, 18.  

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес  грузополучателя, с указанием причины задержки (неприем поезда  железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам,  зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей  необщего пользования); отражено время начала и окончания задержки  (время подачи вагонов и время их приема).  

С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава, раздела 3  Правил № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  раздела IV Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, акты общей формы являются надлежащим  доказательством по делу.  

Доказательств простоя спорных вагонов по причинам, зависящим от  перевозчика, а также неготовности их к подаче на момент уведомления в  материалах дела не имеется.  

Довод заявителя о том, что превышение ответчиком срока оборота  вагонов без установления последствий этого превышения не может быть  признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения, а  из представленных документов явно не следует, что станция Навашино не  могла принять железнодорожный состав № 3528 индекс 2400-135-2436  судом рассмотрены и правомерно отклонены в силу следующего.  

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы  и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в  пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на  железнодорожной станции назначения устанавливается правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26,  при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на  

железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный  путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке  подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку  грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый  случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на  железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти  железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный  договором или правилами перевозок грузов.  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время  задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для  начисления платы за пользование вагонами. Основанием для начисления  платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути  следования вагонам, контейнерам является невыполнение  грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных  путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или  технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов.  

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является  освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.  Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 3.1 названных  Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи  их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца  железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом  общей формы.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил № 26, основанием  для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по  задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является  невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями  железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков  оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и  выгрузки грузов из вагонов. При таких обстоятельствах, суд отклоняет  вышеуказанный довод ответчика.  

Довод ответчика о том, что в нарушение установленного срока,  истец неоднократно в указанный период времени производил уборку  груженных вагонов с имеющимся запасом срока доставки, что  отрицательным образом сказалось на времени подачи-уборки вагонов,  отклоняется в силу следующего.  

С учетом условий договора № 1/153 подача и уборка вагонов,  расстановка по фронтам погрузки выгрузки осуществляется локомотивом  перевозчика.  

Количество вагонов, которое одновременно можно подавать на путь  необщего пользования Владельца по договору № 1/153 - 16 вагонов, по весу  не более 1200 тонн (параграф 7 договора).  

Сроки уборки вагонов предусмотрены параграфом 13 договора,  согласно которому на железнодорожном пути необщего пользования  устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку  грузов: на выгрузку: навалочные грузы (щебень, песок и другие) на  повышенном пути - 25 минут на вагон на месте выгрузки. Готовые к уборке  вагоны убираются с железнодорожного пути необщего пользования  «Перевозчиком», согласно технологии работы маневрового локомотива на  станции Навашино после получения уведомления от «Владельца» о  готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с  оформленными перевозочными документами.  

Кроме того, согласно параграфу 9 договора с железнодорожного  пути вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы.  

 С учетом положений статьи 11 Устава, а также того, что в  регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют  нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку  груза учитывать технические и/или технологические возможности  железнодорожной станции назначения, суд пришел к выводу, что  обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по  осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают  для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для  отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты  грузополучателем  

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том  количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.  

Занятость собственных путей владельца и повлекло за собой  невозможность принятия им вагонов, соответственно простой на путях  общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается также  ведомостями подачи уборки вагонов на занятость подъездных путей, в  графе «общий простой» которых зафиксировано количество часов простоя  не по вине «РЖД». Данные ведомости подписаны владельцем.  

Ссылаясь на нарушение истцом сроков уборки вагонов, ответчик в  нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил доказательств этому, не доказал, что занятость  подъездных путей и невозможность подачи вагонов возникла по вине  перевозчика.  

Таким образом, сведения, отраженные в актах и ведомостях подачи-уборки вагонов, документально ответчиком не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах истец обоснованно рассчитал размер  платы за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования в  размере 453 129 руб. 60 коп.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании 17 057 руб. 53  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.05.2022 по 08.11.2022; проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.11.2022 по день фактической уплаты денежных  средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательною получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Требование истца о взыскании процентов по день фактического  исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ).  

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и  признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им  сумме подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора  исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального  права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

 Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются  необоснованными.  

 Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области 30.01.2023 по  делу № А43-35771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по  основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.Н. Фединская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 9:55:00Кому выдана Фединская Елена Николаевна