Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17829/2022

04 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва "Академия легкой атлетики Санкт-Петербурга" (адрес:  191023, город Санкт-Петербург, Манежная площадь, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Уралсиб Банк"

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2021

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2022

- от третьего лица: представитель не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва "Академия легкой атлетики Санкт-Петербурга"  с требованием о взыскании 8 222,89 руб. задолженности; 298 руб. неустойки по состоянию на 29.12.2021;  неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, на сумму основного долга с 30.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством подачи через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором последний также ходатайствовал о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Уралсиб Банк".

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. 

В судебном заседании 27.09.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец уточнил требования, просил  взыскать  884,87 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, также просил приобщить информационно-справочный расчет пени с учетом действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 %.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло прием сточных вод Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва "Академия легкой атлетики Санкт-Петербурга" согласно договору от 27.01.2020 № 31-103788-Б-ВО (далее - Договор).

В обоснование иска Предприятие указало, что в нарушении условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами в материалах дела, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 123(4) Правил № 644, негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе ответчика, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор проб не требуется).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, разногласия в части задолженности сторонами устранены путем оплаты, что явилось Предприятию основанием для уточнения требований. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Оснований для снижения не установлено.

Истцом расчет пеней произведен с применением ставки ЦБ РФ 9,5%.

Вместе с тем, на день оплаты действовала ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 %.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом информационного  расчета истца.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва "Академия легкой атлетики Санкт-Петербурга" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 745,42 руб. пени; 1 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.