СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13443/2013(20)-АК

Дело № А71-15621/2012

22 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой  И.П.,

судей                                  Зарифуллиной Л.М., Макарова  Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

при  участии:

лица,  участвующие  в  деле, не явились, извещены;

судом удовлетворено ходатайство представителя  конкурсного управляющего ФИО2  – ФИО3 об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел». Представитель конкурсного управляющего ФИО2  – ФИО3  к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился. Причины не подключения суду не известны. Технические неисправности не зафиксированы. Конкурсный управляющий ФИО2 сообщил, что против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие и отсутствие его представителя не возражает, о чем составлена телефонограмма.

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Автономной некоммерческой организации «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 апреля 2023 года

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ФИО2 и конкурсным кредитором автономной некоммерческой организацией «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» относительно порядка и очередности удовлетворения требований в ходе конкурсного производства при распределении имеющихся в конкурсной массе должника денежных средств в сумме 4 648 725 руб. 85 коп.,  

вынесенное в рамках дела № А71-15621/2012 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Регионресурсы» (ИНН 

<

***>) 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014) ООО «Регионресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2015 (резолютивная часть от 01.10.2015) ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы»; конкурсным управляющим ООО «Регионресурсы» утвержден ФИО2 

От конкурсного управляющего 19.01.2023 в суд поступило заявление о разрешении разногласий с конкурсным кредитором АНО «Центр энергосбережения УР» относительно порядка и очередности удовлетворения требований в ходе конкурсного производства при распределении имеющихся в конкурсной массе должника денежных средств в размере 4 648 725,85 руб.

Определением от 25.01.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2023 (резолютивная часть оглашена 09.03.2023) судом разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» ФИО2 и конкурсным кредитором автономная некоммерческая организация «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» относительно порядка и очередности удовлетворения требований в ходе конкурсного производства при распределении имеющихся в конкурсной массе должника денежных средств в размере 4 648 725,85 руб. Установлено, что имеющиеся в конкурсной массе должника денежные средства в размере 4 648 725,85 руб., полученные обществом с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» в качестве возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО4, подлежат соразмерному распределению между кредиторами должника без учета задолженности общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» перед автономной некоммерческой организацией «Центр энергосбережения Удмуртской Республики».

Не согласившись с определением суда, кредитор Автономная некоммерческая организация «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить возникшие разногласия по вопросу порядка и очередности удовлетворения требований конкурсного кредитора АНО «Центр энергосбережения УР» и установить обязанность конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» ФИО2 имеющиеся в конкурсной массе ООО «Регионресурсы» денежные средства распределить между кредиторами в соответствии с положениями статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом задолженности ООО «Регионресурсы» перед АНО «Центр энергосбережения УР».  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что доводы АНО «Центр энергосбережения УР» основаны на положениях пункта 1 статьи 131 и пункта 3 статьи  142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве). Всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит распределению в соответствии с пунктом 3 статьи  142 Закона  о банкротстве. Указание в обжалуемом определении о несении незалоговыми кредиторами убытков от статуса залогового кредитора АНО «Центр энергосбережения УР» является необоснованными, так как залоговые кредиторы на основании статей 137 и 138 Закона  о банкротстве включаются в часть 1 раздела 3 реестра требований кредиторов. Отмечает, что требования АНО «Центр энергосбережения УР» были установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики. Договоры залога №08-1/3 от 10.07.2012, № 08/3 от 14.10.2011, № 14/3-1 от 26.12.2011, № 03/3 от 23.04.2012  являются действительными, были предметом рассмотрения  суда и явились основанием для признания АНО «Центр энергосбережения УР» как кредитора, чьи требования включены в часть 1 раздела 3 реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 20.05.2019  требования АНО «Центр энергосбережения УР» исключены из части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «Регионресурсы»  требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» и включены в часть 2 раздела 3 реестра «Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1.2 и в частях 1.3.4 раздела 3 реестра). Согласно данного определения основанием для указанного изменения явилось то обстоятельство, что залог имущества ООО «Регионресурсы» перед кредитором - AНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» прекратился в связи с реализацией предмета залога в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Оставшиеся неудовлетворенными требования кредитора, подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов ООО «Регионресурсы» третьей очереди, как требования не обеспеченные залогом имущества должника. По состоянию на дату  текущую дату сумма требований  кредитора составляет 17 966 194.08 руб. Каких-либо иных обстоятельств, устанавливающих неправомерные действия АНО «Центр энергосбережения УР» не установлено.  Закон  о банкротстве не соотносит возможность осуществления прав кредитора на удовлетворение своих требований от правовой природы денежных средств, составляющих конкурсную массу, и каких либо «преференций».  Закон о банкротстве лишь устанавливает порядок удовлетворения требований кредитором одной очереди между ними пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» ФИО2 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель Автономной некоммерческой организации  «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель от конкурсного управляющего ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие, письменных отзывов не  представили. 

         Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 года судебное заседание отложено на 20.06.2023. Суд предложил  конкурсному управляющему представить правовое обоснование не  распределения денежных средств в пользу АНО «Центр энергосбережения УР».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 года на основании пункта 2 статьи 3 части 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Зарифуллину Л.М. 

До судебного  заседания от  конкурсного  управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения во  исполнение  определения суда.

От АНО «Центр энергосбережения УР» поступили возражения на отзыв на письменные  пояснения  конкурсного  управляющего, в которых  кредитор еще  раз отмечает, что  в силу  абз.4 пункта  2.1 статьи 138  Закона о банкротстве  не удовлетворенные  за счет  стоимости предмета залога  требования кредиторов  по обязательствам, обеспеченным  залогом  имущества  должника,   удовлетворяются  в составе  кредиторов третьей очереди.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует  из материалов дела, определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу от 28.06.2013, от 25.07.2013, от 09.09.2013, от 12.08.2014, от 04.12.2015 в третью очередь  реестра требований кредиторов должника включены требования залогового кредитора АНО «Центр энергосбережения УР» в размере 30 244 629,96 руб.,  как обеспеченные залогом имущества  должника.

В ходе проведения в отношении ООО «Регионресурсы» мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 посредством проведения торгов было реализовано имущество должника, в том числе социально значимые объекты, являющиеся предметом залога по обязательствам должника перед АНО «Центр энергосбережения УР».

За счет вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств были удовлетворены требования залогового кредитора АНО «Центр энергосбережения УР» в общей сумме 9 204 877,94 руб.

В последующем определением от 20.05.2019 АНО «Центр энергосбережения УР» было признано утратившим статус кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника; в реестр требований кредиторов ООО «Регионресурсы» внесены изменения: требование АНО «Центр энергосбережения УР» в общей сумме 18 213 087,21 руб. исключено из части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов должника «Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» и включено в часть 2 раздела 3 реестра «Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 реестра)».

В настоящий момент в реестр требований кредиторов ООО «Регионресурсы» по третьей очереди удовлетворения включено необеспеченное залогом имущества должника требование АНО «Центр энергосбережения УР» в общем размере 18 217 785,31 руб. основного долга.

По состоянию на текущую дату в конкурсной массе общества «Регионресурсы» имеются денежные средства в размере 4 648 725,85 руб., которые подлежат распределению между кредиторами должника с целью соразмерного погашения их требований (с учетом погашения обязательств общества «Регионресурсы» по текущим платежам).

Указанные денежные средства в размере 4 648 725,85 руб. поступили в конкурсную массу ООО «Регионресурсы» в результате взыскания с арбитражного управляющего ФИО4 убытков, причиненных вследствие невозможности признания заключенных между обществом «Регионресурсы» и АНО «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012, № 08/3 от 14 октября 2011, № 14/3-1 от 26 декабря 2011, № 03/3 от 23 апреля 2012 недействительными сделками должника по причине пропуска ФИО4  годичного срока исковой давности.

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2020 по делу № А71-15621/2012, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 №17АП13443/2013 (17,18)-АК и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2021 №Ф09-4247/15.

Конкурсный управляющий  ФИО2,  полагая, что кредитор – АНО «Центр энергосбережения УР» не вправе претендовать на удовлетворение своих требований в составе третьей очереди за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО «Регионресурсы» в результате взыскания с арбитражного управляющего ФИО4 убытков, причиненных вследствие невозможности признания заключенных между обществом «Регионресурсы» и АНО «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012 г., № 08/3 от 14 октября 2011 г., № 14/3- 1 от 26 декабря 2011 г., № 03/3 от 23 апреля 2012 недействительными сделками должника по причине пропуска ФИО4 годичного срока исковой давности, обратился в суд с настоящими разногласиями.  

В заявлении  о  разрешении разногласий  конкурсный  управляющий указал на следующее.

Денежные средства в сумме  4 648 725,85 руб. поступили  в конкурсную массу ООО «Регионресурсы» в результате взыскания с арбитражного управляющего ФИО4 убытков, причиненных вследствие невозможности признания заключенных между ООО «Регионресурсы» и АНО «Центр энергосбережения Удмуртской Республики» договоров залога № 08-1/3 от 10 июля 2012, № 08/3 от 14 октября 2011, № 14/3-1 от 26 декабря 2011, № 03/3 от 23 апреля 2012  недействительными сделками должника по причине пропуска ФИО4  годичного срока исковой давности.

Взыскание с арбитражного управляющего ФИО4  суммы убытков в заявленном размере было прежде всего направлено на восстановление нарушенных в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Регионресурсы» прав и законных интересов не залоговых кредиторов, которые при распределении денежных средств, вырученных с реализации социально значимого имущества должника, являющегося предметом не оспоренных ФИО4  договоров залога, неправомерно были лишены возможности соразмерного удовлетворения своих требований в сумме 4 648 725,85 руб.

На дату нарушения прав и законных интересов незалоговых кредиторов ООО «Регионресурсы» и причинения им убытков в сумме 4 648 725,85 руб. АНО «Центр энергосбережения УР» обладало статусом кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника; получило удовлетворение своих требований преимущественно перед иными конкурсными кредиторами ООО «Регионресурсы» за счет денежных средств, вырученных от продажи социально значимого имущества должника, являющегося предметом залога перед АНО «Центр энергосбережения УР»;  не участвовало и не должно было участвовать в распределении денежных средств, вырученных от продажи социально значимого имущества ООО «Регионресурсы», являющегося предметом не оспоренных ФИО4 

Иной правовой подход допускал бы возможность несправедливого и несоразмерного получения конкурсным кредитором – АНО «Центр энергосбережения УР» денежного удовлетворения за счет причитающейся иным кредиторам конкурсной массы должника, что в непосредственной форме противоречило бы установленным положениями статьи  2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целям и задачам применяемой в отношении ООО «Регионресурсы» ликвидационной процедуры банкротства юридического лица – конкурсного производства.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного  управляющего, разрешил разногласия и  установил, что  имеющиеся в конкурсной массе Должника денежные средства в размере 4 648 725,85 руб., полученные  ООО  «Регионресурсы» в качестве возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО4, подлежат соразмерному распределению между кредиторами должника в соответствии с положениями статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета задолженности ООО «Регионресурсы» перед АНО «Центр энергосбережения УР». Суд первой инстанции  указал, что  АНО «Центр энергосбережения УР» уже получило определенные преференции от своего залогового статуса, так как его требования удовлетворялись преимущественно перед другими, незалоговыми, кредиторами, в то время как незалоговые кредиторы несли убытки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, выслушав представителя банка и конкурсного  управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда  первой инстанции,  усматривает  основания  для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32  Федерального  закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)  (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно абзацу 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В  части 3 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что  при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Закрепленный указанной нормой принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не допущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения ввиду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики кредитор от 20.05.2019 года требования АНО «Центр энергосбережения УР» в общей сумме 17 966 194,08 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как не залоговые.

Закон о  банкротстве   определяет, что непогашенные  требования от  продажи  залогового  имущества погашаются  в общем порядке. При этом  законодатель  не выделяет  каких-либо  преференций  и не понижает  очередность от  таких требований.

Передача  имущества  в залог является гражданско-правовой сделкой и имеет особый экономический смысл, ответственность должника перед кредитором. По своей правовой природе само по себе наличие залога в обеспечение обязательств перед одним кредитором не нарушает прав других кредиторов и не увеличивает их риски при ведении экономической деятельности. 

Договоры  залога с АНО «Центр энергосбережения УР» недействительными  не признаны.

Вывод суда  первой инстанции о том,  что АНО «Центр энергосбережения УР» не имеет право на денежные средства, так как обладало статусом «залоговый кредитор» в момент причинения убытков является ошибочным, так как судом не определялся период, в который фактически должны были поступить денежные средства от реализации имущества, в случае, если бы сделки были все же оспорены.

При том, все денежные средства, поступающие на основной счет должника (в конкурсную массу) обезличиваются, и подлежат распределению строго в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей  134 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указал на то, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве  приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 пункта 1 статьи  352 ГК РФ, абз. 6 пункта 5 статьи  18.1 Закона о банкротстве.

В настоящее время установленный вступившими в законную силу определениями Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 г. от 25.07.2013, от 09.09.2013, от 12.08.2014, от 04.12.2015 залог имущества ООО «Регионресурсы» перед кредитором АНО «Центр энергосбережения УР» прекратился в связи с реализацией предмета залога в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу абз. 4 пункта 2.1. статьи  138  Закон о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В Определение   от 11.07.2019 № 310-ЭС18-17700(2)  Верховный суд  Российской Федерации   указал,  что  до момента продажи предмета залога средства, поступившие в конкурсную массу не в связи с реализацией заложенного имущества, подлежат резервированию применительно к правилам пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, если последние  потребуются для удовлетворения требований банка.

В настоящее  время  АНО «Центр энергосбережения УР» не является залоговым кредитором и имеет право на получение  денежных средств, поступивших в конкурсную массу, наравне  с иными  кредиторами  пропорционально требованиям, включенным в реестр.

Получение  АНО «Центр энергосбережения УР» денежных средств  от  реализации  предмета залога, по договорам, которые не были оспорены   конкурсным управляющим и взыскание с  последнего убытков,  правого значения не имеет, поскольку  договоры  залога  недействительными  не признаны, требования  кредитора  переведены общую очередь  реестра требований кредиторов.  

Доводы  конкурсного  управляющего ФИО2 об аффилированности  АНО «Центр энергосбережения УР» и  должника не могут быть приняты  судом апелляционной инстанции, поскольку оценка  действий  кредитора  ранее была дана  судом  в судебных  актах о включении задолженности  в  реестр.  

При  изложенных  обстоятельствах определение суда от 03 апреля  2023 года подлежит отмене  на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с изложением резолютивной  части в новой  редакции,  апелляционную жалобу АНО «Центр энергосбережения УР» надлежит  удовлетворить. 

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года по делу № А71-15621/2012 отменить, изложив резолютивную  часть в следующей редакции.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» ФИО2 и конкурсным кредитором Автономной некоммерческой организацией «Центр энергосбережения Удмуртской Республики»  относительно порядка и очередности удовлетворения требований в ходе конкурсного производства, при распределении имеющихся в конкурсной массе должника денежных средств в размере 4 648 725,85 руб.

Установить, что имеющиеся в конкурсной массе должника денежные средства в размере 4 648 725,85 руб., полученные обществом с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» в качестве возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО4, подлежат соразмерному распределению между кредиторами должника с учетом задолженности общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» перед Автономной некоммерческой организацией «Центр энергосбережения Удмуртской Республики»  в соответствии положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров