﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11178/2019

04 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Митрянина Д.А. (доверенность от 04.10.2018) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020

по делу № А79-11178/2019 

 

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики  –  Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской                   Республике – Чувашии 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект»

(ИНН: 2130168738, ОГРН: 1162130053953)  

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

третьи лица – Алексеева Оксана Владимировна, Алексеева Светлана Владимировна, Алексеев Владимир Арсентьевич, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее  –  Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее  –  Общество, ООО «Инкас Коллект») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  –   КоАП РФ).

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеева О. В., Алексеева С. В.,                 Алексеев В. А., общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (далее  –  ООО «МК «ФК»).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере                 55 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения КоАП РФ,  заявитель считает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения; основания для удовлетворения заявления Управления отсутствовали. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

 Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

 Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

 Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела, в Управление из Межрайонного отдела Министерства внутренних дел по Канашскому району направлено заявление Алексеевой О. В. о неправомерных действиях Общества при взыскании просроченной задолженности Алексеевой С. В.

  В ходе проверки Управление установило, что  ООО «МК «ФК» и Алексеева С.В. заключили договор займа от 31.03.2018 № 138-47953 на сумму 22 500 рублей сроком на 30 дней до 29.04.2018, задолженность по которому ООО «МК «ФК» по договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2017 передало Обществу.

  На основании названных договоров Общество осуществляет действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Алексеевой С.В. путем телефонных звонков на номер 89613482245, указанный в анкете.

  В мае 2019 года сотрудниками Общества совершен выход по адресу проживания родителей Алексеевой С.В.: Чувашская Республика, Канашский район, село Шихазаны, улица Епифанова, дом 6, в ходе которого поступили угрозы и оскорбления; Алексееву В.А. (отцу должника) оставлено уведомление о задолженности. Также Алексеевой С.В. по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, село Шихазаны, улица Епифанова, дом 6, простой почтовой корреспонденции 06.05.2019 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности.

   Кроме того, 22.06.2019 к супруге Алексеева В.А. на телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера 89093035605 следующего содержания: «если мы приедем еще раз, то пустыми не уедем, ограбим ваш дом, по займу Светы в счет погашения».

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 19.09.2019 № 38/19/21000-АП и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016                     № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон  № 230-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 55 000 рублей штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 этой статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи (пункт 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ).

 Как видно из материалов дела, Общество включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

    В ОМВД по Канашскому району поступило обращение Алексеевой О.В. о неправомерных действиях Общества при взыскании просроченной задолженности                                   Алексеевой С.В. Согласно доводам Алексеевой О.В. в ее адрес поступали звонки и смс-сообщения по долгам ее сестры Алексеевой С.В.. Кроме того, в мае 2019 года сотрудниками Общества совершен выход по адресу проживания ее родителей: Чувашская Республика, Канашский район, село Шихазаны, улица Епифанова, дом 6, в ходе которого поступили угрозы и оскорбления, Алексееву В.А. (отцу должника) оставлено уведомление о задолженности.

    Согласно объяснению Алексеева В.А. от 22.06.2019 в мае 2019 года к ним по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, село Шихазаны, улица Епифанова, дом 6, приехали двое молодых людей из коллекторского агентства, спрашивали дочь                    Алексееву С.В., которая имеет просроченную задолженность в их организации; в ходе общения вели себя грубо, угрожали, оставили Алексееву В.А. уведомление о задолженности. 22 июня 2019 года к супруге Алексеева В.А. на телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера 89093035605 следующего содержания: «если мы приедем еще раз, то пустыми не уедем, ограбим ваш дом, по займу Светы в счет погашения».

При этом согласие на взаимодействие с третьими лицами не оформлялось. 

Следовательно, суды обоснованно посчитали, что Общество не имело права взаимодействовать с третьими лицами.

   Факт несоблюдения требований Закона № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, посредством личной встречи с иным (третьим) лицом (Алеесеевым В.А.), направления смс-сообщения Алексеевой О.В. установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 № 38/19/21000-АП.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вывод судов о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суды сделали вывод о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9             КоАП РФ.

Размер штрафа с учетом отягчающего по делу обстоятельства (повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения) назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Смягчающих ответственность обстоятельств суды не установили.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики  –  Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу                                            №  А79-11178/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова