Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                  Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8381/2019

город Брянск

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019 года.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Чернякова А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – главного специалиста-эксперта (доверенность №2.1-48/165 от 11.01.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Брянской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором факт совершения правонарушения не признал, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

  Изучив материалы дела, заслушав доводы административного органа, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтироФорм» (далее – ООО «СтироФорм») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мелькрук» (далее – ООО «Мелькрук») несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 19.12.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18.12.2017) Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление ООО «СтироФорм», ввел в отношении должника – ООО «Мелькрук» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника ФИО1, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Континент», 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.06.2018) процедура наблюдения в отношении ООО «Мелькрук» прекращена, ООО «Мелькрук» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1.

Определением от 09.08.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Мелькрук» ФИО3, являющуюся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенному в редакции приложения №35 к Приказу Росреестра от 23.01.2017 N П/0027 "О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

По результатам мониторинга электронного официального ресурса www.kad.arbitr.ru, а также при ознакомлении с материалами дела №А09-12257/2017, в действиях (бездействии) ФИО1, исполняющего полномочия конкурсного управляющего ООО «Мелькрук», должностным лицом Управления определением от 12.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №013/2019.

В ходе административного расследования  в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),а именно уклонение ФИО1 от передачи арбитражному управляющему ФИО3 документов, необходимых для исполнения возложенных на нее обязанностей. 

Усмотрев в действиях (бездействии)  арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, 08.08.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00103219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. 

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.       

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в частности, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения следует признавать лицо, исполняющее функции руководителя должника.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно пункта 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Изложенная обязанность распространяется и на освобожденного (отстраненного) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при утверждении в деле о банкротстве нового управляющего.

Ответчик, не оспаривая факт неисполнения обязанности по передаче документов в полном объеме, в обоснование своей позиции ответчик указывал, что все имеющиеся у него документы переданы ФИО3 по актам приема-передачи от 07.09.2018, каких-либо других документов (информации) он от ФИО4 (бывшего руководителя ООО «Мелькрук») не получал.

Однако, данный довод ответчика опровергается материалами дела.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2019 по делу №А09-12257/2017, исходя из объема переданной документации, установлен факт не передачи ответчиком  конкурсному управляющему ФИО3 ряда документов должника, на ФИО1 возложена обязанность передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «Мелькрук» ФИО3 в течение 7 дней после принятия определения суда следующие документы должника: документы первичного бухгалтерского учета за последние три года, предшествующие введению процедуры банкротства, и за период процедуры наблюдения; договоры, соглашения, контракты, заключенные Должником со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2014 по настоящее время; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности должника на 15.05.2018 с указанием сумм, дат и оснований возникновения, с приложением договоров, первичной документации с указанием ИНН, ОГРН и контактных сведений контрагентов; учредительные документы (устав, свидетельство о регистрации, листы записи) с изменениями; решения единственного участника, приказы и распоряжения руководителя с 01.01.2014 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых Должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; сведения о материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов и договоров, материалы инвентаризаций за 2014-2017 г.г.; исходящая и входящая документация за 2014-2017 г.г.

Доказательств исполнения ФИО1 указанной обязанности в установленный  срок, равно как и на момент вынесения настоящего решения, материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.

Также суд обращает внимание, что ответчик, ссылаясь на факт отсутствия запрашиваемых у него документов ввиду не передачи таковых бывшим руководителем должника ФИО4, не представил доказательств принятия им мер по истребованию таковых.

Невыполнение бывшим конкурсным управляющим должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение приведенных норм не представлено надлежащих доказательств исполнения им обязанности по предоставлению в трехдневный срок с даты утверждения нового конкурсного управляющего должника соответствующих документов должника, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.                                             Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. 

Судом проверена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего. 

В силу ст. 2.9 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. 

В п. 18,18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В соответствии со ст. 71 КоАП Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается. 

Применение ст. 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает, поскольку, во-первых, ответчиком не представлено доказательств соответствия критериям указанной нормы, а, во-вторых, совершенное правонарушение способствует созданию препятствий в осуществлении правопреемником арбитражного управляющего ФИО1 в рамках осуществления возложенных законом полномочий, что может повлечь возникновение имущественного ущерба кредиторам вследствие несвоевременного (не полного) исполнения обязанностей арбитражным управляющим должника.

Вместе с тем, назначая санкцию за совершенное правонарушение суд не усматривает наличия отягчающих вину обстоятельств, а потому находит обоснованным применение минимального размера взыскания, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: Псков, ул.Инженерная, 82, 68) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

р/с 401 018 103 000 000 1 000 8

БИК 041 501 001

УФК по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области)

ИНН 

<

***> / КПП 325701001

ОКТМО 15701000

КБК 321 116 700 100 16 000 140 / УИН 321 000 000 000 021 21 513

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Черняков А.А.