Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11188/2017

г. Калининград

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017. 

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кормодобавка» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 428010, 

<

...>)

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда (236004, 

<

...>) 1) ФИО2, судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда 2) ФИО3, 3) ФИО4 по не рассмотрению заявления исх. № 40 от 12.09.2017, не направлению письменного ответа на указанное заявление и обязании устранить допущенное нарушение,

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Реал»,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1), 2) не явились, извещены,

3) ФИО4, удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

15.09.2017 ООО «Комодобавка» направило в адрес ОСП Московского района г. Калининграда почтой заявление исх. № 40 от 12.09.2017 с требованием в письменном виде проинформировать общество (взыскатель) о ходе исполнительного производства № 13573/17/39004-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Реал» (должник), а также о содействии своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному производстве.

Из материалов дела следует, что заявление получено отделом 22.09.2017.

Не получив ответа на заявление, общество 22.11.2017 в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Калининградской области.

В судебное заседание 20.12.2017 представитель заявителя, судебные приставы ФИО2, ФИО3 и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав ФИО4 в удовлетворении заявления просила отказать, при этом представила суду акт приема-передачи исполнительных производств от 22.09.2017, по которому приняла от ФИО3 исполнительное производство № 13573/17/39004-ИП (п. 111).

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать последующим основаниям.

Настоящее дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок установлен ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление исх. № 40 от 12.09.2017 содержало требование о сообщении информации о ходе конкретного исполнительного производства (№ 13573/17/39004-ИП), в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы Закона № 229.

Заявление было получено отделом 22.09.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229 заявление передается должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, указанное выше заявление должно было быть передано судебному приставу, в производстве которого находилось исполнительное производство, в срок, не позднее 27.09.2017.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229 соответствующий судебный пристав должен был рассмотреть заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, т.е. – до 11.10.2017 и согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона в срок до 12.10.2017 направить заявителю ответ на заявление.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.03.2016 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Калининградом и Чебоксары составляет 7 дней, следовательно, ответ на заявление должен был поступить в г. Чебоксары не позднее 19.10.2017.

В связи с изложенным рассматриваемое заявление должно было быть направлено добросовестным заявителем в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 02.11.2017, в то время как фактически поступило 22.11.2017.

При этом каких-либо объективных, не зависящих от воли заявителя препятствия для своевременного оспаривания бездействия судебного пристава обществом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Пропуск срока обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, в судебном заседании 20.12.2017 судебным приставом ФИО4 был представлен письменный ответ на заявление ООО «Кормодобавка», который согласно представленном суду списку простых почтовых отправлений (п. 18) был сдан в Почту России 04.10.2017.

Доказательств неполучения указанного отправления заявителем в материалы дела не представлено.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия незаконным и по существу.

В судебном заседании судебный пристав пояснила, что ею представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кормодобавка» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья     С.А. Зинченко