ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22384/2021

г. Саратов

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.12.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 22.12.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 сентября 2022 года по делу №А12-22384/2021 (судья Бритвин Д.М)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317344300023002, ИНН 

<

***>) 

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400075, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованные лица: ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Новостиль» (658071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5, ФИО6,

о признании действий незаконными.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (далее-судебный пристав), выразившихся в безосновательном проникновении на земельный участок, находящийся в собственности ФИО6 и вывозе имущества в виде металлических труб, принадлежащих заявителю. 

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волгограда; в качестве заинтересованных лиц должник – ФИО4; взыскатели – Общество с ограниченной ответственностью «Новостиль» (далее -  ООО «Новостиль»), ФИО5 и ФИО6 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

02 июня 2022 года ООО «Новостиль» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов. С учетом уточнения Общество просило взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в размере 58 506 руб., из них: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., транспортные расходы в размере 13 506 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Новостиль» взысканы судебные расходы в размере 53 506 руб. (в том числе: расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.;  транспортные расходы в  сумме 13 506 руб.), в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судом первой инстанции расходы, связанные с оплатой услуг представителя,  снижены до разумных пределов.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года при изготовлении определения суда от 19 сентября 2022 года по тексту судебного акта неверно указана сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Новостиль» за участие представителя в суде первой инстанции, а именно вместо суммы 20 000 руб. указана сумма 15 000 руб.

Предприниматель не согласился с определением суда первой инстанции  о  взыскании судебных расходов и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «Новостиль»  о возмещении судебных расходов отказать в полном размере.

ООО «Новостиль» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.11.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, процессуальное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов, в том числе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что заинтересованное лицо - ООО «Новостиль» было привлечено судом к участию в деле одновременно с принятием искового заявления и подготовкой дела к судебному разбирательству.

Необходимость привлечения ООО «Новостиль» к участию в деле в качестве заинтересованного  лица, вызвана тем обстоятельством, что оно является стороной исполнительного производства – взыскателем.

В рамках рассмотрения дела, ООО «Новостиль» был представлены письменные отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы и обеспечено участие представителя в судебных заседаниях, в которых даны суду пояснения по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, заинтересованное лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта не в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание понесенных им судебных расходов.

На основании вышеизложенного, заявленный истцом в апелляционной жалобе довод об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу заинтересованного лица - ООО «Новостиль», как не являющегося лицом, в пользу которого, принят судебный акт, отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

ООО «Новостиль» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов  в размере 58 506 руб.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮФ «Юринформ» (далее – ООО «ЮФ «Юринформ») (исполнитель) и ООО «Новостиль» (заказчик) заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг №СУ/099-21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг, указанных в приложении №1 к настоящему договору (т. 5 л.д. 13). 

В соответствии с приложением №1 к договору об оказании юридических и консультационных услуг №СУ/099-21 от 26.08.2021 в рамках дела №А12-22384/2021 исполнитель осуществляет ознакомление с материалами судебного дела, разрабатывает стратегию ведения судебного дела, подготавливает отзыв на заявление истца, участвует в судебных заседаниях, в случае необходимости подготавливает дополнительные пояснения, документы. Стоимость оказываемых услуг составляет 25000 руб. (т. 5 л.д. 14).

Также, ООО «Новостиль» представлено дополнительное соглашение №1 от 23.12.2021 к договору №СУ/099-21 от 26.08.2021, которое было заключено в связи с сопровождением дела А12-22384/2021 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 руб. (т. 5 л.д. 35). 

Кроме того, ООО «Новостиль» с ООО «ЮФ «Юринформ» было заключено дополнительное соглашение №3 от 19.05.2022 к договору №СУ/099-21 от 26.08.2021, в связи с сопровождением настоящего дела в Арбитражном суде Поволжского округа. Стоимость оказанных услуг составляет 10000 руб. (т. 5 л.д. 36). 

В подтверждение оплаты услуг, заявителем представлено письмо от 27.08.2021, адресованное Обществу с ограниченной ответственностью «Баррэкс» (далее - ООО «Баррэкс») о перечислении денежных средств за ООО «Новостиль» по договору № СУ/099-21 от 26.08.2021, в счет погашения задолженности по договору займа от 21.01.2021; письмо ООО «Баррэкс» о перечислении денежных средств за ООО «Новостиль» от 27.08.2021; платежное поручение от 27.08.2021 №89 об оплате услуг в размере 75 000 по договору СУ/099-21 от 28.08.2021 от имени ООО «Баррэкс», платежное поручение от 27.12.2021 № 272 об оплате услуг в размере 10 000 по дополнительному соглашению №1 от 23.12.2021 к договору СУ/099-21 от 28.08.2021 от имени ООО «Баррэкс», платежное поручение от 19.05.2022 № 267 об оплате услуг в размере 10 000 по дополнительному соглашению №3 от 19.05.2022 к договору СУ/099-21 от 28.08.2021 от имени ООО «Баррэкс»  (т. 5 л.д. 15-16, 44).

Как следует из материалов дела и представленных документов, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области представителем ООО «Новостиль» составлен и подан отзыв на исковое заявление. Также, представители ООО «Новостиль» ФИО7, ФИО5 принимали участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (31.08.2021, 15.09.2021, 28.09.2021). При рассмотрении дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представитель ООО «Новостиль» подготовил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц связи, дополнительные пояснения. В судебных заседаниях 24.01.2022 и 24.02.2022 принимал участие представитель ФИО7 При рассмотрении дела в арбитражном суде Поволжского округа представитель заявителя подготовил отзыв на кассационную жалобу, в судебном заседании 28.06.2022  принимал участие представитель ФИО8

Кроме того, ООО «Новостиль» заявлено требование о взыскании транспортных расходов.

Указанные расходы в сумме 13506 руб. подтверждаются электронными проездными билетами по маршруту Волгоград – Казань, Казань-Москва-Волгоград (т. 5 л.д. 45-47).

Материалами дела подтверждается участие представителей ООО «Новостиль» в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной инстанции и в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако, оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактически ООО «Новостиль» были понесены судебные расходы, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом Волгоградской области, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Поволжского округа в размере 58 506 руб.

Суд первой инстанции, учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки объема выполненной представителями работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, с учетом разумности и соразмерности, пришел к выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 53 506 руб., из которых 20 000 руб. за ведение дела суде первой, 10 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции, а также транспортные расходы в размере 13506 руб.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителями на участие в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также транспортных расходов в размере 13 506 руб. с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, объема представленных доказательств, времени затраченного представителями на подготовку процессуальных документов по данному делу, участие в деле и количество проведённых судебных заседаний, в которых приняли участие представители ООО «Новостиль», сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, отвечает критерию разумности и обоснованности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на проезд с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, участие в деле и количество проведённых судебных заседаний, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается наличие со стороны истца заявления о фальсификации доказательства в предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Указание истцом в заявлении об истребовании доказательств на несогласие с представленными в обоснование заявленных требований  о возмещении судебных расходов документами, не является заявлением о фальсификации доказательств в содержательно-правовом смысле статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит рассмотрению в установленном данной нормой порядке.

Суд считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 сентября 2022 года по делу №А12-22384/2021 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья                                                                                       В.В. Землянникова