﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-29230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Алексеевой Н.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области на решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-29230/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Шиловой Елены Сергеевны (р.п. Краснозерское) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (633261, Новосибирская обл., Ордынский р-н, р.п. Ордынское, проспект Революции, д.16А, ОГРН 1045404497390, ИНН 5434117040); государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) (632868, Новосибирская обл., Карасукский район, г. Карасук, ул. Тимонова, 1, ОГРН 1025404181219, ИНН 5422106580) об обязании произвести перерасчет страховых взносов. 

В заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской областиКузьмина О.Н. по доверенности от 09.09.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шилова Елена Сергеевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган), государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное, далее - Фонд)  об обязании произвести перерасчет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2014, 2015 и 2017 годов (заявленные требования уточнены в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований к налоговому органу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН),  с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Полагая, что суммы страховых взносов, исчисленные и уплаченные исключительно из доходов заявителя без учета расходов, являются излишне уплаченными, Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о перерасчете уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы с целью возврата излишне уплаченных страховых взносов. 

Фонд отказал в перерасчете страховых взносов. 

Кроме того, в соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, заявителем в 2017 году получен доход в сумме 16 139 723 руб. Инспекция посчитала, что поскольку данная сумма превышает размер установленного законодательством предельного значения (300 000 руб.), то Предприниматель в указанном расчетном периоде помимо фиксированного размера страховых взносов (23 400 руб.) должен доплатить 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с действиями Инспекции и Фонда, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей  346.14-346.16, 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016№ 27-П (далее - Постановление № 27-П), обоснованно исходили из того вывода, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за спорные периоды должна учитываться информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговой декларации, в связи с чем требование заявителя о перерасчете сумм страховых взносов, подлежащих уплате, является правомерным.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 27-П, подлежит применению только в отношениях с участием плательщиков налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Кассационная инстанция отклоняет изложенные доводы, поскольку, как верно указал суд, выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем; принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем изложенная в Постановлении № 27-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Вывод судов по настоящему делу согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной впункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), в связи с чем отклоняются ссылки Инспекции на иную судебную практику.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о неправильном применении судами положений статьи 430 НК РФ, неверном толковании Постановления № 27-П, о необходимости применения письма Минфина России от 12.02.2018) повторяют позицию Инспекции по делу, выражают несогласие с выводами суда о необходимости применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям и основаны на ином (неверном) толковании применительно к ним положений законодательства.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29230/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									Н.А. Алексеева

 

А.А. Кокшаров