ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-3637/2022

24 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ауталиповой А.М.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9065/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2024 года по делу № А46-3637/2022 (судья Самович Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов за проведение процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Омск, ИНН 

<

***>, адрес: 644047, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 12.11.2022), финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2. 

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103. 

Определением суда от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Законом о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

02.05.2024 арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, управляющий, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 12 108 руб. 15 коп. расходов на проведение процедуры. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2024 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие доказательств несения заявителем расходов, а также на пропуск им срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Определением суда от 09.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2024 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. 

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО2 заявлено требование о взыскании в его пользу понесённых расходов за период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в размере 12 108 руб. 15 коп.

В период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 понесены следующие расходы: 

- на опубликование в печатном издании «Коммерсантъ» сообщения об утверждении финансового управляющего и введении процедуры реализации имущества гражданина. Публикация данного сообщения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103. Стоимость публикации информационного сообщения в издании «Комерсантъ» составила 9879 руб. 89 коп.; 

- на опубликование информационных сообщений в сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ № 8888935, 9132433, 9219207, 9354443, 10951805. Стоимость публикаций сообщений составила 3228 руб. 26 коп. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что расходы на публикацию сообщения в печатном издании «Коммерсантъ» и расходы на размещение сообщений на сайте ЕФРСБ подтверждены соответствующим документами: копией счёта на оплату газеты «Коммерсант», сведениями из ЕФРСБ о сделанных сообщениях по настоящему делу, сведениями о стоимости сообщений ЕФРСБ.

Таким образом, довод подателя жалобы о недоказанности понесённых расходов не соответствует материалам дела. 

В отношении срока на обращение с рассматриваемым заявлением судебная коллегия указывает, что должником ошибочно отождествляются расходы, понесённые в рамках дела о банкротстве в связи с проведением самой процедуры и не связанные непосредственно с участием в судебном разбирательстве, и судебные издержки по смыслу арбитражного процессуального законодательства. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, законодатель разделяет судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве непосредственно в суде и защитой прав и интересов участвующих в нём лиц, и расходы, предусмотренные Закона о банкротстве и имеющие материально-правовую природу, к которым положения процессуального законодательства (часть 2 статьи 112 АПК РФ, на которую ссылается должник) неприменимы. 

Более того, пунктами 3, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам…, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Указанное подтверждает материально-правовую природу заявленных в настоящем деле расходов, к которым, следовательно, должны применяться общие положения о сроках исковой давности, предусмотренные статьёй 196 ГК РФ. В рассматриваемом случае ФИО2 не пропущен трёхлетний срок, заявление подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2024 года является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2024 года по делу № А46-3637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

М.П. Целых