АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-1187/2022

г.Тверь

03 марта 2022 года

 

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 03 марта 2022 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.10.2009,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханика», Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.03.2017,

о взыскании 4 494 282,18 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромеханика», г.Кемерово, о взыскании  4 494 282,18 руб., в том числе: 3 995 072,35 руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.01.2021 №1827614, 499 209,83 руб. договорной неустойки за период с 21.09.2021 по 25.01.2022.

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности   от    20 января 2021 года №1827614, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить Покупателю товар по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять товар и  оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в  универсальных передаточных документах, которые оформляются  на каждую отдельную партию товара (пункт 1.1). Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4  договора, форма и порядок расчетов - в разделе 5.  Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки должен перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1).  

Истец по универсальным передаточным документам (л.д.33-64) передал ответчику  товар на сумму 3 995 072,35  руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности   от  20 января 2021 года №1827614, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в  сумме 3 995 072,35  руб.  полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности   от  20 января 2021 года №1827614, двухсторонними универсальными передаточными документами (л.д.33-64) и ответчиком не оспариваются. 

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товаров за  спорный период в полном объеме.

          Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное требования истца в части взыскания задолженности в сумме 3 995 072,35 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4 Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком был принят, претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара в адрес истца не поступало, отплата долга не произведена, в связи с чем, истец начислил   договорную   неустойку   в   размере  499 209,83 руб. за период с 21 сентября 2021 года по 25 января 2022 года.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованны  и  подлежат удовлетворению в размере 499 209,83 руб.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромеханика», Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.03.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.10.2009, 3 995 072,35 руб. задолженности, 499 209,83 руб. договорной неустойки, а так же 45 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья     И.В.Калита