АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29956/23

13 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Аксайского района  Ростовской области  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-61» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации,  

при участии: от заявителя: помощник прокурора Васильев В.И. удостоверение предъявлено; от общества: представитель не явился 

установил:

Прокуратура Аксайского района Ростовской области (далее – заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Торгсервис-61» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель  поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности.  

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате и  времени заседания общество извещено надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством  размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

Посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» общество  направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью всестороннего,  полного и объективного исследования доказательств дела, с учетом представленных  органом прокуратуры дополнительных документов, соблюдения процессуальных прав  общества на судебную защиту, а также учитывая невозможность участия представителя  общества в судебном заседании.  

Изучив доводы ходатайства общества об отложении судебного разбирательства,  суд не находит обстоятельства, положенные в основу ходатайства общества,  достаточными для его удовлетворения. Обществом не приведено веских оснований и  

документальных доказательств, подтверждающих невозможность представления  доказательств, изложения позиции и доводов по делу, обеспечение участия представителя  в судебном заседании. В рамках рассмотрения спора прокуратурой никаких  дополнительных документов не представлено и в судебном заседании представитель  пояснил, что иных материалов проверки не имеется.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя  общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Прокуратурой района с привлечением специалистов территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском,  Багаевском, Веселовском районах проведена проверка по соблюдению требований  законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции в  магазине «Светофор» ООО «Торгсервис-61» (ИНН 

<

***>) по месту осуществления  деятельности: 

<

...>.  

Проведенной проверкой в магазине «Светофор» выявлены следующие нарушения  обязательных требований:  

- не организован и не проводится производственный контроль, программа  производственного контроля и результаты лабораторных испытаний по программе не  представлены (п. 1.3 СП 2.3.6.3668-20);  

-в нарушение ч. 10 ст. 17 TP ТС 021/2011,ст.34,35,363акона № 52-ФЗкработе  допущены следующие сотрудники, не прошедшие своевременно обязательные  медосмотры, вакцинацию, гигиеническое обучение:  

- ФИО1 - нет вакцинации против вирусного гепатита В, истек срок  прохождения медосмотров, гигиенического обучения;  

- ФИО2 — истек срок ревакцинации против кори, дифтерии, столбняка, в  личной медицинской книжке нет сведений о приеме на работу в ООО  «Торсервис-61», что не позволяет оценить кратность обследования на носительство  возбудителей кишечных инфекций, брюшного тифа, стафилококка;  

- ФИО3 - истек срок прохождения медосмотров, гигиенического обучения;  

- ФИО4, ФИО5 - в личной медицинской книжке нет сведений о  приеме на работу в ООО «Торсервис-61», что не позволяет оценить кратность  обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, брюшного тифа,  стафилококка;  

- не представлены документы, подтверждающие проведение работ по  дезинсекции - нарушение п. 101 СанПиН 3.3 686-21 «Санитарно-эпидемиологические  требования по профилактике инфекционных болезней» (далее -СанПиН 3.3686-21), п.10.8  СП 2.3.6.3668-20;  

- низкотемпературное холодильное оборудование для полуфабрикатов,  морепродуктов не оснащено контрольными термометрами; емкости для воды в  гигрометрах холодильного торгового зала не наполнены водой, что не позволяет  осуществлять контроль относительной влажности воздуха, регистрация показателей  температуры и влажности воздуха не ведется - нарушение п. 6.2, 7.5 СП 2.3.6.3668-20;  

- не оборудовано помещение для обработки корзин, тележек для  самообслуживания покупателей, обработка осуществляется в фасовочной, что нарушает  поточность технологического процесса - нарушение п.п.5.1, 5.3 СП 2.3.6.3668-20;  

- не упорядочено хранение уборочного инвентаря, ведра, швабры хранятся в  

разных местах подсобного помещения, вблизи пищевых продуктов, специальное место  для инвентаря не выделено - нарушение п.5.4 СП 2.3.6.3668-20;  

- имеются дефекты стен торгового зала, складского помещения, отделка частично  нарушена - нарушение п. 5.7 СП 2.3.6.3668-20;  

- полы в помещениях магазина бетонные, что не позволяет проводить влажную  уборку и дезинфекцию, способствует накоплению пыли на стеллажах, упаковках с  продукцией - нарушение п. 5.7 СП 2.3.6.3668-20;  

- уборки проводятся некачественно, помещения магазина содержатся грязно, на  упаковках с пищевыми продуктами - пыль - нарушение п. 10.5 СП 2.3.6.3668-20;  

- в торговом зале для скоропортящихся продуктов допускается совместное  хранение в непосредственной близости друг от друга продовольственного сырья без  потребительской упаковки (рыба морская размороженная в открытых картонных ящиках)  и готовой продукции в промышленной потребительской упаковке (пресервы из  морепродуктов), что не исключает их соприкосновение и перекрестное загрязнение, при  этом указанные продукты имеют разные условия хранения, установленные изготовителем  — нарушение п. 7.7 СП 2.3.6.3668-20;  

- осуществляется реализация готовой рыбной продукции (рыба копченая) по  методу самообслуживания без упаковки производителя, в открытых картонных ящиках,  тем самым происходит непосредственный контакт потребителя с продукцией - нарушение  п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20;  

- не соблюдаются условия, установленные изготовителем, при реализации  продовольственного сырья: в холодильном помещении при температуре +4°С (согласно  показаний гигрометра, установленного на стене) на стеллажах реализуются «Мороженая  тихоокеанская скумбрия неразделанная», «Тушка утенка замороженная», условия  хранения, согласно маркировок изготовителя «не выше -18° С» - нарушение ч. 7, 12 ст. 17  TP ТС 021/2011;  

- в холодильном торговом зале на витринах с ценниками осуществляется  реализация сыра «Миланский», расфасованного в полимерную пленку, при отсутствии на  маркировке информации, предусмотренной законодательством (сведения об изготовителе,  дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, пищевой ценности, составе и др.) -  нарушение ч.4.1 ст.4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 65,  66 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции";  

- в магазине не организовано своевременное удаление твердых бытовых отходов, в  торговом зале, складском помещении на полу пакеты с мусором, части упаковок -  нарушение п.10.2 СП 2.3.6.3668-20;  

- продукция, предназначенная для утилизации, хранится в центре складского  помещения, рядом с пищевыми продуктами, предназначенными для реализации, место  хранения санитарного брака никак не обозначено - нарушение п. 10.3 СП 2.3.6.3668-20;  

- уборочный инвентарь не промаркирован, не выделен инвентарь для уборки  туалета - нарушение п. 10.6 СП 2.3.6.3668-20;  

- отсутствуют дезинфицирующие средства - нарушение п. 10.7 СП 2.3.6.3668-20;  

- работники магазина не обеспечены санитарной одеждой - нарушение п. 11.1,11.3  10.7 СП 2.3.6.3668-20.  

Выявленные нарушения способствуют возникновению угрозы причинения вреда  жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга лиц.  

Факт нарушения подтверждается актом проверки помощника прокурора района  Арутюнян А.Х., справкой территориального отдела Управления Роспотребнадзора по  Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах и  иными материалами проверки.  

На основании материалов проверки прокуратурой Аксайского района вынесено  постановление о возбуждении в отношении общества производства по делу об  

административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и  приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Ростовской области для  рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в  совокупности, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленное  требование административного органа подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности,  индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований  законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней  процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми  актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов  исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей  целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в  заблуждение приобретателей.  

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов,  материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и  юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020   № 36 утверждены санитарные правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические  требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих  пищевую продукцию».  

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях  защиты жизни или здоровья граждан.  

Требования к продукции или связанным с ней процессам хранения, установленные  

нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами  федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в  части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (ч. 1 ст. 46  Закона № 184-ФЗ).  

Согласно ст. 5 TP ТС 021/2011 технического регламента TP ТС 021/2011,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О  принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции» (далее - TP ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на  рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным  техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется.  

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического  регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых  на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности,  подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем  пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов  государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.  

Факт осуществления деятельности общества с нарушением требований  технических регламентов подтверждается актом проверки от 29.05.2023 года,  подписанной представителем общества без замечаний, в связи с чем суд приходит к  выводу, что зафиксированные в акте проверки нарушения подтверждены.  

В ходатайстве об отложении судебного заседания, поступившем в суд посредствам  электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 25.09.2023 года общество заявило  ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела  Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском  районах.  

Представитель прокуратуры возразил против заявленного обществом ходатайства.  

Суд, рассмотрев ходатайство общества, пришел к выводу, что оно не подлежит  удовлетворению, поскольку указанный орган не проводил проверку. Проверка проведена  Прокуратурой Аксайского района с привлечением специалиста территориального отдела,  Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском  районах. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства общества о привлечении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Территориального отдела Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске,  Аксайском, Багаевском, Веселовском района, отражено в определении суда от 26.09.2023  года.  

В ходатайствах об отложении судебного заседания, поступившем в суд  посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 25.09.2023 года и  10.10.2023 года по существу требований изложило позицию о том, что при квалификации  действий привлекаемого лица по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ необходимо установление факта  нарушения обществом технических регламентов к процессам хранении и реализации  пищевой продукции при этом, перечисление выявленных в ходе проверки нарушений не  свидетельствует о доказанности факта наличия в действиях общества признаков  вменяемого состава административного правонарушения, а нарушения требований СП  2.3.6.3668-20 и СанПиН 3.3686-21 вообще не образуют состав административного  правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы общества не опровергают выводы  

административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Приведенные обществом доводы признаются судом несостоятельными и  отклоняются ввиду следующего.  

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно примечания к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 настоящего Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного  союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11  декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых  актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее Закона № 184-ФЗ).  

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом  понимается документ, который принят международным договором Российской  Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением  Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального  органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического  регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Под безопасностью продукции для целей Закона № 184-ФЗ понимается состояние,  при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений (ст. 2 Закона № 184-ФЗ).  

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических  регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции  иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством  

Российской Федерации.  

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и  подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими  предпринимательскую деятельность.  

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения  требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и  реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к  административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.  

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных  стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия  населения, а также на защиту прав потребителей.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности  для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ).  

Статьей 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обращении могут находиться  пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным  в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение  соответствия таким требованиям.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых  продуктов обеспечиваются посредством: проведения гражданами, в том числе  индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими  деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий,  организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно- технических, санитарнопротивоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по  выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и  изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения  производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов,  материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации,  внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий  (далее - системы качества).  

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также  постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный  санитарноэпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для  здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции  производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и  бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные  предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку,  

хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок,  продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий,  должны выполнять санитарноэпидемиологические требования.  

В соответствии с ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок  годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения  должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего  технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные  виды пищевой продукции.  

В соответствии с ч. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой  (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых  осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным  (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные  при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с  законодательством государства - члена Таможенного союза.  

В соответствии с ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки  годности такой продукции, установленные ее изготовителем.  

В соответствии с ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее  маркировки» Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать  следующие сведения:  

1) наименование пищевой продукции; 

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом  7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;  

3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или  предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой  изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также  условия хранения после вскрытия упаковки;  

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или  фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -  изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения  изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом  Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем  лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя,  отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -  наименование и место нахождения импортера);  

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе  приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных  рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью  потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой  продукции;  

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части  4.9 настоящей статьи;  

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с  применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).  

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного  союза;  

В соответствии с пунктами 65, 66 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и  молочной продукции» каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку,  содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего  технического регламента. Молоко и молочная продукция должны сопровождаться  информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента  Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и  дополнительным требованиям настоящего технического регламента.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено, в том числе актом от  29.05.2023 года, постановлением о возбуждении дела об административном  правонарушении, что в ходе административного расследования прокуратурой был  установлен факт нарушения требований Федерального закона № 184-ФЗ, ТР ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее  маркировки», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».  

Доказательств, опровергающих установленные прокуратурой обстоятельства, в  материалы дела обществом не представлено, также как и не представлено доказательств  соблюдения требований технических регламентов. Допущенные обществом нарушения  вышеуказанных норм технических регламентов создают угрозу причинения вреда  здоровью людей. Таким образом, событие административного правонарушения в  действиях общества прокуратурой доказано и правомерно квалифицировано по ч. 1 ст.  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств принятия обществом, при необходимой степени заботливости и  осмотрительности, всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и  исполнению требований действующего законодательства, связанных с соблюдением  требований технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации,  транспортировки, не представлено.  

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.43 КоАП  РФ.  

Обществом не предпринято достаточных мер по соблюдению требований  законодательства, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о  пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.  

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований  законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени  заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что  свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного  правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, вина общества выражается в том, что у него имелась  возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены  обществом в ходе рассмотрения дела.  

При анализе вышеуказанных норм, оценке обстоятельство и материалов дела, суд  пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом нарушены  требования законодательства.  

Административным органом правомерно квалифицированы действия учреждения  применительно к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выявлено в них наличие события и  состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит  удовлетворению.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.  

Оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение. При назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  

наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не  вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией  соответствующей статьи.  

 Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельства, отягчающих или  смягчающих вину. Общество не является субъектом малого или среднего  предпринимательства.  

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность для  граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; для должностных лиц - от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей; для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, принимая  во внимание внесенные изменения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу  административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  как наиболее адекватной меры правового воздействия.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32261000230001098111 

Наименование получателя УФК по Ростовской области (УФССП России по  Ростовской области л/с 

<

***>)  

ИНН получателя 6164229665 КПП получателя 616401001 ОКТМО получателя 60000000 Счет получателя 03100643000000015800 Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000050 

КБК 32211601141019002140  

Наименование банка получателя Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК  

по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК банка получателя 016015102 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При привлечении к административной ответственности законодателем не  

предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем,  

оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-61» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), дата регистрации: 08.04.2015, место регистрации:  344091, 

<

...>) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  

100 000 рублей. 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской  области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Судья Парамонова А. В.