ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-3546/2018

25 марта 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, Управления муниципальным имуществом г. Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2018 по делу № А11-3546/2018, принятое судьей ФИО2, 

по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 600000, 

<

...>), к администрации города Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600000, 

<

...>) и Управлению муниципальным имуществом г. Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600005, 

<

...>), третье лицо: федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (600025, 

<

...>), о  признании права собственности,

при участии представителей: от истца – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – администрации города Владимира – ФИО3 по доверенности от 21.01.2019 сроком до 31.12.2019;

от ответчика – Управления муниципальным имуществом г. Владимира – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 07.03.2019 сроком 1 год, ФИО5 по доверенности от 07.03.2019 сроком 1 год,

установил.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), 

<

...>, с кадастровым номером 33:22:011015:293, общей площадью 369,3 кв.м.

Определением арбитражного суда от 09.07.2018  к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом г. Владимира (далее – УМИ г. Владимира).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечено федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Решением от 13.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области признал право собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), 

<

...>, с кадастровым номером 33:22:011015:293, общей площадью 369,3 кв.м.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация и УМИ г. Владимира обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, что экспертная лаборатория занимала только часть спорного здания. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 23.03.1989 ЖЭУ № 4 и Владимирский филиал ЦГ НИЛСЭ РСФСР заключили договор № 7 аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 194,0 кв.м. Общая площадь нежилого здания по адресу: 

<

...> (до 1991 — Первомайская), д.9, составляет 369,3 кв.м.

Расчет суммы арендной платы, по мнению заявителя, подтверждает факт занятия площади 194 кв.м. Таким образом, довод учреждения об оплате дополнительной эксплуатационной площади и, как следствие, владении и пользовании всем спорным зданием не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца о занятии учреждением всего спорного здания также опровергается сметой на капитальный выборочный ремонт помещений от 1981 года, договором от 29.10.1993 № 232, согласно которому с 01.01.1993 во владении и пользовании учреждения находились помещения площадью 202,1 кв.м. При этом из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, какие помещения находились во владении и пользовании учреждения.

Заявитель указал, что суд, допустив неправильное применение положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также ненадлежащим образом исследовав материалы дела, пришел к неправомерному выводу, что спорное здание находилось во владении и пользовании учреждения и из федеральной собственности не выбывало.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Истец и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов, изложенных в ней. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 года № 453 (далее - Положение), Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - территориальный орган) осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального органа.

На территории города Владимира расположено нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), 

<

...>, с кадастровым номером 33:22:011015:293.

Указанный объект недвижимого имущества находится в собственности муниципального образования город Владимир, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись № 33-33-01/040/2013-564 от 31.05.2013.

С 23.03.1989 указанное здание находилось во владении и пользовании Владимирского филиала Центральной Горьковской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РСФСР.

15.05.1958 создана Научно-исследовательская криминалистическая лаборатория в г. Горьком, 31.01.1974 переименована в Центральную Горьковскую научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию Минюста РСФСР, 12.12.1977 - в Центральную Горьковскую научно-исследовательскую лабораторию судебной экспертизы Минюста РСФСР.

Приказом Министерства юстиции РСФСР от 16.06.1992 № 165/16-3-23 была создана научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы в городе Владимире.

Приказом Министерства юстиции РСФСР от 14.08.1992№ 158/16-3-25 научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы в городе Владимире, созданной на базе Владимирского филиала Центральной Горьковской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РСФСР присвоено официальное название: «Владимирская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Владимирская НИЛСЭ)».

Приказом Центральной Горьковской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы от 31.08.1992 года № 119 Владимирской НИЛСЭ были переданы штатная численность и материальные ценности, имеющиеся в распоряжении Владимирского филиала ЦН НИЛСЭ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.01.1995 года № 1901-7-95 Владимирская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы переименована во Владимирскую лабораторию судебной экспертизы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.03.2002 года № 83 Владимирская лаборатория судебной экспертизы переименована в государственное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2010 года № 417 изменен  тип  государственного  учреждения  Владимирская  лаборатория  судебной экспертизы Минюста России на Федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, спорный объект недвижимости из владения Российской Федерации не выбывал.

Полагая спорный объект недвижимого имущества федеральной собственностью МТУФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

 Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Во исполнение требований законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации принято постановление  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 10/22 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к Постановлению № 3020-1.

В пункте 1 указанного Постановления установлено, что  объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся,  и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета.

Судом первой инстанции установлено, что на момент разграничения государственной собственности  в соответствии с Постановлением № 3020-1, как и в настоящее время, в спорном помещении располагается Владимирская лаборатория судебной экспертизы. Данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных доказательств (письмом от 27.06.2016 № 344/01-55 Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, договором от 23.03.1989 № 7, расчетом (Приложение № 2 к договору) и другими) и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд указал, что наличие зарегистрированного права  муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), 

<

...>, с кадастровым номером 33:22:011015:293, общей площадью 369,3 кв.м., не препятствует осуществлению другим лицом защиты своих прав путем признания права.

Ссылка заявителя жалобы на занятие лабораторией части здания не может быть признана состоятельной. Доказательства размещения в здании иных организаций в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» определенный в договоре аренды размер арендной платы (582 рубля в год за площадь 194 кв.м.) в соответствии с разделом 3 «Платежи и расчеты по договору» увеличен до 1105 руб.68 коп. в год. Увеличение размера арендной платы произошло на основании того, что лаборатория дополнительно оплачивала эксплуатационную площадь (площадь подвала), где расположены инженерные коммуникации.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2018 по делу  № А11-3546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира, Управления муниципальным имуществом г. Владимира – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Д.Г. Малькова 

            О.А. Волгина