﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41669/2019

г. Краснодар

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 61020003080, ОГРН 1026100663984) и ответчика – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (ИНН 6167077587, ОГРН 1046167010669), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А53-41669/2019, установил следующее.

Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ГБУЗ Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизотическим отрядом» (далее – учреждение), в котором просил изложить пункт 3.2 договора от 02.02.2016 № 1 аренды муниципального имущества в следующей редакции: «За пользование указанным в пункте 1.1 недвижимым имуществом устанавливается арендная плата в сумме: с учетом НДС – 676 688 рублей 85 копеек в год, без учета НДС – 563 907 рублей 36 копеек в год. Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 46 992 рубля 28 копеек в месяц» (уточненные требования).

Иск основан на статьях 432, 450 – 452 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован осуществлением в период действия соглашения ответчиком с согласия истца перепланировки арендуемого имущества, что влечет изменение цены договора.

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами соглашения об изменении размера арендной платы, а также совокупности условий для изменения договора, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в спорное соглашение является ошибочным. Изменение предмета аренды влечет изменение цены договора. На момент заключения соглашения площадь его предмета была 1079,3 кв. м, после перепланировки – 1066,6 кв. м. Подписывая договор аренды, истец не мог предвидеть изменения характеристик его предмета. Представленное в дело заключение оценщика является надлежащим доказательством.

Кроме того, комитет просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения комитета от 01.02.2016 № 24 общество (арендатор) и комитет (арендодатель) заключили договор от 02.02.2016 № 1 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности (нежилое здание под литерой Н площадью 1079,3 кв. м и гараж под литерой Е1 площадью 201,8 кв. м), расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Садовая, 10, для размещения структурных подразделений арендатора на 10 лет – с 01.03.2016 по 01.03.2026 (пункты 1.1 и 1.2).

Права и обязанности арендатора согласованы сторонами в пунктах 2.4 и 2.3 договора соответственно. В частности, арендатор обязан за счет собственных средств своевременно осуществлять текущий и капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества (пункт 2.3.5), а также вправе при необходимости произвести за свой счет с разрешения арендодателя переоборудование, реконструкцию, неотделимое улучшение недвижимого имущества (пункт 2.4.2).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 годовая арендная плата за пользование недвижимым имуществом определена в соответствии с приложением № 3 и составляет 388 800 рублей в год с учетом НДС, 239 491 рубль 53 копейки – без учета НДС, 27 457 рублей 63 копейки в месяц без учета НДС.

Порядок внесения изменений и расторжения договора согласован сторонами в разделе 5 названного соглашения. Изменение условий договора и его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон; вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (пункт 5.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указано в иске, в период действия договора арендатор обратился к арендодателю с заявлением о разрешении перепланировки помещений нежилого здания (литера Н). С согласия комитета общество произвело перепланировку помещений, в результате которой изменились технические характеристики здания (площадь составила 1066,6 кв. м).

По заданию арендодателя произведена оценка рыночной стоимости величины годовой арендной платы за право пользования нежилым зданием, согласно которой данная плата составляет 676 688 рублей 85 копеек (с учетом НДС).

Комитет направил обществу проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор, от подписания которого последнее отказалось.

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса возможно только в исключительных случаях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.04.2010 № 1074/10).

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса. В соответствии с данной нормой размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (если иное не предусмотрено договором).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что положения договора (раздел 5) не содержат условий о возможности изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, стороны не достигли соглашения о внесении изменений в соглашение в указанной части, а доказательств наличия совокупности предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса условий для изменения договора аренды в судебном порядке не имеется, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Перепланировка ответчиком с согласия истца арендуемого имущества, в результате которой площадь нежилого здания уменьшилась на 12,7 кв. м, в данном случае не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса, в связи с которым арендная плата увеличена практически в 2 раза. Представленный комитетом в обоснование иска отчет от 18.09.2019 № 376-1/2019 оценен судами и признан ненадлежащим доказательством.   

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу № А53-41669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов 

										         А.И. Мещерин