АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7255/2021

г. Киров

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121471, 

<

...>, эт/ком 4/66)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 506)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Силуэт» (ИНН: 

<

***>, 613040, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ИНЭКС» (ИНН: 

<

***>, 613046, 

<

...>; 613046, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО2(г. Кирово-Чепецк); общество с ограниченной ответственностью «Конструктивное бюро» (ИНН: 

<

***>, 613040, 

<

...>; 613040, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Кирово-Чепецк); общество с ограниченной ответственностью «БИГ ФУД» (ИНН: 

<

***>, 610017, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Чепецкий колбасный завод» (ОГРН: 

<

***>, 613040, 

<

...>; 613044, 

<

...>)

об обязанности произвести перерасчет и о взыскании 60 058 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4, по доверенности от 20.03.2020,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) об определении объема потребления тепловой энергии в помещениях истца, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с октября 2018 года по апрель 2020 года в размере 116,1 Гкал; об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии из расчета объемов потребления в размере 116,1 Гкал за период с октября 2018 года по апрель 2020 года, исходя из доли потребления истца в размере 15,8% от общего объема потребления тепловой энергии в здании № 20А по пр. Мира, г. Кирово-Чепецка Кировской области, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что распределение потребленной тепловой энергии производилось ответчиком исходя из нагрузок, указанных в приложении к договору теплоснабжения без учета  площадей, занимаемых каждым потребителем, согласованных собственниками, в связи с чем, предъявленный ответчиком к оплате объем коммунального ресурса выше, чем фактический.

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Силуэт», общество с ограниченной ответственностью «ИНЭКС», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Конструктивное бюро», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «БИГ ФУД», общество с ограниченной ответственностью «Чепецкий колбасный завод» (далее – третьи лица).

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 10.11.2021, 07.12.2021, 03.02.2022). В результате просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии из расчета объемов потребления в размере 26,71 Гкал за период с октября по декабрь 2018 года исходя из тепловой нагрузки в размере 0,02086 Гкал/час и доли потребления истца в общем потреблении тепловой энергии 15,89% в месяц.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. 

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.04.2013 № 901269; размер тепловой нагрузки определен в дополнительном соглашении к договору и является основанием для расчетов за потребленный коммунальный ресурс. Размер тепловой энергии в спорный период определялся по показаниям прибора учета, установленного в отдельно стоящем здании. Распределение между собственниками происходит согласно нагрузкам, указанным в договорах. Отдельного договора ООО «Виола» не заключала, поскольку данная площадь была включена в договор с истцом. По общему заявлению собственников были составлены дополнительные соглашения с изменением нагрузок в соответствии с площадями. В письменных пояснениях от 11.01.2022 ответчик сообщил, что провел корректировку объемов тепловой энергии по договору № 901269 за период с января 2019 года по апрель 2020 года; представил справочный расчет за период с октября по декабрь 2018 года. В пояснениях от 04.03.2022 ответчик пояснил, что здание по адресу: 

<

...>, представляет собой единый комплекс; изменение нагрузки одного помещения неизбежно влияет на изменение нагрузки другого помещения. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 280,2 кв.м, этаж подвальный, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство регистрации права от 26.07.2007).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «Виола» является собственником нежилого помещения, площадью 229,2 кв.м, этаж 3, расположенного по адресу: 

<

...>, пом . 1010.

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в здании по адресу: 

<

...>, находятся помещения иных собственников (владельцев): общество с ограниченной ответственностью «Силуэт», общество с ограниченной ответственностью «ИНЭКС», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Конструктивное бюро», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «БИГ ФУД», общество с ограниченной ответственностью «Чепецкий колбасный завод». С каждым из указанных лиц ответчиком заключены отдельные договоры теплоснабжения.

Также между открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2013 № 901269 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2015: магазины на 1, 2, 3 этажах по адресу: пр. Мира, 20А (площадью 507,8 кв.м), максимум тепловых нагрузок (мощность) потребителя на отопление – 0,00366 Гкал/час).

В соответствии с пунктом 2.5.3 договора потребитель вправе не позднее 1 марта текущего года направлять в теплоснабжающую организацию заявление на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок, указанных в приложении № 1 к договору, на следующий год в соответствии с требованиями, утвержденными Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при установке прибора учета на несколько объектов потребления, принадлежащих разным лицам, количество потребляемых энергоресурсов каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности энергопринимающего устройства объектов каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности – пропорционально площади помещений объектов, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно пункту 3.10 договора для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления, указанных в приложении № 1 к договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде.

Договор действует с 01.05.2013 по 31.12.2013 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 25.01.2019 стороны дополнили приложение № 1 к договору «Договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в т.ч. как горячей воды». Сторонами согласован максимум тепловых нагрузок (мощность) потребителя на отопление – 0,02086 Гкал/час и уточнена площадь помещений ответчика - 509,4 кв.м.

Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019, и действует до момента окончания срока действия договора.

В период с октября 2018 года по апрель 2020 года ответчик во исполнение обязательств по договору подавал истцу тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Как следует из пояснений истца, поскольку истец и ООО «Виола» являются взаимозависимыми лицами, по обоюдному согласию, выступают в рамках договора теплоснабжения как одно лицо; счета и акты по услугам теплоснабжения передавались в адрес истца, в том числе в отношении ООО «Виола»; расчеты за потребленную тепловую энергию ведет истец как в своих интересах, так и в  интересах ООО «Виола». 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

16.01.2018 собственники помещений направили ответчику по электронной почте совместное письмо, в котором сообщили о принятии решения о распределении потребленной тепловой энергии пропорционально занимаемым площадям.

31.08.2018 собственники повторно вручили ответчику письмо о перерасчете договорных нагрузок пропорционально занимаемым площадям. 

По мнению истца,  при распределении тепловой энергии между потребителями, находящимися в здании, начиная с октября 2018 года, ответчиком не учтено указанное решение собственников помещений. Ответчик при определении объемов потребления тепловой энергии распределял тепловую энергию (по показаниям прибора учета) между всеми абонентами, применяя неверные тепловые нагрузки, что повлекло за собой в отношении истца значительное завышение объема потребления по сравнению с фактическим (который должен быть при определении тепловых нагрузок пропорционально площадям).

Поскольку, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, перерасчет объема потребления тепловой энергии произведен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возник спор об объемах поставленной тепловой энергии за период с октября по декабрь 2018 года.

По мнению истца, в рассматриваемом случае подлежит применению согласованная сторонами дополнительным соглашением от 25.01.2019 тепловая нагрузка в размере 0,02086 Гкал/час и доля потребления в размере 15,89% от общего объема потребления (доля истца в общей тепловой нагрузке по зданию). Позиция истца основана на условиях договора теплоснабжения, дополнительном соглашении от 25.01.2019 и проведенной в спорный период переписке между сторонами.

Ответчик же в спорный период применял для расчета объема теплопотребления по помещениям истца тепловую нагрузку в размере 0,0336 Гкал/час (расчеты приложены к отзыву от 02.11.2021).

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 610 для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Согласно пункту 4 Правил № 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество (пункт 5 Правил № 610).

Согласно пункту 11 Правил № 610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что здание по адресу: 

<

...>, в котором расположены помещения истца, является нежилым. В здании имеется тепловой пункт, в котором установлен теплосчетчик «МагикаА2200» № 081399. В материалы дела истцом представлены свидетельства о поверке указанного прибора учета от 16.08.2005 (срок действия до 16.08.2009), от 18.06.2009 (срок действия до 18.06.2013), от 05.10.2020 (срок действия до 04.10.2024), акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (срок допуска в эксплуатацию с 03.10.2017 по 13.06.2021).

Таким образом, в спорный период (октябрь – декабрь 2018 года) в здании по адресу: 

<

...>, имелся допущенный в эксплуатацию прибор учета, учитывающий объем тепловой энергии на цели отопления и на цели горячего водоснабжения.

Истец совместно с иными собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, обращался к ответчику с заявлениями о пересмотре договорных нагрузок 16.01.2018, 31.08.2018, 13.11.2018. Данное заявление не подписано одним из собственников – ООО «Чепецкий колбасный завод» (далее – ООО «ЧКЗ»).

Из пояснений ответчика следует, что по указанному заявлению с собственниками помещений спорного здания (кроме истца) были составлены дополнительные соглашения от 22.05.2019 к договорам теплоснабжения об изменении нагрузок в соответствии с площадями, которые распространяют действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018. Дополнительные соглашения подписаны всеми собственниками, кроме ООО «ЧКЗ». 

Соответствующее дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 901269 между истцом и ответчиком имеет дату 25.01.2019 и содержит условие об утверждении нагрузки на отопление в размере 0,0286 Гкал. Данное дополнительное соглашение распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2019.

21.04.2019 истцом и ответчиком вновь подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 901269, в котором определили нагрузку на отопление в размере 0,0285 Гкал. Данным дополнительным соглашением были разделены площади ООО «Виола» и истца. Указанное дополнительное соглашение распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2019.

В обоснование различных сроков действия дополнительных соглашений к договорам теплоснабжения с истцом и иными собственниками, ответчик указал на длительность подписания соглашений. В то же время, ответчик представил в материалы дела служебную записку от 20.03.2019 № СЗ-70301-05-0082 о необходимости проведения перерасчета начисления за потребление тепловой энергии с 01.09.2018 по договору № 901269 со ссылкой на дополнительное соглашение к договору, действующее с 01.09.2018; также указана максимальная тепловая нагрузка на отопление – 0,02086 Гкал/час.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что со стороны истца во исполнение пункта 2.5.3 договора теплоснабжения от 01.04.2013 № 901269 своевременно (то есть до 01.03.2018) было направлено заявление об изменении тепловых нагрузок. 

Кроме того, как верно указал ответчик, здание по пр. Мира, 20а, является единым комплексом, изменение нагрузки по одному помещению влечет изменение нагрузки по другим помещениям.  

Следовательно, учитывая, что изменение нагрузок по помещениям иных собственников проведено с 01.09.2018, согласованные сторонами дополнительным соглашением от 25.01.2019 тепловые нагрузки на отопление в размере 0,0286 должны распространяться на помещения истца с этой же даты. 

По расчету истца, объем тепловой энергии на отопление помещений истца в октябре – декабре 2018 года, исходя из тепловой нагрузки 0,0286 Гкал, составляет 26,71 Гкал, доля потребления тепловой энергии истца в общем потреблении – 15,89%.

Представленный истцом расчет, произведенный исходя из объемов фактического потребления тепловой энергии, ответчиком подтвержден (см. расчеты к пояснениям ответчика от 11.01.2022).

На основании изложенного уточненные требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 402 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 506) произвести перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии из расчета объема потребления общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121471, 

<

...>, эт/ком 4/66) по договору теплоснабжения от 01.04.2013 № 901269 за октябрь – декабрь 2018 года в размере 26,71 Гкал, исходя из тепловой нагрузки в размере 0,02086 Гкал/час и доли потребления в общем потреблении тепловой энергии 15,89% в месяц. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-ленд, строение 3, офис 506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121471, 

<

...>, эт/ком 4/66) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121471, 

<

...>, эт/ком 4/66) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 402 (четыреста два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.06.2021 № 50.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева