2315/2023-28346(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-6027  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35121/2022

город Ростов-на-Дону

28 марта 2023 года

15АП-3057/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нарышкиной Н.В.,  

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2023;  от ответчиков: представителей не направили, извещены надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  Туапсинского городского поселения Туапсинского района  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу № А32-35121/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального  

образования Туапсинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об установлении размера арендной платы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее –  истец, ООО «Торговый дом «Гермес», общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к администрации Туапсинского городского поселения  Туапсинского района (далее – администрация поселения), администрации  муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация района) со  следующими требованиями:  

1. Установить размер арендной платы по договору аренды от 06 декабря  2011 года N 5100007871 за земельный участок площадью 2 779 кв.м, расположенный  по адресу: 

<

...> с кадастровым  номером 23:51:0102014:431, категории земель - земли населенных пунктов, вид  

разрешенного использования - для строительства многоярусной автостоянки со  встроенным торговым центром в размере равном земельному налогу.  

2. Обязать администрацию муниципального образования Туапсинское  городское поселение Туапсинского района п. 2.1 договора аренды от 06 декабря 2011  года N 5100007871 расчет арендной платы изложить в следующей редакции: АП=К*С,  где АП - размер ежегодной арендной платы земельного участка, руб.; К - кадастровая  стоимость земельного участка, руб.; С - ставка земельного налога, %.  

3. Взыскать с муниципального образования Туапсинское городское поселение  Туапсинского района в пользу общества неосновательное обогащение в размере  414 048,06 рублей, составляющих сумму излишне уплаченной обществом арендной  платы по договору аренды земельного участка площадью 2 779 кв.м, расположенного  по адресу: 

<

...> с кадастровым  номером 23:51:0102014:431, для строительства многоярусной автостоянки со  встроенным торговым центром N 5100007871 от 06 декабря 2011 года в период с  01.04.2020 по 08.07.2022.  

4. Взыскать с муниципального образования Туапсинского городского поселения  Туапсинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Гермес» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2020 по 15.07.2022 в размере в 39 580,99 руб. и по дату фактической оплаты  долга.  

5. Взыскать с муниципального образования Туапсинский район в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес»  неосновательное обогащение в размере 414 048,06 рублей, составляющее сумму  излишне уплаченной обществом арендной платы по договору аренды земельного  участка площадью 2 779 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:51:0102014:431, для  строительства многоярусной автостоянки со встроенным торговым центром  N 5100007871 от 06 декабря 2011 года в период с 01.04.2020 по 08.07.2022.  

7. Взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес»  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по  15.07.2022 в размере в 39 580,99 рублей и по дату фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация поселения  обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает на то, что спорный земельный участок не расположен в зоне  ООПТ и не исключен из оборота. Общество не обращалось в администрацию  поселения с заявлением о выкупе земельного участка.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От администрации поселения поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения; представил  расчет неосновательного обогащения и платежные поручения в подтверждение  производимых обществом оплат за земельный участок за спорный период.  

Ответчики извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с  кадастровым номером 23:51:0102014:431, площадью 2 779 кв.м, расположенный  относительно ориентира: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования - строительство многоярусной автостоянки со  встроенным торговым центром.  

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым  номером 23:51:0102014:431 расположены объекты недвижимости с кадастровыми  номерами 23:51:0102014:2031, 23:51:0102014:694, 23:51:0102014:737,  23:51:0102014:738.  

Нежилое здание - многоярусная автостоянка с кадастровым номером  23:51:0102014:694, площадью 5991,8 кв.м, принадлежит на праве собственности  обществу.  

Между администрацией муниципального образования Туапсинский район  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Гермес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  несельскохозяйственного назначения N 5100007871 от 06.12.2011, по условиям  которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок из земель населенных пунктов, площадью 2779 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...> с кадастровым  номером 23:51:0102014:431, разрешенное использование - строительство  многоярусной автостоянки со встроенным торговым центром.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу  N А32-18111/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2021, с администрации муниципального  образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района в пользу  ООО «Торговый дом «Гермес» взыскана сумма неосновательного обогащения в виде  излишне уплаченной арендной платы за период с 12.08.2017 по 31.03.2020 в размере  431 887,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 12.08.2017 по 29.03.2020 в размере 43 555,64 рублей, а также возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 009,00 рублей и с  администрации муниципального образования Туапсинский район взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» сумму  неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с  12.08.2017 по 31.03.2020 в размере 431 887,11 рублей, проценты за пользование  

чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 по 29.03.2020 в размере  43 555,64 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины по иску в размере 11 009,00 рублей.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2021 года  N 308-ЭС21-22691, администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского  района отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской  Федерации. Верховный суд согласился в выводами нижестоящих судов и указал о  наличии у ООО «Торговый дом «Гермес» с 12.08.2017 права вносить арендную плату  в размере, равном земельному налогу.  

03 августа 2021 года письмом N 185 общество обратилось в администрацию  Туапсинского городского поселения Туапсинского района с просьбой произвести  перерасчет арендной платы по договору аренды от 06.12.2011 N 5100007871 за период  с 01.04.2020 года по ставке земельного налога и выявленную переплату зачесть в счет  будущих платежей.  

Письмом от 30.08.2021 N 1838/21-12/02-02 администрация Туапсинского  городского поселения Туапсинского района указало на то, что резолютивная часть  решения арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу  N А32-18111/2020 не обязывает администрацию Туапсинского городского поселения  Туапсинского района произвести перерасчет арендной платы в соответствии со  ставкой, указанной судом, с 01.04.2020 и зачесть переплату в счет будущих платежей  по договору аренды.  

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора 09.01.2023 общество  обратилось в администрацию поселения с заявлением о заключении дополнительного  соглашения о внесении в договор аренды от 06.12.2011 N 5100007871 изменений в  части расчета арендной платы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, размер  арендной платы за земли, находящиеся в публичной (муниципальной) собственности,  является регулируемым и определяется на основании нормативно-правовых актов  уполномоченных органов государственной власти.  

В силу требований ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582  «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации» (далее - постановление от 16.07.2009 N 582) утверждены основные  принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности (далее - основные принципы).  

С учетом требований ч. 1 ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации и  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011 основные принципы,  являются общеобязательными при определении арендной платы за земли,  

находящиеся в любой публичной собственности, в том числе и муниципальной  собственности.  

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102014:431 относится к  земельным участкам, ограниченным в обороте.  

Так, Федеральным законом Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об  особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон N 33-ФЗ) закреплено, что  лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное,  региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно- санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или  курорта (статьи 31, 32).  

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются  собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов  государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 2).  

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» особо охраняемые  природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого  Закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами  государственной власти или органами местного самоуправления в порядке,  установленном до дня вступления в силу этого Закона.  

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ «О  природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах  Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края  от 06.12.2006 N 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района,  городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны  придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов  государственной власти Краснодарского края.  

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007  N 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района  (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно которому курорты  Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами  краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.  

Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режимов округов  санитарной охраны курорта местного значения, а также положения о курорте местного  значения города Туапсе не имеет существенного значения, поскольку город Туапсе  признан курортом в своих административных границах. Границы города установлены  постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 19.12.2006  N 2742-П «Об установлении границ города Туапсе Краснодарского края».  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 по делу N А32-54114/2019 и определением  Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 308-ЭС21-3427 по делу  N А32-54114/2019.  

Нахождение соответствующей территории в границах населенного пункта,  отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горно- санитарной) охраны, а также соответствующих сведений в государственном кадастре  недвижимости не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми  актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение  в собственность. Принадлежность участка к категории земель населенных пунктов не  исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель  

особо охраняемых природных территорий (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).  

Таким образом, спорный земельный участок находятся в границах зоны  санитарной охраны курорта, право которого на приобретение в собственность  земельного участка ограничено законодательством.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у  истца права на внесение арендной платы в размере ставки земельного налога, в связи с  чем требования общества об установлении размера арендной платы по договору  аренды от 06 декабря 2011 года N 5100007871 за земельный участок площадью  2 779 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:51:0102014:431, категории земель  - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства  многоярусной автостоянки со встроенным торговым центром в размере равном  земельному налогу и соответственно о возложении на администрацию  муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района  обязанности внести в спорный договор изменений в части пункта 2.1, правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, размер  арендной платы за земли, находящиеся в публичной (муниципальной) собственности,  является регулируемым и определяется на основании нормативно-правовых актов  уполномоченных органов государственной власти.  

В силу требований ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582  «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о  Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации» (далее - постановление от 16.07.2009 N 582) утверждены основные  принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности (далее - основные принципы).  

С учетом требований ч. 1 ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации и  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011 основные принципы,  являются общеобязательными при определении арендной платы за земли,  находящиеся в любой публичной собственности, в том числе и муниципальной  собственности.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата  (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к  категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции,  действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный  

участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы.  

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  (далее - Постановление N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после  вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной  платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной  платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не  требуется.  

Договор N 5100007871 от 06.12.2011 заключен после введения в действие  Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка, размер арендной платы  определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с разъяснениями,  приведенными в пунктах 16 и 19 Постановления N 73, арендная плата по данному  договору является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно  установленным размером арендной платы.  

Расчет размера арендной платы производился администрацией Туапсинского  городского поселения Туапсинского района в соответствии с п. 2.1 постановления  главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 «О  порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена на территории  Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», которым утвержден  Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности краснодарского края, и за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена на территории  Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее - Постановление  N 121).  

Суд первой инстанции применил для целей расчета ставку арендной платы в  размере 1,5%, то есть в размере земельного налога.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).  

Произведенный расчет арендной платы в размере ставки земельного налога  заявителем жалобы арифметически не оспорен. Также заявитель жалобы не  

оспаривает факт внесение платы в большем размере, чем предусмотрено по такому  расчету.  

Доводы заявителя об отсутствии в деле доказательств отнесения спорного  земельного участка к ограниченным в обороте, отклоняется апелляционным судом.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных  лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание  территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в  зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации,  соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации  или органом местного самоуправления.  

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997  N 332 «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного  значения» город Туапсе в его административных границах признан курортом местного  значения.  

Отсутствие утвержденных в установленном порядке границ и режимов округов  санитарной охраны курорта местного значения, а также положения о курорте местного  значения города Туапсе не имеет существенного значения, поскольку администрацией  Краснодарского края город Туапсе признан курортом в своих административных  границах.  

Границы города установлены постановлением Законодательного Собрания  Краснодарского края от 19.12.2006 N 2742-П «Об установлении границ города Туапсе  Краснодарского края».  

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок территориально  входит в состав земель населенных пунктов города Туапсе, в связи с чем расположен в  границах территории курорта местного значения.  

Отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и  землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со  статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской  Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых  природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое  природоохранное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09).  

Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» исключил лечебно-оздоровительные  местности и курорты из особо-охраняемых природных территорий. Вместе с тем в  силу пункта 3 статьи 10 этого закона особо охраняемые природные территории и их  охранные зоны, созданные до дня вступления в силу названного Федерального закона,  сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной  власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня  вступления в силу Федерального закона.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене  либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного  

акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу   № А32-35121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Н.Н. Мисник 

 Т.Р. Фахретдинов