Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12826/2018

город Брянск

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1 о признании незаконным требования о демонтаже и (или) перемещении объекта, не являющегося объектом капитального строительства,

к Брянской городской администрации, 

третье лицо: Советская районная администрация города Брянска,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1- индивидуальный предприниматель (личность удостоверена), ФИО2- представитель (доверенность 32 АБ 1478880 от 14.11.2018);

от заинтересованного лица: ФИО3- главный специалист сектора правового обеспечения территориальных органов правового управления администрации (доверенность №1/06-2288-и от 13.12.2018);

от третьего лица: ФИО3- главный специалист сектора правового обеспечения территориальных органов правового управления администрации (доверенность №1430-и от 28.12.2018);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, к Брянской городской администрации (далее – администрация, заинтересованное лицо), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным требования №200 от 21.11.2018 года о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Советская районная администрация города Брянска,

Заинтересованное лицо  и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

 Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (около ГМ «Линия-1»).

Членами рабочей группы Брянской городской администрации и Советской районной администрации г. Брянска составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющийся объектом капитального строительства, размещенного по адресу: 

<

...> (около ГМ «Линия-1»).

По данному факту проверяющими выдано требование №200 от 21.11.2018 года о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, согласно которому владельцу объекта предлагается в срок до 30.11.2018 года с момента получения требования в добровольном порядке за счет собственных средств самостоятельно демонтировать и (или) переместить незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства и освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства без ущерба для эстетического состояния земельного участка.

При этом в требовании указано, что в случае его неисполнения незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, будет демонтирован и (или) перемещен в принудительном порядке и перемещен к месту хранения по адресу: МУП «Брянское троллейбусное управление», 241037, г. Брянск,               пр-т. ФИО4, д. 5.

Полагая, что указанное не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспаривая указанное требование, заявитель привел довод о том, что торговый павильон возведен и эксплуатируется согласно предусмотренной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска и в соответствии с паспортом временного объекта, указывая на то, что срок действия паспорта, который не может быть менее пяти лет со дня его выдачи, не истек.

Помимо указанного, заявитель привел доводы о нарушении проверяющими порядка проведения проверки, в ходе которой не были установлены фактические обстоятельства.  

Заинтересованное лицо и третье лицо полагают, что требование является законным, так как истек срок действия паспорта временного объекта.

Кроме того, указанные лица полагают, что срок функционирования объекта следует исчислять не с даты выдачи паспорта нестационарного торгового объекта (далее – НТО), а от момента завершения конкурса, указывая также, что заявителем не оспорен паспорт временного объекта в части установления в нем срока функционирования менее 5 лет.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Брянской городской администрации от 22.06.2017 N 2218-п "Об утверждении Положения о взаимодействии органов муниципальной власти города Брянска при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, и Положения о рабочих группах при районных администрациях города Брянска по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства", организация работы по выявлению объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является муниципальное образование "город Брянск" или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению, осуществляется в порядке, установленном приложением 1 к настоящему Постановлению.

Понятие «незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства» толкуется в п. 1.3.1. Приложения № 1 к Постановлению Брянской городской администрации от 22.06.2017 N 2218-п, - это размещенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (объекты, используемые под шиномонтаж, гараж, автосервис, моечный комплекс для автотранспорта, изотермические емкости и цистерны, выносное холодильное оборудование, мобильные пункты быстрого питания, торговые автоматы, летние кафе, другие нестационарные торговые объекты, а также иные аналогичные объекты) без документов, являющихся основанием для их размещения в силу действующего законодательства, либо если срок их действия истек.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска регламентируется Положением, утвержденным решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.06.2012 года №803.

 В соответствии с пунктами 1.4. 1.5 Положения №803 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе. Нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенной схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов.

По итогам аукциона на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, выдается паспорт временного объекта, который является основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска. На основании п. 4.3. и п. 4.4. Положения №803 владелец нестационарного торгового объекта осуществляет его эксплуатацию на основании паспорта временного объекта на протяжении всего срока эксплуатации нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 4 Положения №803 индивидуальные предприниматели и юридические лица, торговые места которых имеются в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, осуществляют размещение и эксплуатацию соответствующих нестационарных торговых объектов на основании паспортов временных объектов.

Как  следует из материалов дела, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781  утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Инвестиционный конкурс проводился на основании конкурсной документации, утвержденной главой администрации города Брянска 17.12.2012 г.

30.01.2013 организатором конкурса – Государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянск», опубликовано извещение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, по результатам проведения которого ИП ФИО1 признан победителем на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> (около ГМ «Линия-1»).

Спорный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> (около ГМ «Линия-1»), возведен на основании паспорта временного объекта от 29.09.2014 № С-0063/14.

В соответствии с п.5.3. положения №803 предусмотрено, что приостановление и прекращение действия паспорта временного объекта осуществляется Брянской городской администрацией в установленном ею порядке.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения №803, с изменениями по состоянию на 31.10.2018 г., период функционирования нестационарных торговых объектов - киосков, павильонов, - 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта. 

Таким образом, законодатель определил, что срок функционирования нестационарных торговых объектов не может быть менее пяти лет.

Следовательно, паспорт временного объекта не может быть выдан на срок менее пяти лет.

Однако, как следует из паспорта временного объекта 29.09.2014 № С-0063/14 срок его действия определен до 04.04.2018, что прямо противоречит требованиям вышеуказанного нормативного правового акта.

 Поскольку паспорт временного объекта от 29.09.2014 № С-0063/14 выдан 29.09.2014 г., соответственно срок функционирования торгового павильона истекает не ранее 29 сентября 2019 года, следовательно торговый объект ИП ФИО1 функционирует до указанной даты на законных основаниях и не подлежит демонтажу как незаконно размещенный или без специального разрешения.

Кроме того, конкурс проводился в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 14.11.2007 г. № 2562-п «Об утверждении положения о временных объектах на территории города Брянска».

В соответствии с п. 2.7. конкурсной документации заключается договор купли-продажи права, имеющийся в материалах дела.

То обстоятельство, что торговый павильон не был возведен до выдачи паспорта временного объекта, подтверждается перепиской с Брянской городской администрацией Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по вопросу выдачи технических условий проектируемого торгового павильона.

При этом законодательством не установлен срок на получение заинтересованным лицом паспорта НТО.

Доказательства того, что предприниматель уклонялся от получения паспорта НТО непосредственно после завершения конкурсной процедуры, ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и подтверждающие функционирование объекта с момента завершения конкурса до получения паспорта.

Таким образом, при установлении срока функционирования НТО следует руководствоваться указанными выше правилами, то есть со дня выдачи паспорта временного объекта, но не с момента завершения конкурсной процедуры.  

Довод заинтересованного лица о том, что предпринимателем не оспорен паспорт временного объекта, является не состоятельным, так в ходе судебного разбирательства установлено, что указанным актом местного самоуправления установлен период функционирования временного объекта менее, установленного нормативным правовым актом. 

Довод заявителя относительно нарушения органом местного самоуправления Постановления Брянской городской администрации от 22.06.2017 N 2218-п, которым установлен порядок работы по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, суд находит обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 2 к Постановлению Брянской городской администрации от 22.06.2017 N 2218-п рабочая группа по проведению демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства - постоянно действующий коллегиальный орган, созданный при каждой районной администрации г. Брянска и наделенный Главой городской администрации полномочиями по выявлению незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и рассмотрению вопросов о принятии решения по демонтажу и (или) перемещению.

На основании п. 2.1. Приложения № 1 рабочие группы выявляют в ходе обследования территории г. Брянска незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства. В ходе обследования территории г. Брянска устанавливается наличие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

При этом, рабочая комиссия не предприняла каких-либо мер к установлению и проверке оснований размещения торгового павильона, учитывая установленные судом обстоятельства, а также не установила лицо, эксплуатирующее данный объект торговли. 

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для издания оспариваемого заявителем требования, которое нарушает права и законные интересы предпринимателя, возлагая на него обязанность по демонтажу временного объекта, функционирующего на законных основаниях в установленном для этого месте, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 300 руб., в том числе 300 руб. по чек-ордеру от 30.11.2018 за рассмотрение заявления о признании незаконным требования и 3 000 руб. по чек-ордеру от 30.11.2018  за рассмотрение заявления о принятии  обеспечительных мер.

Вместе с тем, часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 30.11.2018 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным требование №200 от 21.11.2018 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 30.11.2018 (операция №4995).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                            Малюгов И.В.