065/2018-6659(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 февраля 2018 года Дело № А05-7736/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,  

при участии конкурсного управляющего ООО «Транссиб» Шадрина С. Е.  (паспорт), от ООО «Прима» Головановой А.Н. (доверенность от 18.08.2017),  

рассмотрев 11.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Транссиб» Шадрина Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 25.05.2017 (судья Баранов И.А.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи  Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу № А05-7736/2016,  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий Анчуков Василий Валерьевич 24.10.2016  обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Транссиб», место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 67, 5-й  эт., ОГРН 1082901002645, ИНН 2901175521 (далее – Общество, ООО  «Транссиб»), с заявлением, в котором просил (с учетом уточнений):  

- признать недействительной сделку по передаче активов по  разделительному балансу (передаточному акту) от 06.09.2016 от ООО  «Транссиб» обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (далее - ООО  «Прима») модульного административно-бытового комплекса, инв. N 12.16.266- 2012, расположенного по адресу Архангельская обл., о. Новая Земля, пос.  Северный, общей площадью 523,56 кв. м., состоящего из двух отдельных  (самостоятельных) структурных единиц: одноэтажного здания площадью 517,44  кв. м. (43120 мм x 12000 мм), крытого пристроенного тамбура (перехода) общей  площадью 6,12 кв.м (2000 мм x 3060 мм); модульного административно- бытового комплекса, инв. № 12.16.267-2012, расположенного по адресу:  Архангельская обл., о. Новая Земля, пос. Рогачево, общей площадью  

262,1 кв. м; ангара, расположенного по адресу: Архангельская обл., о. Новая  Земля, пос. Северный, со следующими характеристиками: несущим элементом  ангара является металлический каркас; ограждающие конструкции -  трехслойные сэндвич-панели толщиной не менее 150 мм; кровля - односкатная  из трехслойных сэндвич-панелей толщиной не менее 150 мм; ворота (2 шт.):  первые - гаражные секционные ворота толщиной не менее 80 мм, шириной  

4000 мм, высотой 3000 мм, вторые - гаражные распашные ворота толщиной не  менее 80 мм, шириной 4000 мм, высотой 3000 мм: окна - из  поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 23166-99, 30674-99 глухие с  двухкамерным стеклопакетом высотой 1000 мм по всей длине боковых сторон  здания;  

- истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной  ответственностью «Нордрент», место нахождения: 162626, Вологодская обл.,  

г. Череповец, Рыбкинская ул., д. 4А, кв. 167, ОГРН 1163525087450,  ИНН 3528258973 (далее – ООО «Нордрент») имущества Общества, полученного  ООО «Нордрент» от ООО «Прима» по договорам купли-продажи от 01.10.2016   № КП-09/16 и от 01.10.2016 № КП-10/16, а именно: модульного  административно-бытового комплекса, инв. N 12.16.266-2012, расположенного  по адресу Архангельская обл., о. Новая Земля, пос. Северный, общей  площадью 523,56 кв.м., состоящий из двух отдельных (самостоятельных)  структурных единиц: одноэтажного здания площадью 517,44 кв.м.  

(43120 мм x 12000 мм), крытого пристроенного тамбура (перехода) общей  площадью 6.12 кв. м (2000 мм x 3060 мм); модульного административно- бытового комплекса, инв. № 12.16.267-2012, расположенного по адресу:  Архангельская обл., о. Новая Земля, пос. Рогачево, общей площадь 262.1 кв.м;  

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Прима» имущества  должника, полученного ООО «Прима» от Общества по разделительному  балансу (передаточному акту) от 06.09.2016: ангара, расположенного по адресу  Архангельская обл., о. Новая Земля, пос. Северный, со следующими  характеристиками: несущим элементом ангара является металлический каркас,  ограждающие конструкции - трехслойные сэндвич-панели толщиной не менее  150 мм; кровля - односкатная из трехслойных сэндвич-панелей толщиной не  менее 150 мм; ворота (2 шт.): первые - гаражные секционные ворота толщиной  не менее 80 мм, шириной 4000 мм, высотой 3000 мм, вторые - гаражные  распашные ворота толщиной не менее 80 мм, шириной 4000 мм, высотой  

3000 мм; окна - из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 23166-99, 30674-99  глухие с двухкамерным стеклопакетом высотой 1000 мм по всей длине боковых  сторон здания.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция  Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и ООО «Нордрент».  

Определением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, признана  недействительной сделка по передаче активов должника по разделительному  балансу от 06.09.2016 по акту приема-передачи имущества от 05.09.2016 № 1;  применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО  «Прима» обязанности возвратить в конкурсную массу Общества ангар,  расположенный по адресу Архангельская обл., о. Новая Земля, пос. Северный,  с ООО «Прима» в пользу должника взыскано 32 742 500 руб.; в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Шадрин С. Е.  просит отменить определение и постановление в части отказа в  удовлетворении заявления, просит принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

Податель жалобы считает, что при вынесении судебных актов было  допущено нарушение норм материального и процессуального права; ООО  «Нордрент» добросовестным приобретателем не является; Цветков Виталий  Сергеевич, являющийся руководителем и учредителем ООО «Нордрент»,  заинтересован в оспариваемых сделках, поскольку является конечным  выгодоприобретателем.  

В возражениях на кассационную жалобу ООО «Нордрент» и ООО «Прима»  просят оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Федеральная налоговая служба просит удовлетворить кассационную  жалобу.  

В судебном заседании конкурсный управляющий Анчуков В.В. поддержал  

доводы жалобы в полном объеме.  

Представитель ООО «Прима» просил оставить определение от 25.05.2017  и постановление от 28.08.2017 без изменения.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте  судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом  

Определение и постановление обжалуются в части отказа в истребовании  из чужого незаконного владения ООО «Нордрент» имущества Общества.  

Как следует из материалов дела, решением от 04.10.2016 Общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,  конкурсным управляющим утвержден Анчуков В.В.  

Определением от 07.02.2017 Анчуков В.В. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим  утвержден Шадрин С.Е.  

Из акта приема-передачи имущества от 05.09.2016 № 1 следует, что в  связи с реорганизацией Общества в форме выделения из его состава ООО  «Прима», должник в лице генерального директора Новикова А.А. передал, а  ООО «Прима» в лице генерального директора Парфеновой С.Е. приняло  движимое имущество общей стоимостью 20 720 339 руб.:  

- модульный административно-бытовой комплекс - одноэтажное здание  размером 43120 x 12000 мм, с крытым пристроенным тамбуром (переходом)  размером 200 x 3060, состоящий из блок-модулей полной заводской готовности  с установленной мебелью и внутренним оборудованием и ангаром размером  9000 x 9000 мм с теплым контуром и модульный административно-бытовой  комплекс - одноэтажное здание размером 24000 x 12000 мм, состоящий из блок- модулей полной заводской готовности с установленной мебелью и внутренним  оборудованием.  

Согласно актам от 05.09.2016 № 4 и 2 Общество передало, а ООО «Прима»  приняло право требования к обществу с ограниченной ответственностью  «Атлант-А» по договору поставки от 27.01.2012 в размере 9 281 898 руб. и  материалы общей стоимостью 1 449 608 руб.  

Также по акту от 06.09.2016 № 5 должник передал, а ООО «Прима»  приняло очистные сооружения в составе двух модульных зданий в арктическом  исполнении на ленточном фундаменте и двух станций глубокой биологической  очистки в комплекте с канализационно-насосной станцией «АСТРА-миди 10»,  расположенных по адресу Архангельская область, арх. Новая земля,  стоимостью 11 007 903 руб.  

Таким образом, ООО «Прима» перешло имущество должника на  42 459 748 руб.  

Согласно разделительного баланса (передаточного акта) от 06.09.2016,  утвержденного решением участников должника от 06.09.2016, и расшифровки к  нему, ООО «Прима» в результате реорганизации имеет активы: основные  

средства на сумму 31 728 242 руб. (гостиницы, очистные сооружения, ангар),  материалы на 1 449 608 руб., дебиторскую задолженность на 9 281 898 руб.,  итого на 42 459 748 руб., а также пассивы на 42 480 046 руб. (кредиторская  задолженность за минусом непокрытого убытка).  

Общество согласно акта имеет пассивы на 59 119 331 руб., а активы на  59 149 629 руб. (товары, отгруженные на 47 198 697 руб., в том числе брус 150 x  150, брус 200 x 200, доска обрезная 150 x 150, лесоматериалы круглые,  пиловочник экспортный, фанера, окно пластиковое, квадроцикл, кистет, панели  пластиковые, пенопласт, кабельная продукция, техноэласт, сдвижная крыша,  тент ПВХ, лист металлический, бетон), дебиторская задолженность на  11 950 932 руб. (задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Делос» и общества с ограниченной ответственностью «НВП Сибирские  программы СНБ»).  

Ссылаясь на то, что в результате реорганизации произошло уменьшение  реальных активов должника за счет которого могли быть удовлетворены  требования кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим  заявлением.  

В процессе рассмотрения заявления было установлено, что по договору  купли-продажи от 01.10.2016 № КП-09/16 ООО «Прима» (продавец) передало, а  ООО «Нордрент» (покупатель) приняло модульный административно-бытовой  комплекс, инв. № 12.16.266-2012, расположенный по адресу Архангельская обл.,  о. Новая Земля, пос. Северный, общей площадью 523,56 кв. м., состоящий из  

2 (двух) отдельных (самостоятельных) структурных единиц: одноэтажного  здания площадью 517,44 кв. м. (43120 мм x 12000 мм), крытого пристроенного  тамбура (перехода) общей площадью 6,12 кв. м (2000 мм x 3060 мм); по  договору купли-продажи от 01.10.2016 КП-10/16 ООО «Прима» (продавец)  передало, а ООО «Нордрент» (покупатель) приняло модульный  административно-бытовой комплекс, инв. № 12.16.267-2012, расположенный по  адресу Архангельская обл., о. Новая Земля, пос. Рогачево.  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к  выводу о наличии оснований для признания недействительной сделки по  передаче активов должника ООО «Прима» и применения последствий  недействительности сделки в виде обязания ООО «Прима» возвратить в  конкурсную массу должника ангар, расположенный по адресу Архангельская  обл., о. Новая Земля, пос. Северный, со следующими характеристиками:  несущим элементом ангара является металлический каркас, ограждающие  конструкции - трехслойные сэндвич-панели толщиной не менее 150 мм, кровля  односкатная из трехслойных сэндвич-панелей толщиной не менее 150 мм;  ворота (2 шт.): первые - гаражные секционные ворота толщиной не менее  

80 мм, шириной 4000 мм, высотой 3000 мм, вторые - гаражные распашные  ворота толщиной не менее 80 мм, шириной 4000 мм высотой 3000, окна из  поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 23166-99, 30674-99 глухие с  двухкамерным стеклопакетом высотой 10000 мм по всей длине боковых сторон  здания, и в виде взыскания с ООО «Прима» в пользу должника 32 742 500 руб.  

В части требования об истребовании имущества из незаконного владения  ООО «Нордрент» судом было отказано со ссылкой на то, что материалы дела  не содержат доказательств злоупотребления правом со стороны последнего.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за  

счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также  изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с  настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае  невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре  приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества  на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах,  возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на  вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было  передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например,  по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки  предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее  стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник  вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только  посредством предъявления к нему виндикационного иска.  

Суд первой инстанции признал сделки по передаче активов Общества по  разделительному балансу от 06.09.2016, по акту приема-передачи имущества от  05.09.2016 № 1 недействительными на основании статей 10 и 168 ГК РФ.  

При этом суд отказал в удовлетворении заявления в части истребования из  чужого незаконного владения ООО «Нордрент» имущества Общества,  поскольку не усмотрел с его стороны признаков злоупотребления правом,  обоснованно указав на то, что 10.11.2014 Цветкову В.С. как юристу выдана  доверенность на представление интересов должника, и он представлял  интересы должника в ряде судебных споров, вместе с тем доказательства  заинтересованности данного лица в сделках, факт нахождения его в  родственных связях, либо иной заинтересованности и злоупотребления правом  не представлены.  

Поскольку стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы на  предмет определения стоимости имущества не заявили, суд принял за  действительную рыночную стоимость спорного имущества не сведения  разделительного баланса, а стоимость, по которой ООО «Прима» произвело  отчуждение в пользу ООО «Нордрент».  

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от  01.10.2016 № КП-10/16 стоимость имущества составила 12 421 500 руб., которая  оплачена путем внесения денежных средств в размере 500 000 руб. на счет  (платежное поручение от 16.01.2017 № 2) и передачи векселя ООО «Аудит» от  12.12.2016 серии ОС № 003; по договору купли-продажи от 01.10.2016 № КП- 09/16 стоимость имущества составила 20 321 000 руб., которая оплачена путем  внесения денежных средств в размере 500 000 руб. на счет (платежное  поручение от 16.01.2017 № 1) и передачи векселя ООО «Аудит» от 12.12.2016  серии ОС № 002.  

Суды признали доказанным факт перечисления ООО «Нордрент» в пользу  ООО «Прима» денежных средств, в связи с чем взыскали с последнего в пользу  Общества 32 742 500 руб.  

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Определением от 28.11.2017 подателю жалобы была предоставлена  

отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы на  основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.08.2017 по делу № А05-7736/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Транссиб» Шадрина Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссиб», место  нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 67, 5-й эт.,  ОГРН 1082901002645, ИНН 2901175521, в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины.  

Председательствующий И.М. Тарасюк  

Судьи А.Л. Каменев  С.Н. Ковалев