﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года

Дело №

А56-6801/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от индивидуальных предпринимателей Меркурьева В.М. и Меркурьевой Н.А. представителя Грачева Н.К. (доверенность от 19.05.2020); от индивидуального предпринимателя Коновалова А.С. представителя Пузенкова А.В. (доверенность от 15.04.2021),

рассмотрев 09.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркурьева Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А56-6801/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Коновалов Александр Сергеевич,  ОГРНИП 312784707300371, ИНН 780206445701, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Меркурьеву Виктору Михайловичу, ОГРНИП 314470315000021, ИНН 470313925899, индивидуальному предпринимателю Меркурьевой Наталье Александровне ОГРНИП 317470400066529, ИНН 781706963774, о солидарном взыскании 30 000 000 руб. задолженности по договору займа  от 31.10.2017 № 1, 1 487 704 руб. процентов за пользование займом за январь, февраль, март и апрель 2020 года; 3 240 000 руб. неустойки за период с 16.11.2019 по 13.05.2020, процентов за пользование займом за период, начиная с 01.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда, в размере 15 % годовых от суммы основного долга; неустойки за период, начиная с 14.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда, в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы основного долга; об обращении взыскания на заложенное имущество: - ½ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровый номером 47:08:0102002:317, площадь застройки 5791,4 кв.м, степень готовности 62 %, инвентарный номер 1081, адрес объекта: Ленинградская область, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ш. Восточно-Выборгское, д. 17, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 976 000 руб.; ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:08:0102002:9118, площадью 2606 кв.м, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ш. Восточно-Выборгское, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 984 000 руб.; ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:08:0102002:9119, площадью 598 кв.м, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ш. Восточно-Выборгское, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 456 000 руб.; ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:08:0102002:9120, площадью 13 786 кв.м, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ш. Восточно-Выборгское, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 520 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Меркурьев В.М. обратился в арбитражный суд со встречным иском, принятым определением суда от 18.06.2020, в котором он просил признать право залога Коновалова А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами 47:08:0102002:9118, 47:08:0102002:9119, 47:08:0102002:9120 отсутствующим, а также погасить регистрационные записи от 06.08.2018 № 47:08:0102002:9118-47/012/2018-1 (ипотека), от 06.08.2018 № 47:08:0102002:9119-47/012/2018-1 (ипотека), от 06.08.2018 № 47:08:0102002:9120-47/012/2018-1 (ипотека).

Решением суда от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2021, заявленные требования Коновалова А.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе Меркурьев В.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, а в случае рассмотрения спора по существу – принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Коновалова А.С. отказать в полном объеме, удовлетворить встречный иск. 

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции вопрос о рассмотрении встречного иска полностью проигнорирован и не нашел отражения в тексте решения, также не было рассмотрено его ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда по делу № 2-1041/2020, в результате чего в ходе судебной экспертизы по делу № А56-6801/2020 были оценены не существующие на данный момент объекты (земельные участки), а само решение является неисполнимым. Также заявитель полагает, что судом не было рассмотрено его ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, о назначении повторной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества (начальной продажной стоимости заложенного имущества). Кроме того податель жалобы указывает, что предъявление требований к Меркурьевой Н.А., вытекающих из договора займа возможно только как к физическому лицу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Коновалов А.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель предпринимателей Меркурьева В.М. и Меркурьевой Н.А. заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, которое судом отклонено как необоснованное. Представитель предпринимателей Меркурьева В.М. и Меркурьевой Н.А. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель предпринимателя Коновалова А.С. возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель Коновалов А.С., ссылаясь на статьи 350.1, 361-367, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статьи 9, 54-59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателей Меркурьева В.М. и Меркурьевой Н.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эккона-Оценка» Кивисеппу Б.В. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость указанного недвижимого имущества на дату оценки (03.08.2020) составила 31 170 000 руб. Вызванный для дачи пояснений эксперт указал, что разница между рыночной стоимостью земельного участка и его кадастровой стоимостью обусловлена различными целями и методами оценки.

Суд посчитал выводы эксперта обоснованными, в связи с чем отказал в проведении повторной экспертизы, удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру. 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление Меркурьева В.М., в котором он просил признать право залога Коновалова А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами 47:08:0102002:9118, 47:08:0102002:9119, 47:08:0102002:9120 отсутствующим, а также погасить регистрационные записи от 06.08.2018 №  47:08:0102002:9118-47/012/2018-1 (ипотека),    от  06.08.2018  №       47:08:0102002:9119-47/012/2018-1        (ипотека),         от           06.08.2018      № 47:08:0102002:9120-47/012/2018-1 (ипотека).

Как следует из текста решения суда первой инстанции, по существу встречное исковое заявление не рассматривалось, резолютивная часть решения таких выводов не содержит.

 При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции встречный иск по существу не рассматривался, что является основанием для отмены судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 5 статьи 170 и статьи 271 АПК РФ резолютивная часть итогового судебного акта по делу должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Апелляционный суд данное процессуальное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах решение от 08.02.2021 и постановление от 02.06.2021 подлежат отмене в связи с допущенным судами существенным процессуальным нарушением, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для принятия по результатам судебного разбирательства обоснованного судебного акта как по первоначальному, так и по встречному иску. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А56-6801/2020 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. 

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин