АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года

Дело №

А55-5305/2020

Резолютивная часть решения объявлена "09" сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "10" сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  09 сентября 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройторг"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью СК "АТП-5"; 2) Обществу с ограниченной ответственностью ИК "Жигули" 

Третьи лица – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2) Администрация городского округа Тольятти

3) Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб-2"

О признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО2, директор; ФИО3, дов. от 01.08.2020

от ответчика – 1) не явился, извещен; 2) ФИО4, директор

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, дов. от 22.05.2020; 3) не явился, извещен       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит признать право собственности ООО «СтройТорг» на объекты незавершенного строительства - квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 14, с северной стороны жилого дома № 59 по улице Автостроителей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101151:0028:

       1-комнатная квартира на 3-ем этаже площадью 47,99 кв. м.;

       1-комнатная квартира на 4-ом этаже площадью 47,99 кв. м.;

       2-комнатная квартира на 3-ем этаже площадью 72,99 кв. м.;

       2-комнатная квартира на 8-ом этаже площадью 65,85 кв. м.,

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По его ходатайству в материалы дела приобщены дополнительные документы.

       Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, иск не признает.

       Ответчик 2 иск не признал.

       Третьи лица 1, 3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

        Иск мотивирован тем, что 30.11.2016 между ООО ИК «Жигули» и ООО СК «АТП-5» был заключен договор № 17/16 генерального подряда на строительство.

        Предметом договора выступало строительство объекта: жилого дома-вставки, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 14, с северной стороны жилого дома № 59 по улице Автостроителей на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101151:0028.

        Для постройки вышеуказанного жилого дома 31.05.2017 между ООО СК «АТП-5» и ООО «СтройСнаб-2» был заключен договор инвестирования строительства № 7, согласно которому ООО «СтройСнаб-2» в качестве инвестора поставляет строительные материалы (согласно Приложению № 1) к договору инвестирования строительства № 7, на общую сумму 10 171 035,50 (десять миллионов сто семьдесят одна тысяча тридцать пять) рублей 50 копеек.

        Данные строительные материалы на сумму 5 772 755,55 рублей были поставлены ООО СК «АТП-5».

       В качестве оплаты по данному договору ООО «СтройСнаб-2» должны были быть переданы квартиры (приложение № 2 к договору инвестирования строительства № 7): квартира № 2Б, этаж 3 площадью 72,99 кв. м.; квартира № 1А этаж 3, площадью 47,99 кв. м.; квартира № 1А этаж 4, площадью 47,99 кв. м.; квартира № 2А этаж 6, площадью 65,85 кв. м.; квартира № 2А этаж 8, площадь. 65,85 кв. м.

       02.04.2018 между ООО «СтройСнаб-2» и ООО «СтройТорг» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому ООО «СтройСнаб-2» уступило ООО «СтройТорг» права (требования) к ООО СК «АТП-5» в соответствии с договором инвестиции строительства № 7, с уведомлением ООО СК «АТП-5».

       05.04.2018 между ООО СК «АТП-5» и ООО «СтройТорг» был заключен договор инвестирования строительства № 1, согласно которому ООО «СтройТорг» в качестве инвестора поставляет строительные материалы (согласно Приложению № 1) к договору инвестирования строительства № 1, на общую сумму 4 455 147 (четыре миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей 60 копеек.

       Данные строительные материалы на сумму 2 399 370 (два миллиона триста девяносто девять тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек ООО СК «АТП-5».

        В качестве оплаты по данному договору ООО «СтройТорг» должны были быть переданы квартиры (приложение № 2 к договору инвестирования строительства № 1): квартира № 2А этаж 6, площадью 65,85 кв. м.; квартира № 2А этаж 8, площадь. 65,85 кв. м.

        31.01.2019 генеральному директору ООО «СтройТорг», ФИО2 была выдана справка за подписью директора ООО ИК «Жигули» - ФИО4, о том, что квартиры, расположенные по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. 59 (строящегося дома):

       -1-комнатная квартира на 3-ем этаже площадью 47,99 кв. м.;

       -1-комнатная квартира на 4-ом этаже площадью 47,99 кв. м.;

         - 2-комнатная квартира на 3-ем этаже площадью 72,99 кв. м.;

и 2-комнатная квартира на 8-ом этаже площадью 65,85 кв. м., которая относится к ООО «СтройТорг», оформлены на ФИО2.

        До настоящего времени обязательства перед ООО «СтройСнаб-2» и его правопреемника и инвестора ООО «СтройТорг» в лице генерального директора ФИО2 по передаче квартир в вышеуказанном доме не выполнены.

       Истец полагает, что поскольку ООО СК «АТП-5» вело строительство вышеуказанного дома, как подрядчик перед ООО ИК «Жигули», и использовало для этого строительные материалы поставленные за счет ООО «СтройСнаб-2» и ООО «СтройТорг», на общую сумму 8 172 125,95 рублей, в собственность ООО «СтройТорг» должны быть переданы квартиры указанные в приложении № 1 к договорам инвестирования строительства от 31.05.2017 от 05.04.2018г. в данном жилом доме.

       Между тем истцом не учтено следующее.

       Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

       В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все. что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

       Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

       Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Помещение, которое по договору строительного подряда должен был получить истец, расположено в секциях многоквартирного жилого дома переменной этажности. Истец полностью оплатил строительство помещения. Вместе с тем данное помещение входит в состав единого объекта, и его невозможно до принятия дома в эксплуатацию выделить в натуре как самостоятельное (обособленное) помещение, предназначенное и пригодное для проживания людей. В связи с этим истец имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства. (Пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

        При этом 20.12.2007 г. мэрией г.о.Тольятти было выдано разрешение № RU 63302000-213 ООО «Диарт» на строительство жилого дома-вставки с инженерно-техническим обеспечением по адресу: г.Тольятти, Автозаводский р-н. квартал 14, с северной стороны жилого дома № 59 по ул.Автостроителей.

        В соответствии с постановлением мэрии г.о.Тольятти от 11.12.2014 г. № 4667-п/1 в разрешение на строительство от 20.12.2007 г. № RU 63302000-213 были внесены изменения в части застройщика на ООО «Жигули».

       18.09.2019 Министерством строительства Самарской области действие разрешения на строительство было продлено до 14.10.2020.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

       В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют.

       Ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

       Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099(4,5) по делу N А55-36158/2009.

       Кроме того, спорные квартиры истцу фактически не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и истцом данный факт не оспаривается.

       С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

       По истечении завершения строительства и фактической передачи квартир истец не лишен возможности оформить возникшие права на квартиры во внесудебном порядке.

       Расходы по госпошлине относятся на основании ст.110 АПК РФ на истца и оплачены им при предъявлении иска. 

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1