АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39235/2017 

Дата принятия решения – 25 января 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пит Стоп", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 670 950 руб. долга.

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 1.01.2018г.

от ответчика - не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пит Стоп", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 752 257 руб. 62 коп. долга по постоянной и переменной части арендной платы.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования 670 950 руб., просил взыскать задолженность по постоянной части арендной платы. Уменьшение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, корреспонденция суда по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена - 12.12.2017г., возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

          В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

          Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика. 

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что 07.04.2011г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды имущества и земельного участка на десять лет №0080/11/457, предметом которого является предоставление арендодателем на десять лет за плату во временное владение и пользование арендатора территории 1-го этажа площадью 811,2 кв.м. надземной автостоянки общей площадью 5543,3 кв.м. для организации автомойки, находящейся по адресу 

<

...> и часть земельного участка площадью 470,9 кв.м. под имущество от земельного участка общей площадью 3218 кв.м., находящихся на балансе НГДУ «Елховнефть» ОАО «Татнефть».

Надземная автостоянка имеет следующие характеристики: инв.№29/5104, лит.А, назначение нежилое, 5-этажный, общая площадь 5543,3 кв.м. с условным номером 16-16-14/160-2008-002, находящаяся по адресу 

<

...>.

Земельный участок имеет характеристики: кадастровый номер 16:45:01 01 19:1376, категория земли населенных пунктов, общая площадь 3218 кв.м., площадь передаваемого в аренду части земельного участка 470,9 кв.м., разрешенное использование: под строительство подземно-надземной автостоянки, по адресу 

<

...>.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что имущество, являвшееся предметом договора от 07.04.2011г., было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от 01.05.2011г. 

         Срок аренды имущества и земельного участка был установлен с 01.05.2011г. по 30.04.2021г.

         Дополнительными соглашениями №1 от 01.03.2013г. и №2 от 03.03.2014г. стороны изменили размер постоянной части арендной платы, который составил – 74 550 руб. (л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2016г. по делу А65-22144/2016 договор аренды имущества и земельного участка №0080/11/457 от 07.04.2011г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Пит-Стоп", г.Альметьевск и Публичным акционерным обществом "Татнефть" им. В.Д. Шашина, г.Альметьевск был расторгнут.

         Согласно пояснений истца, ответчик выезд с арендуемых помещений осуществил 28.02.2017г., однако акт возврата имущества подписан не был.

На основании решения ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина 31.05.2016г. произошла смена собственника имущества передаваемого в аренду по договору аренды №0080/11/457 от 07.04.2011г. Право собственности зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» 12.08.2016г. и 11.08.2016г.

          Согласно ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате постоянной части арендных платежей за период с 01.06.2016г. по 28.02.2017г. в размере 670 950 руб. 00 коп. 

          Претензией от 13.07.2017г., полученной ответчиком 19.07.2017г. (л.д. 29-31), истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность.

          Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга.

          В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

          В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определением от 05.12.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. 

          Учитывая, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актами приема-передачи помещений, требование истца о взыскании 670 950 руб. долга по арендной плате за период с 01.06.2016г. по 28.02.2017г., согласно ст. ст.  ч.1 ст. 614, 606 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пит Стоп», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  670 950 руб. долга и 16 419 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1 626 руб. излишне уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева