АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38983/2018

Дело № А55-29378/2017

г. Казань

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – Антонова М.Ю. (директор) решение от 17.04.2014 № 3; Сватока А.В., доверенность от 22.10.2018,

ответчика – Симонова О.М.. доверенность от 01.02.2018 № 4,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Курс»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судей Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А55-29378/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Курс» (ОГРН 1027301170467) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (ОГРН 1086300003899) об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации Саморегулируемая организация «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области»; Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Курс» (далее – ООО «Компания Курс», истец) с иском к Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее – Ассоциация СРО «СВС», ответчик) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ассоциация Саморегулируемая организация «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» (далее – Ассоциация СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области); Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены: суд обязал Ассоциацию СРО «Средволгстрой» перечислить Ассоциации СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области» 500 000 руб. компенсационного фонда; с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Компания Курс» об обязании перечислить Ассоциации СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области» средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.; с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  взыскано 3000 руб.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. В связи с этим, заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ООО «Компания Курс» являлось членом Ассоциации СРО «СредВолгСтрой» с 23.12.2009. Истцом был оплачен взнос в компенсационный фонд Ответчика в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2010 № 12, от 20.06.2011 № 224.

В Ассоциацию СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области» истец принят 06.06.2017.

Уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО «СредВолгСтрой», в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, направлено в адрес ответчика Ассоциацией СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области» с приложением заявления истца о перечислении средств компенсационного фонда в адрес третьего лица.

Указанные документы получены ответчиком 15.06.2017.

Членство истца в Ассоциации СРО «СредВолгСтрой» прекращено – 01.07.2017.

В срок, установленный в частью 3 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), компенсационный взнос в размере 500 000 руб. в Ассоциацию СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области» не был перечислен.

Истец 24.08.2017 повторно направил ответчику заявление о перечислении ранее внесенного взноса в Ассоциацию СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области».

В компенсационный фонд Ассоциации СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области» компенсационный взнос истца не был перечислен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу 04.07.2016), исходил из следующего.

Обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом. При этом обязанность перевести средства компенсационного фонда в СРО, куда переходит юридическое лицо, также прямо установлена законом. Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО - «в целях перехода в другую СРО».

Между тем, ответчик исключил истца из реестра членов СРО на основании  пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лишив истца установленных частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ оснований для требования перевода средств компенсационного фонда в Ассоциацию СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области», членом которой истец является в настоящее время.

Суд первой инстанции признал, что в данном случае, ответчик самовольно изменил основания, указанные в уведомлении истца, на что не имел права. У ответчика отсутствовали правовые основания применять норму пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку прекращение членства по основанию пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ возможно на основании заявления о добровольном прекращении членства, истцом же было подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другое СРО на основании статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, не согласился, признал их не обоснованными, несоответствующими представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Кодекса.

В соответствии  с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 04.07.2016 для юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Право на перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации члена саморегулируемой организации.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 04.07.2016, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 должны были исполнить обязанность по письменному уведомлению саморегулируемую организацию, в которой они состоят, о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации.

Частью 13 статьи 6 Закона № 372-ФЗ юридическим лицам предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда при условии подачи в установленный законом срок – до 01.12.2016 уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию. 

Положение, предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, введено в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ), согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением:

1) иностранных юридических лиц;

2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования устанавливают обязанность для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, ранее зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации, перейти в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации.

Для реализации  названных требований Федеральный закон от 03.07.2016 N 372-ФЗ Закон N 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам саморегулируемой организации предоставлена возможность прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию на установленных законом условиях.

Юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений.

Законом определены условия для исполнения саморегулируемой организацией обязанности по переводу средств компенсационного фонда.

В период с декабря 2009 по июнь 2017 истец  являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» и знал о внесенных в градостроительное законодательство изменениях, во исполнение требований которых  подал ответчику  уведомление о сохранении членства от 17.10.2016, а не о добровольном прекращении членства с целью перехода  в другую СРО.

Доказательства о направлении в адрес ответчика до 01.12.2016 иных документов, соответствующих требованиям пункта 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, не представлено по делу.  

Процедура перехода строительных компаний в саморегулируемые организации по месту своей регистрации определена статьей 3.3 Закона   № 191-ФЗ,  введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Названным законом  определены условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию, с переводом средств компенсационного фонда, в следующем порядке:

1. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию;

2. Документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации;

3. Семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации. 

Истец не  выполнил требования закона, поскольку в соответствии с частью  5 статьи   3.3 Закона  № 191-ФЗ необходимо  подать поочередно ряд документов, первым из которых, должно быть уведомление о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую до 01.12.2016  и только после него все остальные документы.

Факт выполнения истцом процедуры перехода в  установленном законом порядке не подтвержден материалами дела.

По причине отсутствия в распоряжении ответчика соответствующего уведомления о добровольном  прекращении членства истца с целью перехода, последний был исключён на основании части 7 статьи  3.3 Закона  № 191-ФЗ.

Из материалов дела  следует, что по состоянию на 01.12.2016  согласно сведениям из  единого реестра юридических лиц, на территории Ульяновской области была создана Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Ульяновска»  и внесена запись об этом в ЕГРЮЛ – 07.09.2016 (л.д.83 том 1).

При отсутствии доказательств направления уведомления о добровольном прекращении членства в установленный законом срок у истца не возникло право на обращение с заявлением о перечислении денежных средств компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А55-29378/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.М. Сабиров