ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24919/2019

Дело № А41-67781/19

05 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рейком Групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу  № А41-67781/19 по исковому заявлению ООО «Рейком Групп» к ООО «ФМ Ложистик Кастомс» о взыскании, 

при участии в заседании:

от ООО «Рейком Групп» - ФИО2 (представлено удостоверение адвоката) и ФИО3 (представлен диплом № 9540 от 05.07.2007), представители по доверенности от 28.11.2019;

от ООО «ФМ Ложистик Кастомс» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2018, представлен диплом;

от СПАО «РЕСО-Гарантия» - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рейком Групп» (далее-ООО «Рейком Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ Ложистик Кастомс» (далее-ООО «ФМ Ложистик Кастомс», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, в размере 10710 долларов США, подлежащих уплате в рублях, определенных по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, а провозной платы взысканной за перевозку поврежденного (утраченного) груза, в размере 208585 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 по делу № А41-67781/19 в удовлетворении исковых требований ООО «Рейком Групп» отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Рейком Групп» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители ООО «Рейком Групп» поддержал доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ООО «ФМ Ложистик Кастомс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ФМ Ложистик Кастомс» (экспедитор) и ООО «Рейком Групп» (клиент) заключен договор № TR_CUS_2016-023 от 23.08.2016, согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента в соответствии с заявкой клиента, принятой экспедитором к исполнению, организовать выполнение международных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта. 

Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия фиксируются в подтвержденной экспедитором заявке клиента (п. 1.2). 

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора. 

Согласно п. 3.1 экспедитор на основании полученной от клиента заявки выставляет клиенту счет на оплату в размере 100% от стоимости согласованных сторонами ставок и вознаграждения экспедитора за уже оказанные услуги (п. 3.1). 

Оплата производится в течение 10 банковских дней на основании счета (п. 3.3). Выставленные экспедитором счета в иностранной валюте, оплачиваются клиентом в рублях по курсу ЦБ РФ на день выставления (п. 3.7). 

Факт оказания услуг по договору оформляется актом, подписываемым сторонами по окончании каждой перевозки (п. 3.4). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1).

Согласно п. 4.5 экспедитор несет ответственность за неисполнение своих обязательств по договору при наличии вины. Экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов, произошедших вследствие обстоятельств, указанных в данном пункте договора.

Во исполнение условий договора, на основании заявки № 23 от 03.10.2018 истец поручил ответчику принять на себя организацию и осуществление транспортно-экспедиторского обслуживания груза со следующими данными: 

планируемая дата/период отгрузки: 08-10 октября 2018 года; страна отправления Бразилия, общая масса груза – 7 ящиков, вес брутто 3740 кг, страна назначения Россия, страхование груза – сумма страхования 81564 дол.США, согласованная ставка ТЭО маршрут авто 2785 дол.США, маршрут море 2280 дол.США, маршрут авто 72500 руб.

15.01.2019 ООО «Рейком Групп» был составлен акт, согласно которому 14.01.2019 принято 8 мест с товаром. При осмотре содержимого ящиков обнаружено следующее: ящик № 3 имеет следы незаводской перепаковки внешнего фанерного ящика. После снятия внутренней пленки обнаружены следующие повреждения оборудования: крышка боковая (2) – имеют повреждения, вмятины, разрывы; крышка торцевая (2) – потеря геометрии; крышка верхняя – имеет повреждения, вмятины; кожух мотор барабана (правый) – потеря геометрии; кожух мотор барабана (левый) – потеря геометрии; кожух ведомого ролика (правый) – потеря геометрии; кожух ведомого ролика (левый) – потеря геометрии; планка туннеля (правая) – потеря геометрии; планка туннеля (левая) – потеря геометрии; стальной оцинкованный каркас из металлических профилей, с установленными электронными платами управления, сбора и обработки данных (средств шифрования не содержат), рентгеновским генератором, блоками электропитания, а также окрашенными листовыми панелями – потеря геометрии каркаса и конвейера, имеются внутренние повреждения электронных плат (треснули). Отмечено, что все повреждения восстановлению не подлежат. Также указана предположительная причина возникновения повреждений – нарушение правил перевозки (падение палетты на боковую стенку при транспортировке).

Согласно техническому заключению № 2-260319 от 27.03.2019, составленному по результатам проведения экспертизы технического состояния оборудования, отмечены повреждения деталей (крышки боковые, торцевые, верхняя, кожух мотора барабана (правый и левый), кожух ведомого ролика (правый и левый), планки туннеля (правые и левые), стальной оцинкованный каркас. Проведение сложного восстановительного ремонта данного оборудования признано нецелесообразным.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика была направлена претензия  исх. № 02-31/19 от 29.03.2019, с просьбой возместить ущерб в размере 10710 долларов США и 208585 руб. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Рейком Групп» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что повреждение груза возникло в результате неправомерных действий ответчика. 

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Частью 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, ответчик, являясь экспедитором, несет ответственность в соответствии со статьями 309, 403, 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов  дела, согласно заявке № 23 от 03.10.2018, истец поручил, а ответчик на основании договора транспортной экспедиции принял на себя организацию перевозки со следующими данными: планируемый период отгрузки – 08-10.10.2018, условия приема груза к экспедированию FCA Lagoa Santa Brasil, наименование груза – части интроскопов (рентгенотелевизионных установок), страна отправления Бразилия, тип вагонов 20 feet container, общая масса груза – 7 ящиков, вес брутто 3740 кг, страна назначения Россия, маршрут: авто-море-авто. Дополнительные требования\услуги: страхование груза, дата прибытия и выгрузки на складе клиента 10-11 декабря 2018 года. 

Особые свойства груза в заявке не указаны.

Помимо этого, как правомерно установлено судом первой инстанции, из контракта на поставку, договора на экспедирование, заявки, груз передается в соответствующей таре (ящиках, контейнере); при передаче груза перевозчику (ответчику) содержимое ящиков не проверялось. 

Таким образом, апелляционной суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что груз передавался ответчику без повреждений, в надлежащем состоянии.

Из акта от 15.01.2019, составленного комиссией в составе работников истца, следует, что ящик № 3 из восьми мест с товаром имеет следы незаводской перепаковки внешнего фанерного ящика, после снятия внутренней пленки обнаружены повреждения оборудования (указаны в акте). Предположительная причина возникновения повреждений – нарушение правил перевозки – падение палетты на боковую стенку при транспортировке. По остальным позициям номенклатуры и количеству товара замечаний нет.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор № TR_CUS_2016-023 от 23.08.2016 содержит в себе элементы договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и договора перевозки грузов, то есть является смешанным договором. К отношениям сторон по перевозке грузов в части, не урегулированной договором, применяются правила главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Устава автомобильного транспорта, Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, к отношениям сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в части, не урегулированной договором, применяются правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. 

Пунктом 80 Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В пункте 81 Правил указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 82 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 83 Правил). В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 84 Правил). В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункт 85 Правил).

Таким образом, перевозчик и владелец груза в равной мере заинтересованы в надлежащем оформлении факта повреждения груза при перевозке.

Из материалов дела следует, что ООО «Рейком Групп» не составляло акт о повреждении груза в установленном порядке, то есть с участием ответчика, или с предварительным уведомлением в письменной форме о составлении акта.

Имеющийся в материалах дела акт от 15.01.2019 составлен и подписан представителями истца в одностороннем порядке, без присутствия представителей со стороны ответчика, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данному делу. 

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество не подтвердило повреждение груза установленным законом способом.

Учитывая вышеуказанное, а также повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обоснование заявленных требований, истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 170 АПК РФ не указал во вводной части решения фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, признается судом несостоятельным, поскольку не является основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта. 

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела, не содержат доводов, доказательств и указаний, которые не были бы проверены и/или не учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу № А41-67781/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин