АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28729/2016

19 мая 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме  19 мая 2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2

Заинтересованные лица:  

1. Инспекция Федеральной  налоговой службы РФ №19 по Саратовской области

2. УФНС России по Саратовской области

3. ООО «Геопроект» 

4. ФИО3

о признании незаконным решения ИФНС России №19 по Саратовской области №13179А от 21.09.2016г., 

при участии:

от заявителя – ФИО2 лично, паспорт обозревался, 

от МРИ ФНС №19 – ФИО4 по доверенности от 05.09.2016г., ФИО5 по доверенности от 27.03.2017г., 

от УФНС  России по Саратовской области – ФИО4  по доверенности от 01.07.2016, ФИО5 по доверенности от 01.07.2016г., 

от ООО «Геопроект» - ФИО6 директор, паспорт обозревался, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением об отказе в государственной регистрации.  

Заявитель требования поддержал.  

Представитель налоговых органов заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. 

Материалами дела установлено, что ООО «ГЕОПРОЕКТ» 21.09.2016 представило в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом участнике - ФИО2.

Регистрирующим органом на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение от 28.09.2016 № 13179А «Об отказе в государственной регистрации» в части перехода доли участия в ООО «ГЕОПРОЕКТ» от ФИО3 к ФИО2.

В ходе регистрационных действий Инспекцией установлено, что ФИО7 являлся одним из учредителей Некоммерческого Партнерства Спортивно-технического клуба «Альфа» (далее по тексту - НП СТК «Альфа») ОГРН 

<

***>, а также физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ на основании  п.  2  ст.  21.1   Федерального  закона № 129-ФЗ, как недействующее юридическое лицо, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом. 

Решением УФНС России по Саратовской области от 19.10.2016г. жалоба оставлена без удовлетворения.  

По мнению заявителя, принимая оспариваемое решение, налоговый орган сослался на тот факт, что ФИО7 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а так же являлся учредителем Некоммерческого Партнерства Спортивно-технический клуб «Альфа». Вместе с тем, в законе основанием для отказа является факт владения на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо руководство этим ООО. В соответствии с Протоколом № 4 от 14.07.2014 года внеочередного общего собрания членов НП «СТК «Альфа» прекращены полномочия ФИО7 как председателя НП «СТК «Альфа», а также ФИО7 исключен из числа членов партнерства. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений сведений о юридическом лице.  

Доводы налогового органа сводятся к тому, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.04.2016 за ГРН 2166451294535. На момент исключения НП СТК «Альфа» из ЕГРЮЛ, у организации имелась задолженность в размере 1200 руб. ООО «ГЕОПРОЕКТ» 21.09.2016 представило в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом участнике - ФИО2. Регистрирующим органом на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение «Об отказе в государственной регистрации» от 21.09.2016 № 13179А.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 21.09.2016 ООО «Геопроект» представлены документы для государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Геопроект", а именно: о новом участнике – ФИО2 (вх. N 13179А): заявление по форме Р14001, которое составлено на основании нотариально заверенного договора купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала, заключенного между ФИО3 и ФИО2 

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотрен пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По результатам рассмотрения заявления МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области принято решение от 21.09.2016 N 13179А об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Геопроект", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В данном решении указано, что ФИО7 в "СТК "АЛЬФА" (ОГРН 

<

***>) являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также учредителем (участником). 11.04.2016 ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица НП СТК «Альфа» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом.  

В данном случае суд пришел к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: 

- сведения об учредителях (участниках) юридического лица,

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. 

Порядок осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Закона N 129-ФЗ. 

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона о государственной регистрации. 

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц послужил нотариально заверенный договор купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала, заключенный между ФИО3 и ФИО2

При проведении проверки инспекцией установлено, что ФИО2 являлся участником и лицом, имевшим на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица – СТК Альфа, ОГРН 

<

***>, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Некоммерческого партнерства «Спортивно-технический клуб «Альфа» 11.04.2016 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Представленное в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит сведения о новом участнике общества с ограниченной ответственностью "Геопроект" ФИО2 

На момент представления документов для государственной регистрации в регистрирующий орган (21.09.2016) не истекли три года с момента исключения НП СТК Альфа, ОГРН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц (11.04.2016).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении НП СТК Альфа, ОГРН 

<

***> в качестве председателя партнерства и участника указан ФИО2 

При этом, суд учитывает следующее. 

Доказательствами отсутствия полномочий председателя НП СТК «Альфа» и прав участника являются, в т.ч.: 

- трудовая книжка ФИО2 о том, что он принят на должность председателя НП «СТК «Альфа» 15.11.2011 г., уволен с должности по собственному желанию 14.07.2014 г.; 

- протокол № 4 от 14.07.2014 г. общего собрания членов НП СТК «Альфа», на котором приняты решения: досрочно прекратить полномочия председателя Партнерства ФИО2; исключить из членов Партнерства ФИО2; 

- постановление от 14.10.2014 г. Росприроднадзора по Саратовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому от имени председателя НП СТК «Альфа» выступало иное лицо; 

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Транспортной прокуратуры от 10.09.2014г., составленное с участием председателя НП СТК «Альфа» - иного лица; 

- решение Саратовского областного суда по делу № 12-62/2015 от 22 мая 2015 г. о привлечении НП СТК «Альфа» к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в котором указано, что из протокола № 4 внеочередного общего собрания членов НП СТК «Альфа» от 14.07.14г. следует, что председателем партнерства сроком на три года избрано иное лицо (не ФИО2). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. 

Из смысла вышеуказанной статьи явствует именно обязанность юридического лица, а не прекратившего трудовые отношения руководителя юридического лица и вышедшего участника, сообщать в регистрирующий орган сведения о внесении изменений в ЕРЮЛ. 

Судом установлено, что с 14.07.2014 г. на основании протокола общего собрания от 14.07.2014 г. ФИО2 не являлся ни председателем, ни участником НП СТК «Альфа». 

Указанные обстоятельства, являются основанием для сообщения в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу подпункта "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о смене состава участников. 

С момента прекращения полномочий руководителя он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности (в том числе подавать заявления в налоговый орган).

Таким образом, у лица, занимающего должность руководителя, отсутствует возможность обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении своих полномочий и внесении сведений о прекращении участия в юридическом лице. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе будут содержаться в государственном реестре до момента внесения таким юридическим лицом в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом директоре. 

Тем не менее, закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, поэтому при прекращении трудового договора с руководителем полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. 

То обстоятельство, что работодателем не внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно данных о руководителе общества, не свидетельствует о том, что ФИО2 продолжал состоять в трудовых отношениях с НП СТК «Альфа» до момента исключения Партнерства из Единого государственного реестра юридических лиц и был вправе действовать от имени Партнерства без доверенности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что отказ в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на том основании, что на момент подачи соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц содержались сведения о том, что ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица НП СТК «Альфа», прекратившего деятельность и имевшего задолженность перед бюджетом, является незаконным.  

ФИО2, не являлся участником НП СТК «Альфа», т.к. согласно протоколу № 4 от 14.07.2014 г. общего собрания членов НП СТК «Альфа», были приняты решения: досрочно прекратить полномочия председателя Партнерства ФИО2; исключить из членов Партнерства ФИО2 

Кроме того, суд не принимает ссылку налогового органа на подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ с указанием, что ФИО2 владел на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, т.к. в данном случае ФИО2 не являлся участником исключенного из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью, а являлся членом Некоммерческого партнерства СТК «Альфа».  

Согласно п.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

      Суд самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права. Формулировки п.3 ч.4, п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в их взаимосвязи с п.3 , п.5 ч.1 ст. 199 АПК РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указал этого в своем заявлении либо указал неверно.

      Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области от 21.09.2016 № 13179А об отказе в государственной регистрации сведений о новом участнике ООО «Геопроект» ФИО2. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области произвести государственную регистрацию изменения сведений о новом участнике ООО «Геопроект» ФИО2 на основании поданных документов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области             Ю.П.  Огнищева