ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132819/2018

24 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3308/2019)  ООО "МЕКА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу № А56-132819/2018(судья  Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по заявлению ООО "МЕКА"

к  Санкт-Петербургской таможне  

об оспаривании постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕКА» (далее – заявитель, Общество, ООО «МЕКА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 12.10.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3853/2018, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Таможни.

От общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в сентябре 2017 года была произведена поставка оцинкованных изделий из Республики Беларусь.

В соответствии с представленными по запросу Санкт-Петербургской таможни от 28.07.2018 № 24-19/26238 документами: счет-фактурам от 31.08.2017 №0000-003629, от 15.09.2017 № 0000-003828, от 23.09.2017 № 0000-003954, от 27.09.2017 № 003991 и договору от 08.12.2016 № 014/2017, поставлен товар на общую сумму 1 847 822,55 руб. 

Отправитель товара Государственное предприятие «Конус» РУП «НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства» (далее – ГП «Конус»), получатель ООО «МЕКА». Согласно представленным копиям документов товар ООО «МЕКА» получен в сентябре 2017 года.

О необходимости подачи статистических форм таможней в адрес ООО «МЕКА» было направлено письмо исх. от 21.07.2017 № 24-20/21918, также следует отметить, что в 2015 году ООО «МЕКА» подавало статистические формы.

Однако статистическая форма учета товаров ООО «МЕКА» представлена не была.

Таким образом, статистическая форма на товары, вывезенные ООО «МЕКА» с территории Российской Федерации в Республику Беларусь, в сентябре 2017 года, должна быть представлена в таможенный орган не позднее 11.10.2017.

По результатам проведенной проверки установлено непредставление ООО «МЕКА» статистической формы учета перемещения товаров за сентябрь 2017 года.

По факту выявленного нарушения таможенным органом 17.09.2018 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10210000-3853/2018.  

Постановлением от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении №10210000-3853/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС по взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:

- заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС;

- не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения. Статформа заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет. Статформа заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями № 1, № 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в деянии общества содержится событие вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность  по представлению статистической формы учета перемещения товаров за сентябрь 2017 года ООО «МЕКА» не исполнена.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения, со ссылкой  на то, что договор от 08.12.2016 № 014/2017 не является договором купли-продажи и заключен сторонами на оказание услуг, а покрытие товара определенным веществом, в данном случае горячая оцинковка (на металл наносится покрытие из цинка) является не переработкой, а оказанием услуги, получил надлежащую оценку суда и правомерно отклонен с учетом следующего.

Предметом договора от 08.12.2017 № 014/2017 заключенного между ООО «МЕКА» и ГП «Конус» по своей сути является переработка товара – горячая оцинковка, на металл наносится покрытие из цинка. Товары (стальные изделия) вывозятся из Российской Федерации в Республику Беларусь с целью горячего оцинкования, и обратно ввозятся из Республики Беларусь в Российскую Федерацию уже продукты переработки – это тоже товар (оцинкованные стальные изделия). Договором указано, что горячее оцинкование производится в соответствии с ГОСТом 9.307-89 СТБ ISO 1461-2009.  О временном вывозе в данном договоре речь не идет.

В соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации временный вывоз – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров, в соответствии с которой такие товары вывозятся с территории государства для их временного нахождения и использования за его пределами. Одним из главных ограничений по использованию временных вывезенных товаров является то, что товары должны оставаться в неизменном состоянии.

Согласно п. В (2) пп. Г (iv) Общих положений к группе 72 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза «Изделия из черных металлов», «последующее производство и чистовая обработка», говорит о том, что «конечные продукты могут подвергаться дальнейшей чистовой обработке или перерабатываться в другие изделия в результате ряда операций, таких как: поверхностная обработка или другие операции, включая плакирование, предназначенные для улучшения свойств или внешнего вида металла, защиты его от ржавления и коррозии и т.п. К этим операциям относятся: чистовая обработка поверхности, в том числе: покрытие металлом (металлизация), при этом основными процессами являются следующие:

- погружение изделия в ванну с расплавленным металлом или сплавом, например, горячее цинкование, лужение, горячее свинцевание, алитирование.

Таким образом, согласно тексту Примечаний к 72, 73 группам ТН ВЭД ЕАЭС горячее цинкование металла является чистовой обработкой поверхности, не меняющей товарной позиции.

Согласно ч. 1 статьи 166 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза:

1. Операции по переработке на таможенной территории Союза включают в себя:

1) переработку или обработку товаров;

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

3) ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию;

4) использование товаров, которые содействуют производству продуктов переработки или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе переработки. Данная операция должна быть совершена одновременно с одной из операций, указанных в подпунктах 1-3 настоящего пункта.

Как верно указал суд, обстоятельства, приведенные ООО «МЕКА» указывают на неверное толкование понятия временного ввоза (вывоза) и однозначно определяют произведенные с товаром действия – переработка (обработка).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу специфики своей профессиональной деятельности общество должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Объективных причин, препятствующих выполнению обществом обязанностей по предоставлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, возложенных на него действующим законодательством, не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении спора апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2019 по делу №  А56-132819/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова