АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года

Дело №

А52-5902/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                          «Газпром межрегионгаз Псков» ФИО1 (доверенность от 30.12.2021                № ГМП-2),

рассмотрев 10.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                            «Газпром межрегионгаз Псков» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А52-5902/2021,

                                                у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков», адрес: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Псков», Межрегионгаз, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) от 20.09.2021                № 060/01/10-447/2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги», адрес: 180552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МП «Комуслуги», Предприятие), администрация Псковского района, адрес: 180550, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением суда от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Межрегионгаз просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон), поскольку как таковое право на ограничение поставки газа законодательно закреплено пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                       «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении, Закон № 69-ФЗ) и Правилами ограничения (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее -Правила № 1245). Податель жалобы поясняет, что при наличии непогашенной задолженности у потребителя, направление ему соответствующих уведомлений о полном ограничении подачи газа является обязанностью поставщика газа, в свою очередь на потребителя возложена обязанность предоставить расчет об объемах необходимых ему для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности. Как следует их письма Федеральной антимонопольной службы от 04.06.2019                    № ИА/46731/19, потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

Управление направило отзыв на кассационную жалобы в котором просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, напротив МП «Коммуслуги» в своем отзыве поддержало позицию Межрегионгаза.

Представители УФАС, Предприятия, Администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, Межрегионгаз (поставщик) и МП «Комуслуги» (покупатель) заключили договор поставки газа от 30.12.2020 № 42-5-7680 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и заключить договор на транспортировку газа по сетям, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке в согласованных объемах. Договор на транспортировку газа по газопроводам, принадлежащих другим газораспределительным организациям, покупатель заключает самостоятельно. 

Согласно пункту 3.5 названого Договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Межрегионгаз 12.05.2021 направил в адрес МП «Комуслуги» уведомление от 12.05.2021 № 42/11-4445, в котором сообщил о наличии задолженности за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 13 630 943,57 руб., а также потребовал предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в срок не позднее 61 дня с момента получения уведомления, а  19.05.2021 направил уведомление № 42/11-4782 о полном ограничении поставки газа.

Как следовало из уведомления от 19.05.2021 № 42/11-4782: в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа, предусмотренных Договором поставки газа, допущенным МП «Комуслуги» более 3 раз в течение 12 месяцев, в соответствии с Правилами № 1245 производится полное ограничение поставки газа с 14.06.2021 (10 часов) до полного погашения задолженности. Предприятие обязано принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае неисполнения им обязанности по полному ограничению отбора газа данные мероприятия будут осуществлены поставщиком с привлечением при необходимости газораспределительной организации. После полного ограничения поставки газа в целях обеспечения теплоресурсами добросовестных потребителей МП «Комуслуги» может приобрести газ на биржевых торгах через АО «СПбМТСБ», у независимых производителей газа (например, ПАО «НОВАТЭК», ПАО «НК «Роснефть») либо воспользоваться резервными или альтернативными видами топлива.

В УФАС 27.05.2021 поступило заявление Администрации (от 27.05.2021 вх. № 530з) о нарушении Межрегионгазом антимонопольного законодательства, направившего уведомление от 19.05.2021 о прекращении поставки газа в адрес МП «Комуслуги». 

На основании данного заявления УФАС в соответствии с приказом от 19.07.2021 № 39 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 060/01/10-447/2021 в отношении поставщика (Межрегионгаз).

По результатам рассмотрения жалобы 20.09.2021 антимонопольным органом вынесено решение № 060/01/10-447/2021 о признании в действиях Межрегионгаза нарушения части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции, выразившегося в неправомерном направлении в адрес МП «Комуслуги» уведомлений о полном ограничении поставки газа от 19.05.2021 № 42/11-4782 (в связи с отменой поставщиком 08.06.2021 уведомления о прекращении поставки газа предписание решено не выдавать).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Межрегионгаз обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

В силу статей 1 и 3 Закона № 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу части 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 Закона № 135-ФЗ являются доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Статус Межрегионгаза как доминанта констатирован УФАС и судами в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 14.07.2021 (основной вид деятельности, классифицируемый кодом ОКВЭД 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом»), пункта 2.1 Устава ООО                       «Газпром межрегионгаз Псков» и аналитического отчета УФАС от 14.07.2021.

Как установило Управление, в рассматриваемом случае товарный рынок относится к рынку с неразвитой конкуренцией; Межрегионгаз является единственным участником рынка с долей 100 %, что свидетельствует о том, что общество занимает доминирующее положение на данном товарном рынке в границах Псковской области, следовательно, на него распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Из системного толкования абзаца первого части 1 статьи 10 Закона                       № 135-ФЗ, во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 ГК РФ и с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. 

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание. 

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта надлежит принимать во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

В настоящем деле, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из форм: причинение вреда иным участникам рынка (гражданам потребителям как отдельной категории участников рынка).

Межрегионгаз, отрицая факт злоупотребления, ссылается в жалобе на предоставленное ему право на ограничение поставки газа, которое закреплено пунктом 2 статьи 546 ГК РФ, статьей 25 Закона о газоснабжении, а также  подпунком «е» пункта 2 Правил № 1245, в соответствии с которым основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа, в силу пункта 8 Правил № 1245 обязывает поставщика не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

УФАС в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства удостоверилось в том, что 19.05.2021 Межрегионгаз на основании подпункта «е» пункта 2 Правил № 1245 (в связи с нарушением условия Договора в части несоблюдения сроков оплаты за поставленный газ) направил в адрес Предприятия (потребителя) уведомление № 42/11-47829275 о полном ограничении поставки газа, указав дату такого ограничения с 14.06.2021 и до полного погашения задолженности.

Названным уведомлением потребитель также был проинформирован о возможности, после полного ограничения поставки газа в целях обеспечения теплоресурсами добросовестных потребителей, приобрести газ на биржевых торгах, у независимых производителей газа либо воспользоваться резервными или альтернативными видами топлива.

Означенным действиям Межрегионгаза (как ущемляющим права конечного добросовестного потребителя-абонента) суды дали правильную и объективную оценку, суды согласились с доводами УФАС и обратили внимание на следующие важные (в контексте рассматриваемого спора) обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2020 по делу                 № А52-53/2017 МП «Комуслуги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

Конкурсный управляющий в ответ на уведомление от 19.05.2021 направила в адрес Межрегионгаза письмо от 19.05.2021 № 06/902, в котором информировала поставщика о том, что в силу пункта 2 приложения к Правилам № 1245 Предприятие относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с тем, что предприятие осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения Псковского района. Также в письме сообщено, что Предприятием приняты все меры для погашения задолженности, указаны причины образования задолженности - снижение платежеспособности контрагентов. 

Далее, в письме от 04.06.2021 № 07/1062 Предприятие просило поставщика не ограничивать поставку газа, так как он необходим для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов - граждан Псковского района, которые в подавляющем большинстве своевременно и полностью оплачивают коммунальные услуги, в том числе детей и пенсионеров, а также социально значимых объектов, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. МП «Коммунальные услуги» указало, что вхождение в режим ограничения газопотребления невозможно без нарушения прав добросовестных плательщиков, своевременно оплачивающих услуги по отоплению и горячему водоснабжению МП «Коммунальные услуги».

Пунктом 10 упомянутых Правил установлено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил. 

В силу пункта 11 Правил № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения. 

На основании подпункта «в» пункта 12 упомянутых Правил исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта. 

Из материалов дела следует, что к письму от 04.06.2021 № 07/1062 конкурсный управляющий МП «Комуслуги» приложила документы, необходимые для заключения соглашения для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, как того требуют пункты 11, 12 Правил № 1245. 

Между тем, даже в случае непредставления таких данных, в силу пункта 13 Правил, поставщик ограничен в своем праве и не может полностью прекратить поставку по Договору для абонентов, не имеющих задолженности по оплате: поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

При таких обстоятельствах и доказательствах, спорные действия поставщика, уведомившего потребителя о полном ограничении подачи газа, в том числе и в отношении добросовестных абонентов-потребителей, правильно восприняты судами как нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. 

Выводы УФАС и судов по настоящему делу в полной мере согласуются с приведенным официальным толкованием закона; Управлением доказаны правовые и фактические основания для антимонопольного преследования заявителя.

Оспариваемое решение Управления отвечают целям и задачам антимонопольного контроля, критериям законности и обоснованности, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При подаче кассационной жалобы Межрегионгаз уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению от 26.05.2022 № 3008; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

       решение Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А52-5902/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                             «Газпром межрегионгаз Псков» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                               «Газпром межрегионгаз Псков» (адрес: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела                 № А52-5902/2021 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 26.05.2022 № 3008.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов