АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15861/2024

г. Владивосток

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2025 года. 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена  23 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление колхоза «Корсаковский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 178,4 кв.м с кадастровым номером 25:18:220101:1913 в порядке приобретательной давности,

третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края

при участии в судебном заседании 21.04.2025:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 29.08.2023,

от ответчика: ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 27.12.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены,

при участии в судебном заседании 23.04.2025:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Колхоз «Корсаковский» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрация) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 178,4 кв.м с кадастровым номером 25:18:220101:1913 в порядке приобретательной давности.

Определениями от 03.09.2024 и 19.02.2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю и Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что спорный объект недвижимости возведен в составе здания (Торговый дом и КБО) на основании решения Приморского крайисполкома от 18.06.1974 № 42/74; в соответствии с решением малого Совета Уссурийского районного Совета народных депутатов от 03.09.1993 № 84 объекты торговли и общественного питания приняты в муниципальную собственность; на указанное здание признано право собственности за администрацией Уссурийского района, данное право не прекращалось. Представленные истцом документы не содержат конкретной информации об осуществлении владения именно в отношении спорного объекта; договоры, заключенные между колхозом «Корсаковский» и ООО «Корсаковское», фактически являются сделками между аффилированными лицами.

Третье лицо – Управление Росреестра по Приморскому краю представило отзыв на исковое заявление, в том числе, указав, что в ЕГРН какие-либо сведения в отношении прав на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 25:18:220101:1913 отсутствуют, государственная регистрация права собственности на данный объект Управлением не проводилась; указанное нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет 05.10.2023.

Третье лицо – Управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края представило отзыв на исковое заявление, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований колхоза «Корсаковский». Пояснило, что спорное помещение с даты ввода в эксплуатацию принадлежало совхозу «Корсаковский», а в дальнейшем, в связи с реорганизацией – колхозу «Корсаковский» и использовалось для проживания работников, занятых в сельскохозяйственном производстве; в данном помещении проводился текущий ремонт, обеспечивалась охрана, уборка и вывоз твердых коммунальных отходов, территория вокруг здания, в котором расположено помещение, содержалась в надлежащем состоянии; в настоящее время помещению требуется ремонт.

В судебном заседании 21.04.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами, а также отзыв на исковое заявление, поступивший от третьего лица – Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Помимо этого, определением от 22.04.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения относительно судебных расходов.

Стороны в судебное заседание 23.04.2025 не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебное заседание проведено на основании статей 156, 178 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением исполнительного комитета Уссурийского районного Совета депутатов трудящихся от 11.04.1969 № 91 Корсаковскому совхозу отведен земельный участок в с. Корсаковка под строительство торгового центра в составе: столовой на 50 посадочных мест, магазинов на 6 рабочих мест, комбината бытового обслуживания на 8 рабочих мест, помещения для приезжих на 10 мест, площадью 0,15 га, одного 22-квартирного жилого дома, площадью 0,85 га, и трех 8-квартирных жилых домов, площадью 0,90 га.

Решением исполнительного комитета Уссурийского районного Совета депутатов трудящихся от 16.11.1973 № 332 совхозу «Корсаковский» отведен земельный участок под строительство административного здания, торгового центра и детского сада в с.Корсаковка, общей площадью 4,0 га.

Решением исполнительного комитета Уссурийского районного Совета депутатов трудящихся от 14.10.1982 № 322 совхозу «Корсаковский» утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от 28.12.1979 в отношении торгового центра на 1,5 тыс. жителей в с. Корсаковка, с оценкой «удовлетворительно».

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 04.06.1991 № 464 совхоз «Корсаковский» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие (далее – КСП) «Заря Приморья», союзу агропромышленных формирования Приморского края поручено передать безвозмездно во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу указанного предприятия в установленном порядке по состоянию на 01.01.1991 основные фонды, оборотные средства и другое имущество совхоза, сформированные за счет собственных средств.

В последующем, на основании решения собрания коллектива учредителей коллективного сельскохозяйственного предприятия «Заря Приморья» от 07.07.1997, протокол № 6, КСП «Заря Приморья» переименовано в КСП «Корсаковское». С августа 2000 года КСП «Корсаковское» преобразовано в колхоз «Корсаковский».

При этом, согласно решению малого Совета Уссурийского районного Совета народных депутатов от 03.09.1993 № 84 на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 в муниципальную собственность приняты объекты торговли и общественного питания, на большинство из которых отсутствовали технические паспорта. К числу таких объектов отнесены, в том числе, КБО в с. Корсаковка (пункт 11 Перечня – приложения I к решению малого Совета Уссурийского районного Совета народных депутатов от 03.09.1993 № 84) и торговый центр в с. Корсаковка (пункт 13 Перечня).

В дальнейшем, в соответствии с постановлением главы администрации Уссурийского района Приморского края от 27.12.1993 № 535 «О передаче на баланс администрациям сельсоветов, предприятий торговли, общественного питания, служб быта и других зданий, сооружений социальной сферы» главе администрации Пушкинского сельсовета указано на принятие на баланс администрации, в том числе, следующих объектов социальной сферы: торгового центра в с. Корсаковка, торговой площадью 612 кв.м; магазинов по приему стеклотары в с. Корсаковка, площадью 105 кв.м; помещения КБО с. Корсаковка (оказание бытовых услуг), площадью 145 кв.м.

11.10.1993 составлен технический паспорт на здание – торговый дом и КБО по адресу: 

<

...>.

18.02.2000 в данный технический паспорт внесены изменения, площадь всего здания составила 1709,3 кв.м.

На основании постановления главы администрации Уссурийского района Приморского края от 27.05.1994 № 345 за администрацией Уссурийского района признано право собственности на ряд зданий, включая торговый дом и КБО в 

<

...> II.

17.03.2003 зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район на объект – нежилые помещения площадью 978,50 кв.м (в здании лит. А), номера на поэтажном плане: 17-20, 20а, 31, 44, 46-53; 24-39; 1, 2, 3; этажи: 1, 2, технический этаж; адрес (местоположение) объекта: Приморский край, с. Корсаковка Уссурийского района, ул. Гагарина, 11

25.06.2012 объект – нежилое здание с наименованием «торговый дом и КБО», площадью 1709,3 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:18:220101:873.

Согласно данным ЕГРН, право собственности на объект с кадастровым номером 25:18:220101:873 не зарегистрировано; в данном нежилом здании расположены помещения со следующими кадастровыми номерами: 25:34:000000:15968, 25:34:000000:16984, 25:34:000000:20297, 25:34:000000:1913 и 25:34:000000:20511.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 25:34:000000:16984, площадью 175,1 кв.м (помещение № 2), и 25:34:000000:20297, площадью 803,4 кв.м (помещение №3), образованы из объекта – нежилые помещения площадью 978,50 кв.м, находившегося в муниципальной собственности. В последующем, данные нежилые помещения отчуждены в собственность физических лиц.

Нежилое помещение с кадастровым номером 25:34:000000:20511, площадью 121,9 кв.м (нежилое помещение в здании (комбинат бытового обслуживания, лит. А1), находится в собственности ООО «Бытовик» (дата государственной регистрации права собственности – 30.03.2000).

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:15968, площадью 430,5 кв.м (нежилое помещение № 1 в здании (торговый центр, лит. А), 27.02.2009, с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2009 по делу № А51-7912/2008-42-300 было зарегистрировано право собственности колхоза «Корсаковский», 23.03.2018, в результате его отчуждения, зарегистрировано право физического лица.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:1913, площадью 178,4 кв.м, какие-либо права не зарегистрированы, данное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 05.10.2023.

Сведения об указанном спорном объекте в реестре муниципального имущества, реестре имущества Приморского края, реестре федерального имущества отсутствуют.

В связи с этим, колхоз «Корсаковский», ссылаясь на фактическое использование данного спорного объекта и несение бремени его содержания, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).            

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценивая владение колхозом «Корсаковский» спорным объектом на предмет добросовестности, суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается факт отвода в 1969 году совхозу «Корсаковский» (в последующем последовательно преобразован в КСП «Заря Приморья», КСП «Корсаковское» и колхоз «Корсаковский») земельного участка под строительство торгового центра, включающего, в том числе, столовую, магазины, комбинат бытового обслуживания и помещения для приезжих, а также утверждения в 1982 году акта приемки в эксплуатацию от 28.12.1979 в отношении торгового центра на 1,5 тыс. жителей в с. Корсаковка, с оценкой «удовлетворительно».

В отношении здания – торгового дома и КБО 11.10.1993 был составлен технический паспорт, в который внесены изменения 18.02.2000. Из содержания данного технического паспорта следует, что площадь данного здания составила 1709,3 кв.м.

25.06.2012 указанный объект с наименованием «торговый дом и КБО», площадью 1709,3 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:18:220101:873.

При этом, как следует из материалов дела, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 25:18:220101:873 не зарегистрировано, в данном здании расположено 5 помещений (с кадастровыми номерами 25:34:000000:15968, 25:34:000000:16984, 25:34:000000:20297, 25:34:000000:1913 и 25:34:000000:20511), из них только в отношении 2 помещений (с кадастровыми номерами 25:34:000000:16984 и 25:34:000000:20297) было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район.

Доводы ответчика о возникновении права муниципальной собственности на спорный объект в силу закона, с учетом решения малого Совета Уссурийского районного Совета народных депутатов от 03.09.1993 № 84 и постановления главы администрации Уссурийского района Приморского края от 27.05.1994 № 345, судом отклоняются, поскольку принятию на баланс администрации подлежали следующие объекты социальной сферы в с. Корсаковка меньшей площади – торговый центр торговой площадью 612 кв.м; магазины по приему стеклотары площадью 105 кв.м; помещения КБО (оказание бытовых услуг) площадью 145 кв.м (постановление главы администрации Уссурийского района Приморского края от 27.12.1993 № 535 «О передаче на баланс администрациям сельсоветов, предприятий торговли, общественного питания, служб быта и других зданий, сооружений социальной сферы»). При этом после корректировки технического паспорта здания – торговый дом и КБО и определения площади здания – 1709,3 кв.м, регистрация права муниципальной собственности произведена 17.03.2003 только в отношении нежилых помещений площадью 978,50 кв.м.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений о спорном объекте в реестре муниципального имущества, а также реестре имущества Приморского края и реестре федерального имущества.

Помимо этого, требования об освобождении спорного объекта, в том числе в связи с его нахождением в муниципальной собственности, ответчиком в адрес истца не предъявлялись. Доказательств обратного ответчиком суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Также суд учитывает, что в отношении двух нежилых помещений в нежилом здании «торговый дом и КБО» с кадастровым номером 25:18:220101:873 уже зарегистрировано право собственности иных лиц, в том числе истца (в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:20511 – право собственности ООО «Бытовик», в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:34:000000:15968 – право собственности колхоза «Корсаковский», в последующем – иного лица).

Оценивая владение колхозом «Корсаковский» спорным объектом на предмет открытости и непрерывности, суд учитывает, что объект – здание торгового центра, 1979 года ввода в эксплуатацию, в с. Корсаковка, отражен в инвентарной карточке учета основных средств КСП «Корсаковское» (от 21.12.1999) и передан по передаточному акту от КСП «Корсаковское» колхозу «Корсаковский». В дальнейшем, объект – ЖКХ-здание помещение для приезжих (гостиница) по адресу: 

<

...>, лит. А, 2 этаж, был указан в инвентарных карточках учета основных средств колхоза «Колрсаковский» от 19.08.2000, от 25.12.2003, от 27.12.2019, от 25.12.2023.

Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов в целях использования и обеспечения сохранности спорного объекта, в том числе:

- типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.01.2012 (предусматривающий ответственность за охрану спорного объекта – гостиницы, товарно-материальных ценностей, транспортных средств);

- авансовые отчеты (с назначением аванса – хозяйственные расходы на ремонт гостиницы, вывоз твердых бытовых отходов);

- договор энергоснабжения от 16.01.1998 № 199-3, заключенный КСП «Корсаковское» с Дальэнергосбыт ОАО «Дальэнерго» (в перечень мест установки электросчетчиков абонента и субабонентов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию абоненту, включена, в том числе, гостиница);

- приказ председателя колхоза «Корсаковский» от 14.03.2011 № 6 (предусматривающий заселение граждан КНР, прибывающих для осуществления трудовой деятельности в колхозе «Корсаковский», в помещении для приезжих (гостинице) по адресу: 

<

...> этаж), от 16.04.2012 № 8/3 (по вопросу обеспечения бесперебойной доставки воды для технических нужд указанного помещения для приезжих (гостиницы)), от 14.03.2012 № 4/1 (по вопросу ремонта указанного помещения (гостиницы)), от 12.03.2012 № 4 (по вопросу частичного ремонта кровли на здании 2 этажа указанного помещения (гостиницы)), от 05.04.2018 № 5 (по вопросу проведения регулярного обследования указанного помещения (гостиницы) и работ по очистке прилегающей территории от мусора).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не содержат конкретной информации об осуществлении владения именно в отношении спорного объекта, судом отклоняются, с учетом отражения в ряде документов сведений, позволяющих идентифицировать спорный объект, в том числе об адресе помещения (гостиницы), а также данных технического паспорта на нежилое здание, расположенное по указанному адресу (

<

...>, лит. А).

Оценивая доводы ответчика об аффилированном характере сделок между колхозом «Корсаковский» и ООО «Корсаковское», суд принимает во внимание, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что услуги, предусмотренные данным сделками, не были оказаны.

Кроме того, суд учитывает пояснения Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа Приморского края о том, что спорное помещение с даты ввода в эксплуатацию принадлежало совхозу «Корсаковский», а в дальнейшем, в связи с реорганизацией – колхозу «Корсаковский» и использовалось для проживания работников, занятых в сельскохозяйственном производстве; в данном помещении проводился текущий ремонт, обеспечивалась охрана, уборка и вывоз твердых коммунальных отходов, территория вокруг здания, в котором расположено помещение, содержалась в надлежащем состоянии.

Доказательств фактического использования спорного объекта иными лицами, в том числе для муниципальных нужд, в интересах ответчика, суду не представлено.

При этом, как следует из акта совместного осмотра (с приложением фотоматериалов) нежилого помещения, площадью 178,4 кв.м, с кадастровым номером 25:18:220101:1913, проведенного 16.04.2025 во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025 по настоящему делу представителями органов местного самоуправления Уссурийского городского округа и колхоза «Корсаковский», часть помещений на 2 этаже (гостиница) используется по назначению, в комнатах расположено имущество истца: мебель, кровати, телевизоры, стол, вентилятор, чайник, стулья, часы, тумбочки, шкаф для одежды, кухонный гарнитур.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения колхозом «Корсаковский» нежилым помещением площадью 178,4 кв.м с кадастровым номером 25:18:220101:1913, как своим собственным в течение срока более 15 лет.

В связи с этим, исковые требования колхоза «Корсаковский» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд пришел к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).

В рассматриваемом деле исковые требования не обусловлены виновными действиями ответчика, в том числе нарушением ответчиком прав истца на спорный объект.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности колхоза «Корсаковский» на нежилое помещение площадью 178,4 кв.м с кадастровым номером 25:18:220101:1913 в силу приобретательной давности.

Возвратить колхозу «Корсаковский» из федерального бюджета 33 561 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2024 № 22.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.