837/2023-22024(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 апреля 2023 года Дело № А56-93193/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» -  ФИО2 (доверенность от 21.03.2023 № 1), от Министерства культуры  Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 7-43),  

рассмотрев 03.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства культуры Российской Федерации на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2022 по делу № А56-93193/2021/тр.14,  

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  13.10.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «СапИнжиниринг» о признании общества с ограниченной ответственностью  «ОпрСтрой», адрес: 197082, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 18, корп. 1,  

лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  несостоятельным (банкротом).  

Решением от 02.03.2022 заявление признано обоснованным, Общество  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного  производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим утверждена ФИО4.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2022   № 42.  

В арбитражный суд 12.05.2022 поступило заявление Министерства  Культуры Российской Федерации, адрес: 125009, Москва, пер.  

ФИО5, д. 7/6, стр. 1, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Министерство), о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 1 342 000,97 руб.  

Определением от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2022, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение от  06.10.2022 и постановление от 25.12.2022, требования Министерства включить  в Реестр.  

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено расширение  технического задания для Общества, которое в новой редакции  предусматривало выполнение кровельных работ (приложение № 20 к  заявлению).  

Как указывает заявитель, спорные работы отражены в акте приемки  

выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2021 № 26: «смена лаг из брусьев376,5м», «бруски хвойные пород, толщ. 70 и более, с. I, – 4,52 м», «бревна  хвойные, I сорт, диам. до 24 см, – 9,57м».  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО4  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их  законными и обоснованными; указывает на выполнение кровельных работ  другой организацией.  

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал  против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, Обществом и федеральным государственным  казенным учреждением «Северо-Западная дирекция по строительству,  реконструкции и реставрации» (далее - Учреждение) 27.05.2019 был заключен  государственный контракт № 09/19-К-МА (далее - Контракт) на проведение  ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Кельи  (монастырский архив), XVII в.», входящем в состав объекта культурного  наследия «Ансамбль Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв.»  (Вологодская обл., г. Кириллов, Кирилло-Белозерский монастырь) (далее -  Объект).  

Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) было предусмотрено,  что основными видами работ Общества на Объекте являются: вычинка цоколя  кирпичом; инъектирование; замена обрешетки; замена кровельного покрытия;  разборка конструкций печей, закладок оконных и дверных проемов, перемычек  перегородок, дощатых полов; реставрация оконных и дверных проемов;  воссоздание столярных изделий для оконных/ дверных заполнений;  восстановление утраченной кирпичной кладки при реставрации оконных и  дверных проемов; реставрация кирпичной кладки стен и сводов (фасады и  интерьеры); водоснабжение и канализация (прокладка внутренних инженерных  сетей); электроосвещение и электрооборудование (прокладка внутренних  инженерных сетей); отопление (прокладка внутренних инженерных сетей);  отделочные работы (фасады и интерьеры).  

Порядок расчетов и сдачи-приемки выполненных работ определен  параграфом 3 Контракта; в частности, подписанные сторонами документы  формы КС-2 и КС-3 служат для целей расчетов между сторонами за  выполненные за определенный период объемы работ (пункт 3.10).  

С 15.10.2020 права и обязанности по Контракту были переданы от  Учреждения к Министерству на основании соглашения от 27.05.2019  

 № 09/19-К-МА о замене стороны по Контракту. 

Обществом и Министерством 03.12.2021 было подписано соглашение о  расторжении Контракта.  

В дальнейшем, 22.12.2021, от пользователя Объекта поступило заявление  о том, что работы по Контракту выполнены подрядчиком с недостатками и  дефектами.  

По итогам обследования Объекта 17.02.2022 комиссий в составе  представителей государственного заказчика, пользователя Объекта, органов  

технического надзора и авторского надзора, а также органа охраны был  установлен ряд недостатков в результатах работ по Контракту и в связи с этим  составлен комиссионный акт по установлению дефектов (недостатков) от  17.02.2022 с приложением к нему дефектной ведомости.  

Комиссией выявлены нарушения при производстве работ, а именно в ходе  проверки было установлено: «Состояние стропильной системы недопустимое  близкое к аварийному; при производстве работ были допущены нарушения  устройства узловых креплений стропильной системы: локальное отсутствие  элементов обеспечивающих общую жесткость конструкции, недопустимое  сращивание стропильных ног, отсутствие креплений стоек и лежней, отсутствие  врубок в узлах креплений элементов конструкций» (письмо от 01.03.2022  

 № 2644-12-02), нарушения устройства узловых креплений стропильной системы:  локальное отсутствие элементов, обеспечивающих общую жесткость  конструкции, недопустимое сращивание стропильных ног, отсутствие креплений  стоек и лежней, отсутствие врубок в узлах креплений элементов конструкций.  

Министерство направило в адрес Общества письмо с требованием  устранить выявленные и зафиксированные в акте от 17.02.2022 недостатки на  Объекте.  

В ответном письме от 02.03.2022 № 10 Общество сообщило, что оно  устройством стропильной системы на Объекте не занималось, данный вид  работ выполняла иная организация, Общество выполняло работы по обрешетке  и металлическому покрытию кровли.  

Министерство письмом от 04.03.2022 № 2907-12-02 сослалось на акт КС-2  от 01.11.2021 № 26, где имелась ссылка на то, что Общество осуществило  смену лаг из брусьев, а значит, оно ответственно за выявленные недостатки в  стропильной системе, которые привели к последствиям указанным в акте от  17.02.2022.  

Общество в ответе от 04.03.2022 № 12 возразило, что обозначенные в 

КС-2 от 01.11.2021 № 26 смена обрешетки скатных крыш из досок сплошных  обрешеток и смена лаг из брусьев не относятся к устройству стропильной  системы. Работы по установке стропильной системы выполнялись иной  организацией.  

Согласно сводке затрат стоимость работ по устранению недостатков и  дефектов составляет 1 342 000,97 руб.  

Министерство обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов Общества требования в указанной сумме.  

Конкурсный управляющий возражала против требования, указывая, что  Общество не выполняло работ, в результатах которых были обнаружены  дефекты.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в  порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта  2 статьи 763 ГК РФ, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35  

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», суды пришли к выводу о недоказанности кредитором  обоснованности своего требования к должнику.  

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ суды верно возложили  на Министерство обязанность по доказыванию обоснованности требования к  Обществу с учетом того обстоятельства, что работы на Объекте выполнялись  несколькими подрядными организациями.  

Судами установлено, что из акта осмотра объекта культурного наследия от  20.01.2021 № 1 следует, что помимо Общества государственный контракт от  23.10.2019 № 114/19-К-МА на проведение ремонтно-реставрационных работ на  Объекте был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Бета- Ком» (далее - Компания).  

Согласно техническому заданию (приложение № 2 к государственному  контракту с Компанией, размещенному на сайта www.zakupki.gov.ru) основными  видами работ Компании на Объекте являются: устройство/ разборка  инвентарных/неинвентарных лесов; инъектирование кирпичной кладки  (фасады); реставрация кирпичной кладки (фасады); отделочные работы  (фасады); замена элементов стропильной/ подстропильной конструкций; ремонт  деревянных лестниц; земляные работы; усиление фундаментов; воссоздание и  установка столярных изделий для оконных/ дверных заполнений в тамбуре;  остекление переплетов в тамбуре; изготовление и установка скобяных приборов  в тамбуре; замена подшивки с отделкой; гидрофобизация; антисептирование;  огнезащитная обработка.  

В акте выполненных работ № 8, подписанном Компанией и Учреждением  27.05.2020, отражено, что Компания осуществила работы по «разборке стропил  из бревен, брусьев, пластин» и «устройству вновь стропильных конструкций  скатных крыш» на Объекте.  

Из предписания от 31.08.2020 № 31/08/Б-К-МА следует, что работы по  монтажу стропильной системы были выполнены некачественно Компанией, в  связи с чем заказчик потребовал от нее устранения недостатков.  

Судами установлено, что стропила (стропильная система) - несущая  система скатной крыши, состоящая из наклонных стропильных ног,  вертикальных стоек и наклонных подкосов - проектируется и возводится на  этапе строительства, что и усматривается из представленных кредитором к акту  от 17.02.2022 материалов фотофиксации.  

Принимая во внимание, что устройство стропильной системы является  одним из элементов кровельных работ наряду с обрешеткой и металлическим  укрытием кровли, суды заключили, что Обществом и Компанией выполнялись  разные виды работ.  

Суды обоснованно отметили, что дополнительное соглашение от  29.04.2020 № 3, на заключение которого с Обществом ссылается Министерство,  устанавливает дополнительные виды работ и не отменяет первоначальную  редакцию технического задания; в приложении № 1 к дополнительному  соглашению не указаны работы по «монтажу или замене элементов  стропильной/ подстропильной конструкций» на Объекте.  

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществило работы по  смене лаг из брусьев, которые относятся к работам по обрешетке и  металлическому укрытию кровли.  

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт  выполненных работ № 8, подписанный Компанией и Учреждением 27.05.2020, в  соответствии с которым Компания осуществила работы по «разборке стропил из  бревен, брусьев, пластин» и «устройству вновь стропильных конструкций  

скатных крыш. Стропила из» на Объекте, т.е. вся стропильная система  демонтирована и заменена на новую другой организацией.  

Доказательства, опровергающие означенные обстоятельства, кредитором  не представлены.  

Доводы Министерства о том, что работы по устройству стропильной  системы в рамках кровельных работ были включены в объемы работ Общества  по Контракту, не приняты судами за недоказанностью. Пояснений по вопросу  привлечения к выполнению работ Компании Министерством не дано.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств  дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2022 по делу № А56-93193/2021/тр.14 оставить  без изменения, а кассационную жалобу Министерства культуры Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи А.А. Боровая 

ФИО1