АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19025/2019

30 июня 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» подписать дополнительное соглашение от 10.03.2017 года к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года, и взыскании 1 086 383 руб. 37 коп., из них 954 446 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года и 131 937 руб. 08 коп. пени,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края к Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, о признании  недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 8 от 10.02.2017 года, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 года, паспорт, диплом ВСГ 5706316 выдан ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной службы» 09.02.2011 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 года, паспорт (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» подписать дополнительное соглашение от 10.03.2017 года к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года, и взыскать 921 254 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года.

Исковые требования со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 421, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы необходимостью внесения изменений в договор аренды земельного участка о размере арендной платы в части коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. В спорном договоре при определении размера арендной платы указан коэффициент, применяемый  для земель сельскохозяйственного использования, в размере 0,003, а следовало применить коэффициент 0,06, для земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства. В связи с применением неверного коэффициента,  истец просит взыскать дополнительно начисленную арендную плату и неустойку.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» подписать дополнительное соглашение от 10.03.2017 года к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года, и взыскать 847 392 руб. 28 коп., из них 761 758 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года и 85 634 руб. 14 коп. пени.

Определение суда от 13.01.2020 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Администрации Третьяковского района Алтайского края, о признании  недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 8 от 10.02.2017 года.

В обоснование встречного искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» ссылается на статьи 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» 18.02.2019 года было поставлено в известность об увеличении в 20 раз размера арендной платы по спорному договору, в связи с тем, что была произведена проверка бюджета Третьяковского района по вопросу эффективности использования муниципального имущества и земельных участков, в результате которой было выявлено нарушение в части расчета размера арендной платы, в связи с неверным применением при расчете арендной платы коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» считает, что оно было введено в заблуждение по поводу размера арендной платы. Кроме того, общество указало, что после передачи спорного земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» Администрация Третьяковского района аннулировала указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем, администрация необоснованно и незаконного передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» земельный участок, который был снят с кадастрового учета, то есть фактически несуществующий участок, за который взимается арендная плата. В связи с тем, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, просит признать договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 8 от 10.02.2017 года, недействительным, без применения последствий недействительности сделки.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с уточнением истцом по первоначальному иску размера заявленных требований и истребованием дополнительных документов.

К судебному заседанию от Администрации Третьяковского района Алтайского края поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» подписать дополнительное соглашение от 

10.03.2017 года к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года, и взыскать 1 086 383 руб. 37 коп., из них 954 446 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года и 131 937 руб. 08 коп. пени.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец по первоначальному иску настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик по первоначальному иску возражал согласно письменного отзыва на исковое заявление. Указал, что при заключении договора сторонами были согласованы все условия договора, в том числе при расчете арендной платы указан коэффициент в размере 0,003. Если бы Администрация Третьяковского района указала в договоре на применение коэффициента 0,06, то ответчик не стал бы заключать договор на таких условиях. Утверждал, что применение при расчете арендной платы коэффициента 0,06 является кабальным для ответчика. Кроме того, заявил возражения относительно применяемых при расчете арендной платы коэффициентов, так как спорный земельный участок расположен за пределами населенного пункта и прилегает к территории населенного пункта. Требование истца в части понуждения к заключению дополнительного соглашении считал незаконным. Заявил отказ от заключения дополнительного соглашения, уведомив об этом истца, указав, что земельный участок необходим был только для функционального обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Требование о взыскании задолженности по арендной плате просил оставить без рассмотрения, поскольку считал, что администрацией не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по данному требованию.

В судебном заседании на стадии исследования письменных материалов дела объявлялся перерыв. После перерыва стороны в судебное заседание не явились, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявили.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 года между Администрацией Третьяковского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (арендатор) заключен договор аренды земельного 

участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 (далее - договор). 

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:50:070002:299, местоположение: 

<

...>, площадью 73251 кв.м. 

Из пункта 1.3 договора следует, что участок предоставляется под хранение и переработку сельскохозяйственной продукции. Указанное в данном пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется как «Целевое назначение».

В соответствии с пунктом 1.5 договора, настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, в арендатор принял участок.

Договор заключается сроком с 10.03.2017 года по 10.02.2018 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменного уведомления о прекращении действия договора, то он считается вновь заключенным на тех же услвояих и на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Порядок расчета и размер арендной платы определены в Приложении № 2 к договору «Расчет арендной платы», являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

В Приложении № 2 к договору «Расчет арендной платы» указано, что расчет арендной платы производится по формуле: 

Сумма арендной платы за полный год А= S * КС * К * К1,

где S - площадь земельного участка, кв. м.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м.;

коэффициенты К - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. 

Расчет арендной платы для участка земли населенных пунктов (ул. Центральная, 1 - 73251 кв. м.): S = 73251 кв. м. - площадь участка, КС = 74,04 руб./кв. м. - удельный показатель кадастровой стоимости, К= 0,003 (земли сельскохозяйственного использования), К1 = 1. Сумма годовой арендной платы = 16 270 руб. 51 коп., сумма 

ежеквартальной арендной платы =4 067 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата по договору исчисляется с 10.03.2017 года.

Из пункта 3.4 договора следует, что арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала.

26.11.2018 года на основании поручения врио заместителя министра финансов Алтайского края от 10.09.2018 года № 68, в ходе проверки бюджета Третьяковского района (получателя межбюджетных трансфертов) главным специалистов Рубцовского территориального контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Алтайского края ФИО4 была проведена проверка в Администрации Третьяковского района по вопросу эффективности использования муниципального имущества и земельных участков. По результатам проверки, установлено, что за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года Администрацией Третьяковского района при расчете размера арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:50:070002:299, площадью 73251 кв.м., был применен коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, в размере 0,003 (вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья), хотя  фактически  следовало применить коэффициент 0,06 (земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства). В результате за указанный период  в районный бюджет не поступило средств арендной платы в сумме 251 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, Администрацией Третьяковского района Алтайского края ответчику для подписания было направлено дополнительное соглашение от 07.02.2019 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 8 от 10.03.2017 года об изменении размера арендной платы.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» направило в адрес истца письма об отказе в заключении дополнительного соглашения и намерении взять в аренду земельные участки только для функционального обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости (зданий и сооружений).

Уведомлением от 22.05.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» сообщило Администрации Третьяковского района Алтайского края о расторжении спорного договора с даты окончания договора. Данное уведомление было получено администрацией 31.05.2019 года, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 77 т.1).

Администрацией Третьяковского района Алтайского края в адрес ответчика направлялось письмо от 06.05.2019 года № 249/П/631, в котором говорилось о том, что в случае не подписания дополнительного соглашения, администрация будет обращаться в суд с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения и взыскании арендной платы по договору. 

В связи с чем, суд считает необоснованным довод общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о не соблюдении администрацией претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку он опровергается материалами дела, в частности письмом от 06.05.2019 года № 249/П/631.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» не приняло мер к погашению задолженности и отказалось подписывать дополнительное соглашение к договору, Администрация Третьяковского района Алтайского края обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем, в данном случае Администрацией Третьяковского района, на основании нормативного акта органа исполнительной власти Алтайского края и органа местного самоуправления, но не чаше одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4 договора. Также указанное условие содержится и в ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены 

(тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона (в частности, Земельного кодекса Российской Федерации), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 года № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению, с даты 

вступления в силу, соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

Доводы ответчика о том, что земельный участок расположен за пределами населенного пункта опровергается кадастровой выпиской о земельном участке № 22/ИСХ/19-573400 от 05.12.2019 года, согласно которой участок относится к землям населенных пунктов, постановлением Администрации Третьяковского района Алтайского края от 12.10.2016 года № 277 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», актом внепланового осмотра от 27.12.2019 года, Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования Третьяковский сельсовет Третьяковского района Алтайского края.

   Основания отнесения земельных участков к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов в целях разграничения государственной собственности на землю определены в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

          Кроме того, по соглашению о пользовании земельным участком от 30.01.2012 года с приложением дополнительного соглашения от 27.03.2017 года Администрация Третьяковского района Алтайского края  предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» земельный участок из земель населенных пунктов - под объектами предприятия, использующимися для сельскохозяйственного производства,  расположенными в черте п. Первомайский, п. Крючки, общей площадью 195706 кв.м. с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, под временное хранение и переработку сельскохозяйственной продукции. 

Согласно акту внепланового осмотра от 27.12.2019 года, письменных пояснений Администрации Третьяковского района Алтайского края на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые принадлежат  обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива».

09.10.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Администрацию Третьяковского района Алтайского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером: 22:50:070002:299, площадью 73251 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

           Постановлением Администрации Третьяковского района Алтайского края от 12.10.2016 года № 277 была утверждена схема расположения указанного земельного участка под промышленные предприятия, которые по настоящее время располагаются на указанном земельном участке.

        12.01.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» вновь обращается в Администрацию Третьяковского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:50:070002:299, площадью 73251 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 11 месяцев, с целью оформления права собственности общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на объекты недвижимости сельхозназначения. 

До настоящего времени права на указанные объекты не оформлены.

При заключении спорного договора при расчете размера арендной платы был применен коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования в размере 0,003 (вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья).

Истец просит с даты заключения договора при расчете арендной платы применить коэффициент 0,06 (земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства) и внести изменения в договор аренды.

         Истец произвел перерасчет арендной платы за период с 25.03.2017 года по 25.03.2020 года, согласно которому основной долг составил 954 446 руб. 29 коп., неустойка за период с 25.03.2017 года по 15.06.2020 года составила 131 937 руб. 08 коп., согласно следующего расчета: 

Сумма арендной платы за полный год А= S * КС * К * К1,

где S - площадь земельного участка, кв. м.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м.;

коэффициенты К - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. 

Расчет арендной платы для участка земли населенных пунктов (ул. Центральная, 1 - 73251 кв. м.): S = 73251 кв. м. - площадь участка, КС = 74,04 руб./кв. м. - удельный показатель кадастровой стоимости применен в соответствии с кадастровым выпиской о земельном участке от 05.12.2019 года № 22/ИСХ/19-573400, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:50:070002:299 составляет 5 423 504 руб. 04 коп., К= 0,06 (земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства), К1 = 1. 

        Согласно расчетам истца удельный показатель кадастровой стоимости                           КС=74,04 руб./кв. м. получен следующим образом: кадастровая стоимость земельного участка делим на площадь земельного участка, то есть 5 423 504 руб. 04 коп. : 73251 кв.м. = 74,04 руб./кв. м. Годовая арендная плата по расчету истца по первоначальному иску составляет 325 410 руб. 24 коп. (73251 * 74,04 * 0,06 * 1), ежеквартальный размер арендной платы составляет 81 352 руб. 56 коп.

Между тем, указанный Администрацией Третьяковского района Алтайского края размер арендной платы  превышает установленный законодательством размер арендной платы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Спорный договор аренды был прекращен 31.05.2019 года, однако, земельный участок не был возвращен арендодателю.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правительство Алтайского края (ранее - Администрация Алтайского края) является органом власти, осуществляющим регулирование земельных отношений в Алтайском крае в соответствии с Законом Алтайского края от 04 февраля 2007 года № 12-ЗС                                «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае».

Постановлением Администрации Алтайского края от 24 декабря 2007 года № 603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, согласно пункту 2.2 которого размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставленного без проведения торгов, определяется по формуле, где арендная плата состоит (А) из площади земельного участка (S) умноженной на удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м (КС), на коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (К), на коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы (К1). Коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

В соответствии с Уставом муниципального образования Третьяковский район Алтайского края представительным органом муниципального района является районный Совет депутатов Алтайского края.

Решением Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края от 17.12.2009 года № 65 (в редакции от 22.12.2011 года) «Об утверждении коэффициентов, применяемых для расчета годовой аренды за использование земельных участков, предоставляемых без проведения торгов» для расчета годовой аренды за использование земельных участков, предоставленных без проведения торгов»  утверждены  следующие коэффициенты:  в таблице 1 пункта 2. Земли населенных пунктов, строка 9 изложена в следующей редакции: «Для земельных участков, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства (для п. Первомайский, п. Крючки) установлен коэффициент 0,06.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» является арендатором земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, основным видом деятельности организации является смешанное сельское хозяйство.

Из кадастровой выписки о земельном участке  № 22/ИСХ/19-573400 от 05.12.2019 года следует, что разрешенным использованием спорного земельного участка является   хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, кадастровая стоимость составляет 5 423 504 руб. 04 коп.

Размер годовой арендной платы согласно договору рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент (К) установленный оспариваемым нормативным актом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что применение установленного коэффициента при расчете арендной платы противоречит требованиям земельного законодательства, предусматривающего размер арендной платы, установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 года № 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков 

внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется обществом под объекты сельскохозяйственного производства, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» является смешанное сельское хозяйство, следовательно, арендная плата за такой земельный участок, не может превышать размер ставки арендной платы, установленный подпунктом «г» пункта 3 Правил в редакции Постановления № 582 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 года № 531) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Проверив представленный Администрацией Третьяковского района Алтайского края расчет, суд  пришел к выводу о том, что размер арендной платы согласно подпункту «г» пункта 3 Правил в редакции Постановления № 582 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 года № 531) не может превышать 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно: 5 423 504 руб. 04 коп. * 1,5 % = 81 352 руб. 56 коп. в год, соответственно за квартал размер арендной платы должен составлять 20 338 руб. 14 коп., в месяц – 6 779 руб. 38 коп., в день (из расчета 31 дня) – 218 руб. 69 коп.

Истец в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 16.06.2010 года, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 25.03.2017 года по 15.06.2020 года, хотя из уточненного расчета долга следует, что фактически сумму долга рассчитывалась за период с 10.03.2017 года (с момента начала действия договора) по 25.03.2020 года.

Учитывая вышеизложенное, с учетом срока внесения арендной платы не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала, установленного пунктом 3.4 договора, оплат, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива в спорный период, суд производит следующий расчет задолженности по арендной плате за период с 10.03.2017 года по 25.03.2020 года.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-994,31

24.03.2017

Оплата задолженности на 994,31 руб.

3 816,87

25.03.2017

Новая задолженность на 4 811,18 руб.

3 816,87

25.03.2017

26.03.2017

2

10

3 816,87 × 2 × 1/300 × 10%

2,54 р.

3 816,87

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

3 816,87 × 36 × 1/300 × 9.75%

44,66 р.

3 816,87

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

3 816,87 × 48 × 1/300 × 9.25%

56,49 р.

3 816,87

19.06.2017

22.06.2017

4

9

3 816,87 × 4 × 1/300 × 9%

4,58 р.

-250,76

22.06.2017

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

20 087,38

25.06.2017

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

20 087,38

25.06.2017

15.09.2017

83

9

20 087,38 × 83 × 1/300 × 9%

500,18 р.

16 019,75

15.09.2017

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

16 019,75

16.09.2017

17.09.2017

2

9

16 019,75 × 2 × 1/300 × 9%

9,61 р.

16 019,75

18.09.2017

24.09.2017

7

8.5

16 019,75 × 7 × 1/300 × 8.5%

31,77 р.

36 357,89

25.09.2017

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

36 357,89

25.09.2017

29.10.2017

35

8.5

36 357,89 × 35 × 1/300 × 8.5%

360,55 р.

36 357,89

30.10.2017

15.12.2017

47

8.25

36 357,89 × 47 × 1/300 × 8.25%

469,93 р.

32 290,26

15.12.2017

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

32 290,26

16.12.2017

17.12.2017

2

8.25

32 290,26 × 2 × 1/300 × 8.25%

17,76 р.

32 290,26

18.12.2017

24.12.2017

7

7.75

32 290,26 × 7 × 1/300 × 7.75%

58,39 р.

52 628,40

25.12.2017

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

52 628,40

25.12.2017

11.02.2018

49

7.75

52 628,40 × 49 × 1/300 × 7.75%

666,19 р.

52 628,40

12.02.2018

16.03.2018

33

7.5

52 628,40 × 33 × 1/300 × 7.5%

434,18 р.

48 560,77

16.03.2018

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

48 560,77

17.03.2018

24.03.2018

8

7.5

48 560,77 × 8 × 1/300 × 7.5%

97,12 р.

68 898,91

25.03.2018

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

68 898,91

25.03.2018

25.03.2018

1

7.5

68 898,91 × 1 × 1/300 × 7.5%

17,22 р.

68 898,91

26.03.2018

15.06.2018

82

7.25

68 898,91 × 82 × 1/300 × 7.25%

1 365,35 р.

64 831,28

15.06.2018

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

64 831,28

16.06.2018

24.06.2018

9

7.25

64 831,28 × 9 × 1/300 × 7.25%

141,01 р.

85 169,42

25.06.2018

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

85 169,42

25.06.2018

13.09.2018

81

7.25

85 169,42 × 81 × 1/300 × 7.25%

1 667,19 р.

81 101,79

13.09.2018

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

81 101,79

14.09.2018

16.09.2018

3

7.25

81 101,79 × 3 × 1/300 × 7.25%

58,80 р.

81 101,79

17.09.2018

24.09.2018

8

7.5

81 101,79 × 8 × 1/300 × 7.5%

162,20 р.

101 439,93

25.09.2018

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

101 439,93

25.09.2018

13.12.2018

80

7.5

101 439,93 × 80 × 1/300 × 7.5%

2 028,80 р.

97 372,30

13.12.2018

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

97 372,30

14.12.2018

16.12.2018

3

7.5

97 372,30 × 3 × 1/300 × 7.5%

73,03 р.

97 372,30

17.12.2018

24.12.2018

8

7.75

97 372,30 × 8 × 1/300 × 7.75%

201,24 р.

117 710,44

25.12.2018

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

117 710,44

25.12.2018

15.03.2019

81

7.75

117 710,44 × 81 × 1/300 × 7.75%

2 463,09 р.

113 642,81

15.03.2019

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

113 642,81

16.03.2019

24.03.2019

9

7.75

113 642,81 × 9 × 1/300 × 7.75%

264,22 р.

133 980,95

25.03.2019

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

133 980,95

25.03.2019

14.06.2019

82

7.75

133 980,95 × 82 × 1/300 × 7.75%

2 838,16 р.

129 913,32

14.06.2019

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

129 913,32

15.06.2019

16.06.2019

2

7.75

129 913,32 × 2 × 1/300 × 7.75%

67,12 р.

129 913,32

17.06.2019

24.06.2019

8

7.5

129 913,32 × 8 × 1/300 × 7.5%

259,83 р.

150 251,46

25.06.2019

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

150 251,46

25.06.2019

28.07.2019

34

7.5

150 251,46 × 34 × 1/300 × 7.5%

1 277,14 р.

150 251,46

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

150 251,46 × 42 × 1/300 × 7.25%

1 525,05 р.

150 251,46

09.09.2019

13.09.2019

5

7

150 251,46 × 5 × 1/300 × 7%

175,29 р.

146 183,83

13.09.2019

Оплата задолженности на 4 067,63 руб.

146 183,83

14.09.2019

24.09.2019

11

7

146 183,83 × 11 × 1/300 × 7%

375,21 р.

166 521,97

25.09.2019

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

166 521,97

25.09.2019

27.10.2019

33

7

166 521,97 × 33 × 1/300 × 7%

1 282,22 р.

166 521,97

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

166 521,97 × 49 × 1/300 × 6.5%

1 767,91 р.

166 521,97

16.12.2019

24.12.2019

9

6.25

166 521,97 × 9 × 1/300 × 6.25%

312,23 р.

186 860,11

25.12.2019

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

186 860,11

25.12.2019

09.02.2020

47

6.25

186 860,11 × 47 × 1/300 × 6.25%

1 829,67 р.

186 860,11

10.02.2020

24.03.2020

44

6

186 860,11 × 44 × 1/300 × 6%

1 644,37 р.

207 198,25

25.03.2020

Новая задолженность на 20 338,14 руб.

207 198,25

25.03.2020

26.04.2020

33

6

207 198,25 × 33 × 1/300 × 6%

1 367,51 р.

207 198,25

27.04.2020

15.06.2020

50

5.5

207 198,25 × 50 × 1/300 × 5.5%

1 899,32 р.

Сумма основного долга: 207 198,25 руб.

Сумма неустойки: 27 817,13 руб.

Таким образом, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате на сумму 207 198 руб. 25 коп. за период с 10.03.2017 года (с момента действия договора) по 25.03.2020 года. 

В остальной части требований Администрации Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности по арендной плате суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 131 937 руб. 08 коп. пени за период с 25.03.2017 года по 05.06.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями вышеуказанного договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае не внесения платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

Учитывая установленные пунктом 3.4 договора аренды правила внесения арендных платежей до 25 числа последнего месяца отчетного квартала, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 27 817 руб. 13 коп. за период с 25.03.2017 года по 15.06.2020 года.

В остальной части требований Администрации Третьяковского района Алтайского края о взыскании неустойки суд отказывает.

Рассмотрев требование Администрации Третьяковского района Алтайского края об обязании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» подписать дополнительное соглашение от 10.03.2017 года к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года,  суд считает его, не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерции соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления № 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Ответчик  категорически  возражает  по  заключению  дополнительного  соглашения.  Дополнительное соглашение является сделкой, для которой необходимо волеизъявление  двух сторон. 

Из представленного дополнительного соглашения следует, что истец фактически  просит лишь внести изменения в порядок определения размера арендной платы.  Поскольку, арендная плата за земельный участок, арендуемый ответчиком, является  регулируемой, то для ее изменения отсутствует необходимость вносить изменения в  договор аренды. 

Кроме того, как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» уведомлением от 22.05.2019 года сообщило Администрации Третьяковского района Алтайского края о расторжении спорного договора, уведомление получено 31.05.2019 года, таким образом, договор считается расторгнутым с 31.05.2019 года.

   При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации Третьяковского района Алтайского края об обязании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» подписать дополнительное соглашение от 10.03.2017 года к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года.

Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» в свою очередь заявлено встречное исковое заявление к Администрации Третьяковского района Алтайского края, о признании  недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 8 от 10.02.2017 года.

В обоснование встречного искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» ссылается на статьи 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» 18.02.2019 года было поставлено в известность об увеличении в 20 раз размера арендной платы по спорному договору, в связи с тем, что была произведена проверка бюджета Третьяковского района по вопросу эффективности использования муниципального имущества и земельных участков, в результате которой было выявлено нарушение в части расчета размера арендной платы, в связи с неверным применением при расчете арендной платы коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» считает, что оно было введено в заблуждение по поводу размере арендной платы. Кроме того, общество указало, что после передачи спорного земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» Администрация Третьяковского района аннулировала указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости. В связи с чем, администрация необоснованно и незаконного передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» земельный участок, который был снят с кадастрового учета, то есть фактически несуществующий участок, за который взимается арендная плата. В связи с тем, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, просит признать договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 8 от 10.02.2017 года, недействительным, без применения последствий недействительности сделки.

Суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд отмечает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, в том числе заблуждение относительно цены сделки, не может быть признано существенным заблуждением и не служит основанием для признания сделки недействительной.

Арендная плата за земельный участок, арендуемый обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива», является регулируемой. Согласно  действующему  законодательству, при расчете арендной платы подлежат применению удельные показатели кадастровой стоимости и дифференцированные коэффициенты, с учетом фактического использования земельного участка и функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости. В результате проверки бюджета Третьяковского района главным специалистов Рубцовского территориального контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов Алтайского края ФИО4 была проведена проверка в Администрации Третьяковского района по вопросу эффективности использования муниципального имущества и земельных участков. По результатам проверки, установлено, что за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года Администрацией Третьяковского района при расчете размера арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:50:070002:299, площадью 73251 кв.м., был применен коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, в размере 0,003 (вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья), хотя  фактически  следовало применить коэффициент 0,06 (земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства). 

В этой связи Администрация произвела перерасчет арендной платы по договору с учетом указанной ошибки.

Доказательств намеренного введения арендатора Администрацией Третьяковского района Алтайского края в заблуждение о размере арендной платы обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» не представлено.

Суд также отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о том, что одним из оснований для признания договора недействительным является то обстоятельство, что спорный земельный участок, после его представления в аренду был снят с кадастрового учета.

Спорный земельный участок на дату заключения договора был сформирован, поставлен на кадастровый учет, между сторонами отсутствовала неопределенность в индивидуализации предмета аренды, договор аренды фактически сторонами исполнялся. Аннулирование сведений о земельном участке в государственной кадастре недвижимости, при таких обстоятельствах, не влечет признание договора недействительным, и не освобождает от уплаты арендной платы по договору.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки правоотношений сторон в рамках договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года, с учетом установленных обстоятельств, оснований для признания указанного договора недействительным и удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» не имеется.

При принятии искового заявления к производству истцом по первоначальному иску государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит оплату государственной пошлины на ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления не возмещаются, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации Третьяковского района Алтайского края об обязании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» подписать дополнительное соглашение от 10.03.2017 года к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 8 от 10.03.2017 года, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,                            ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края в пользу Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края 235 015 руб. 38 коп., из них 207 198 руб. 25 коп. долга и 27 817 руб. 13 коп. пени.                    

В остальной части иска Администрации Третьяковского района Алтайского края отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,                          ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края 5 162 руб. 42 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                                    Я.В. Захарова