АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13952/2025

15 декабря 2025 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665734, Иркутская обл., 

<

...> (Энергетик ж/р), д. 14)

к Администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665106, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664003, 

<

...> д. 1, почтовый адрес: 664003, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Нижнеуденского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 (адрес: 665106, Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 51),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 15, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – ООО «Транснефть-Восток», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании незаконным бездействия Администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – Администрация, ответчик), выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа ФС № 039138295, выданного Арбитражным судом Иркутской области 26.06.2023 по делу № А19-1959/2023 и обязании исполнить требования исполнительного листа от 26.06.2023 ФС 039138295 в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Иркутской области (далее – УФК по Иркутской области), судебный пристав-исполнитель Нижнеуденского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 (судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 03.10.2025 от Нижнеудинской межрайонной прокуратуры Иркутской области истребованы материалы проверки по обращению ООО «Транснефть-Восток» исх. ТНВ-05-22-05/4739 от 24.02.2025. В материалы дела 01.12.2025 поступили истребованные документы.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении требований. Возражая с доводами заявителя о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия, Администрация указывает на попытки добровольного исполнения решения суда, однако Управлением Федерального Казначейства по Иркутской области отклонены заявки на перечисление денежных средств, о чем направлены протоколы с примечанием, в которых указано на то, что возврат арендной платы может быть произведен только от Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – Комитет) как стороны договора аренды – арендодателя. По мнению ответчика, Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу №А19-1959/2023, так как договоры аренды земельных участков заключены между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и ООО «Транснефть –Восток». При этом, требования по возмещению неосновательного обогащения истцом обращены к Администрации.

Управление Федерального казначейства по Иркутской области извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, в отзыве на заявление сообщило, что исполнительный лист №ФС 039138295 от 26.06.2023 по делу №А19-1959/2023 не поступал в Управление на исполнение. В УФК по Иркутской области 21.11.2023 поступили заявки от Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования в количестве 17 шт. на общую сумму 4 032 337,17 руб. (получатель ООО «Транснефть-Восток») на возврат с приложением исполнительного листа ФС 039138295 от 26.06.2023 по делу №А19-1959/2023 и решения по делу №А19-1959/2023. В связи с несоответствием информации о должнике в приложенных документах и Администраторе доходов бюджета, на лицевом счете которого учтены средства, заявки на возврат не приняты к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 явку не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила отзыв на заявление, в котором указала на возбуждение в отношении Администрации исполнительного производства №73827/25/38023-ИП от 29.04.2025 на основании исполнительного листа ФС 039138295 от 26.06.2023. В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем отобрано объяснение у главы Администрации, принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 16.05.2025, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.05.2025, составлен акт о наложении ареста.

В судебном заседании представитель ООО «Транснефть-Восток» требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транснефть-Восток» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков, на которых расположены объекты, являющиеся неотъемлемой технологической частью магистрального нефтепровода.

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации 8 885 562, 15 руб., из них: 8 885 562, 15 руб. – неосновательное обогащение, 67 428 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2023 по делу № А9-1959/2023 требования общества удовлетворены, в апелляционном порядке данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения суда Арбитражным судом Иркутской области 26.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039138295.

Письмом от 29.06.2023 исх. № ТНВ-05-22-07/21355-к указанный исполнительный лист направлен обществом на исполнение в финансовый отдел Администрации.

После получения вышеназванного исполнительного листа, Администрация письмом от 24.11.2023 исх. № 10593 направленного в адрес Общества, просила рассмотреть вопрос о внесении изменений в резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2023 по делу № А19-1959/2023, заменив сторону ответчика с Администрации Нижнеудинского муниципального образования на Комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования, поскольку договоры аренды заключены между обществом и Комитетом.

От общества в Арбитражный суд 26.08.2024 поступило заявление о замене Администрации Нижнеудинского муниципального образования на правопреемника Комитет по управлению имуществом Администрации Нижнеудинского муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2024 по делу № А19-1959/2023 в замене стороны ответчика с Администрации Нижнеудинского муниципального образования на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования отказано. Определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Сопроводительным письмом от 19.03.2025 № 1510 ввиду отклонения УФК по Иркутской области заявок на возврат денежных средств исполнительный лист серии ФС № 039138295, возвращен Администрацией обществу без исполнения.

В связи с указанным обстоятельством, исполнительный лист общество предъявило для принудительного взыскания судебному приставу –исполнителю, возбуждено исполнительное производство №73827/25/38023-ИП от 29.04.2025.

В целях проверки законности действий сотрудников финансового отдела Администрации, относительно исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 039138295, общество обратилось в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру Иркутской области с заявлением от 24.02.2025 № ТНВ-05-22-05/4739. По результатам проведенной по обращению заявителя прокурорской проверки Администрации выдано представление от 24.03.2025 № 256ж-2025/20250046/Прдст--4-25 об устранении нарушений федерального законодательства.

Полагая, что Администрацией допущено длящиеся бездействие, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа ФС № 039138295, ООО «Транснефть-Восток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правовосстановительной меры Общество просит обязать Администрацию исполнить требования исполнительного листа от 26.06.2023 ФС 039138295 в установленный законном срок.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приведенные доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 2 стать 318 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 242.1 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье – лицевые счета должника).

В соответствии со статьей 6 БК РФ под финансовым органом муниципального образования понимается орган местной администрации муниципального образования, осуществляющий составление и организацию исполнения местного бюджета.

Поскольку должником по делу А19-1959/2023 является Администрация Нижнеудинского муниципального образования, то исполнительный лист серии ФС № 039138295 предъявлен взыскателем для исполнения в Администрацию Нижнеудинского муниципального образования, как финансовому органу муниципального образования, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета.

Доводы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу №А19-1959/2023, так как договоры аренды земельных участков заключены между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования и ООО «Транснефть –Восток» не рассматриваются судом, так как решение суда по делу №А19-1959/2023 не обжаловалось Администрацией (ответчиком по делу) и вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2024 по делу № А19-1959/2023 в замене стороны ответчика с Администрации Нижнеудинского муниципального образования на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования отказано. Определение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главы 24.1 БК Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 29.06.2023 исх. № ТНВ-05-22-07/21355-к ООО «Транснефть-Восток» направило в Администрацию на принудительное исполнение выданный 26.06.2023 Арбитражным судом Иркутской области исполнительный лист серии ФС № 039138295.

Факт поступления в Администрацию указанного исполнительного листа сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности письмом Администрации от 19.03.2025 № 1510 о возвращении исполнительного листа без исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 242.5 БК РФ для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником требований, установленных пунктом 6 статьи 242.5 БК РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, БК РФ на финансовый орган возлагается особая публичная функция обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания по денежным обязательствам муниципального образования.

Как указано выше исполнительный лист серии ФС № 039138295, выданный Арбитражным судом Иркутской области 26.06.2023 по делу № А19-1959/2023, направленный в Администрацию письмом от 29.06.2023 исх. № ТНВ-05-22-07/21355-к.

Соответственно в силу вышеприведенных положений законодательства требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, подлежали исполнению в трехмесячных срок со дня его поступления на исполнение ответчику.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Бюджетного кодекса РФ судебный акт в установленный срок Администрацией не исполнен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Нижнеудинской межрайонной прокуратурой Иркутской области представлены материалы проверки по обращению ООО «Транснефть-Восток» исх. ТНВ-05-22-05/4739 от 24.02.2025, в том числе информационное письмо Администрации от 23.04.2025 №2320 о рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что дефицит бюджета Нижнеудинского муниципального образования по состоянию на 23.04.2025 составляет 20 534 млн. руб. (9,9%).

Вместе с тем, существующий порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, не позволяет заинтересованным лицам приводить доводы, основанные на нехватке денежных средств у публично-правового образования, на сложностях межбюджетных отношений, поскольку данные обстоятельства не могут отменять императивные нормы о сроках исполнения судебных актов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования. В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, приведенные выше положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения – при возникновении такой необходимости – бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Учитывая принцип, закрепленный частью 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ, именно на финансовом органе лежит обязанность доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.).

В рассматриваемом случае невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), как это предусмотрено нормами бюджетного законодательства и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, ответчиком не доказана.

Учитывая, что Администрация имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком бездействии, выразившемся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа серии ФС № 039138295, выданного Арбитражным судом Иркутской области 26.06.2023 по делу № А19-1959/2023.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 232 БК РФ доходы, фактически полученные при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) сверх утвержденных законом (решением) о бюджете общего объема доходов, могут направляться соответствующим финансовым органом без внесения изменений в закон (решение) о бюджете на текущий финансовый год (текущий финансовый год и плановый период) на замещение государственных (муниципальных) заимствований, погашение государственного (муниципального) долга, а также на исполнение публичных нормативных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в случае недостаточности предусмотренных на их исполнение бюджетных ассигнований в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 настоящего Кодекса.

Таким образом, администрация не лишена возможности в целях исполнения исполнительного листа, направить сверхдоходы без внесения изменений в решение о бюджете на текущий финансовый год на погашение муниципального долга.

Также согласно пункту 3 части 4 статьи 2.1 Федерального закона от 12.11.2019 № 367-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году» (далее – Закон № 367-ФЗ) установлено, что в ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в 2020 году дополнительно к основаниям для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в соответствии с решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации) в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) без внесения изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальный правовой акт представительного органа муниципального образования о местном бюджете) могут быть внесены изменения, в случае получения дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным вышерассмотренной частью 4 статьи 2.1, может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) (часть 5 статьи 2.1 Закона № 367-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 41 БК РФ дотации из других бюджетов бюджетной системы отнесены к безвозмездным поступлениям и к доходам бюджетов.

Поскольку дотации согласно положениям статьи 6 БК РФ в отличие от субвенций и субсидий являются межбюджетными трансфертами, предоставляемыми на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования, то при предоставлении дотаций бюджету другого уровня цели их направления не указываются. Соответственно, субъект Российской Федерации (местный бюджет) может направить их на любые цели.

Учитывая положение специальной нормы Закона № 367-ФЗ, суд приходит к выводу, что Администрация в случае получения дотации не была лишена возможности перераспределения бюджетных ассигнований, в том числе, полученных дотаций в рамках бюджетного процесса, о чем могла внести в бюджетную роспись изменения.

Вместе с тем, доказательств обращения администрацией об увеличении расходов на погашение судебных исков, в связи с недостаточностью средств, вследствие поступления на исполнение исполнительного листа серии ФС № 039138295, выданного Арбитражным судом Иркутской области 26.06.2023 по делу № А19-1959/2023, в материалы дела не представлено.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что ответчиком были предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных, в том числе абзацем 4 пункта 3 статьи 217 и пунктом 2 статьи 232 БК РФ.

При этом суд отмечает, что ссылка ответчика о том, что Администрацией предпринимались попытки добровольного исполнения решения суда от 24.04.2023, не принимаются судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что 21.11.2023 Комитет направлял в УФК по Иркутской области заявки на получение средств с целью возврата арендной платы по исполнительному лицу ФС №039138295 по делу №А19-1959/2023 от 24.04.2023, в подтверждение чего представлены как заявки, так и уведомления.

Доказательств принятия ответчиком каких-либо иных мер с целью надлежащего и своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 039138295 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения – это неотъемлемый элемент судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (статья 6), а неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться в качестве нарушения права на справедливое правосудие (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, от 22.06.2023 № 34-П, от 25.01.2024 № 3-П).

Обусловленный природой деятельности органов публичной власти публичный характер материально-финансовых основ соответствующих образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-правовым образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2025 года № 9-П, от 18 ноября 2025 года №39-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1800-О, от 29 октября 2020 года № 2388-О).

Исследовав материалы дела, и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что Администрация допустила незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО «Транснфеть-Восток».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования ООО «Транснефть-Восток» подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении, иные доводы и пояснения судом оценены, вместе с тем на выводы суда не влияют. При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа от 26.06.2023 ФС 039138295, выданного Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 24.04.20.23 по делу №А19-1959/2023.

Обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его приятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья	 	 	 	 	Е.С. Ломаш