РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167527/22-182-903

г. Москва

02 июня  2023 года

Резолютивная часть объявлена 24 мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 02 июня  2023 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело № А40-167527/22-182-903 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНИЦА» (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 7А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 3, ОФ.70, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 39,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2010, ИНН: 

<

***>)о взыскании 4 966 571,96 руб.

объединенное с делом № А40-159716/22-25-1212 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНИЦА» (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 7А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 3, ОФ.70, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГФИО2 Г., КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № ИН-С/07/2021 от 01.07.2021 в размере 15 919 249,72 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

третьи лица: 

1) ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2021)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРОСТОРНАЯ ДОЛИНА» (143002,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А ЭТ/ЛИТ/ПОМ 3/Б2/313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015,ИНН: 

<

***>)

3) ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2017)

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «КАТУАР» (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2011, ИНН: 

<

***>)

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОГРК-ЦЕНТР»(101000, 

<

...>, СТР 1, ЭТ 2 ПОМ IIIКОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: 

<

***>)6) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ФЛАГМАН» (141200, МОСКОВСКАЯОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, 36-Й КМ, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:1047796309527, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2004, ИНН: 

<

***>)7) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА ДИОС»(119361, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО- МАТВЕЕВСКОЕ, ОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 42, ПОМЕЩ. II, КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: 

<

***>)

8) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕНИЕЗАСТРОЙЩИКОВ ЦЕНТР» (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВАЯ ПЛ., Д. 10, ОФ. 31, КОМ. 10,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 

<

***>)

9) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НАГОРНЫЙ» (119049, ГОРОДМОСКВА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II ЭТ 6 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН:7706429475)

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО5 по доверенности от 01.12.2022, диплом;

ФИО6 по доверенности от 23.11.2022, диплом

От ответчика – ФИО7 по доверенности № Д-39/2022-ИНГН от 15.11.2022, диплом

От третьего лица 1 – ФИО3 (лично)

От третьего лица 7 – ФИО8 по доверенности № 11 от 01.11.2022, диплом

От третьего лица 8 – ФИО9 по доверенности от 10.05.2023, диплом

От третьих лиц 2, 3, 4, 5, 6, 9 – не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИНИЦА» (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № ИН-С/07/2021 от 01.07.2021 в размере 15 919 249,72 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 суд объединилдело № А40-167527/22-182-903 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНИЦА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании 4 966 571,96 руб. с делом № А40-159716/22-25-1212 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНИЦА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № ИН-С/07/2021 от 01.07.2021 в размере 15 288 655,85 руб. в одно производство. Присвоен общий номер дела № А40-167527/22-182-903.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и  явившихся в судебное заседание третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «СИНИЦА» и ООО «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» был заключен договор № ИН-С/07/2021 от 01.07.2021 (далее – Договор), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг/работ, направленных на поиск и привлечение правоприобретателей, желающих на возмездной основе приобрести права на Объекты недвижимости на основании договоров на приобретение прав на Объект.

В соответствии с п. 5.3.7 Договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 6.5 Договора право исполнителя на получение вознаграждения возникает при выполнении по каждому договору на приобретение прав на Объект всех следующих условий:

1. В результате действий исполнителя правообладатель подписал с правоприобретателем договор на приобретение прав на Объект;

2. Договор на приобретение прав на Объект прошел государственную регистрацию;

3. Правообладатель получил на свой расчетный счет от правоприобретателя 100 % оплаты по договору на приобретение прав на Объект в соответствующем отчетном периоде в сроки, указанные в договоре на приобретение прав на Объект, по которому оплата производится не единовременно (в рассрочку), в соответствующем проценте от поступивших денежных средств на расчетный счет правообладателя в соответствующем отчетном периоде.

Разделом 7 Договора предусмотрено, что стоимость услуг (размер вознаграждения) исполнителя составляет сумму, исчисляемую в процентном отношении к величине платежей, совершенных правоприобретателем, в счет оплаты цены договора по договору на приобретение прав на Объект.

Оплата стоимости услуг исполнителя производится ежемесячно, при соблюдении условий, указанных в п. 6.5 Договора, на основании фактически полученных правообладателем на свой расчетный счет сумм от правоприобретателей по договорам на приобретение Объекта, отраженных в Акте оказанных услуг за предшествующий период, на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг.

Оплата стоимости услуг исполнителя производится в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель, в рамках договорных обязательств, оказал услуги по поиску и привлечению правоприобретателей. Правоприобретатели, привлеченные исполнителем, подписали договоры на приобретение прав на объекты недвижимости. 

Договоры на приобретение прав на объекты недвижимости прошли государственную регистрацию.

Правообладатель получил на свой расчетный счет от правоприобретателей оплаты по договорам на приобретение прав на объекты недвижимости.

Таким образом, все условия Договора на право получения исполнителем агентского вознаграждения соблюдены и исполнены.

Однако до настоящего времени заказчик не исполнил обязанность по оплате вознаграждения исполнителя, не подписал направленный в адрес ответчика Акт об оказанных услугах. 

Истец указывает, что основанием для предъявления исковых требований служат Акты оказанных услуг в соответствии с п. 6.2 Договора, а именно: Акт оказанных услуг от 26.05.2022 на сумму 1 395 717,96 руб., Акт оказанных услуг от 19.05.2022 на сумму 7 671 168,24 руб., Акт оказанных услуг от 19.05.2022 на сумму 808 834,81 руб., Акт оказанных услуг от 22.06.2022 на сумму 4 099 535,30 руб., Акт оказанных услуг от 22.06.2022 на сумму 867 036,66 руб., Акт оказанных услуг от 31.08.2022 на сумму 1 076 956,75 руб.

Истцом в материалы дела также представлены документы по каждой сделке в соответствии с п. 6.5 Договора, что подтверждает факт оказания услуг.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика составляет 15 919 249,72 руб.

Истец также обращает внимание на то, что по большей части сделок частичная оплата ответчиком уже была произведена, то есть ответчик своими действиями подтвердил факт оказания и приемки услуг в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 7.5 Договора в случае, если в договоре приобретения предусмотрена рассрочка платежа, оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем оплаты процента от каждого полученного платежа от правообладателя. Ответчиком по большей части сделок произведена частичная оплата сделок по первому платежу от правообладателей, у которых в договоре приобретения предусмотрена рассрочка платежа. В настоящий момент по всем сделкам, правоприобретатели оплатили полностью цену договоров приобретения застройщикам.

Истец поясняет, что ответчик оплачивал услуги общими платежами сразу по нескольким сделкам. Определить в каком платеже предусмотрена оплата по какой сделке истец может путем сличения информации из банк-клиента в назначениях платежей в платежных поручениях и данным 1С, которые интегрированы с данными из интернет платформы www.metris.pro.ru, на которой происходило взаимодействие всех сторон настоящего спора.

30.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате сложившейся задолженности. Однако, ответчик требования не исполнил, Акты оказанных услуг не подписал.

В свою очередь, ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.2 Договора исполнитель обязан не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставить Акт оказанных услуг в двух экземплярах, подписанных со стороны исполнителя полномочным лицом.

Ответчик отмечает, что ссылка истца на направление Актов оказанных услуг по электронной почте несостоятельна ввиду того, что Договором не предусмотрено направление юридически значимых уведомлений (сообщений) посредством электронной почты.

В данном случае стороны обязаны руководствоваться п. 13.2 Договора, который устанавливает, что почтовая корреспонденция будет направляться по указанным в договоре адресам.

Вместе с тем, истцом нарушен п. 5.1.18 Договора, а именно обязанность истца согласовывать с заказчиком субисполнителей. В материалы дела не представлен список всех субагентов.

Также, согласно п. 5.1.20 Договора исполнитель обязан назначить одного представителя, уполномоченного действовать от имени исполнителя по всем вопросам, касающимся исполнения Договора, и направить надлежащим образом заверенную копию соответствующего документа заказчику.

Согласно п. 6.6 Договора факт привлечения исполнителем правоприобретателей к подписанию договора на приобретение прав на объект фиксируется Актом фиксации Клиента, составляемым в момент заключения Клиентом договора на приобретение прав на объект по форме, приведенной Приложении № 6 к Договору.

Приложением № 6 к Договору предусмотрена обязанность подписания Акта фиксации Клиента как представителем заказчика, так и представителем исполнителя.

Согласно п. 6.4 Договора, при наличии замечаний к содержанию акта, заказчик обязан уведомить об этом исполнителя, посредством направления в адрес последнего письменных возражений. При наличии указанных возражений акт подлежит подписанию заказчиком после устранения исполнителем замечаний, предъявленных заказчиком.

Во исполнение условий Договора ответчик направил мотивированный отказ № ИСХ-3605-2022-ИНГН от 05.07.2022 в подписании в связи с существенным нарушением исполнителем обзанностей, а именно: нарушен п. 6.6 Договора по предоставлению Актов фиксации клиентов, составляемый в момент заключения клиентом договора на приобретение прав на объект, который подтверждает факт привлечения именно исполнителем клиента к подписанию договора.

Кроме того, истцом были направлены Акты в неподписанном со своей стороны виде.

По условиям п. 6.4 Договора истец обязан был устранить замечания, указанные в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, однако, он просто повторно направил Акты без устранения замечаний. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерений истца выполнить взятые на себя обязательства.

Суд полагает, что довод ответчика о не направлении Акта оказанных услуг несостоятелен.

Акты направлялись истцом ответчику сначала по электронной почте, затем подписанные со стороны истца вместе с претензиями. Нарушение срока направления Акта не влечет прекращение обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.

Из п. 6.6 Договора следует, что Акт фиксации подписывается между Клиентом и Застройщиком в момент подписания договора приобретения (ДДУ или ДКП), т.е. присутствие истца в этой процедуре не предполагалось, более того, наличие акта фиксации не влияет на право истца на вознаграждение.

Таким образом, ответчик должен был в момент подписания договора приобретения сам подписать с Клиентом Акт фиксации.

Подтверждение фиксации и одобрение застройщиком право правоприобретателя является переписка с руководителем отдела по работе с агентствами. В переписке между представителя ООО «Инград Недвижимость» и субагентами отражено обсуждение вопроса поступления денежных средств по договору приобретения от правоприобретатель застройщику. Переписка подтверждает, что сделки проведены и застройщик уведомляет о поступлении денежных средств от покупателей, так как к данному событию привязано право на получение вознаграждения от ответчику истцу и от истца субагентам.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать вознаграждение по Договору на основании того, что истец направил Акты оказанных услуг, не подписанные со стороны уполномоченного лица, являются несостоятельными и не имеющими правового обоснования. Истцом надлежащим образом были оказаны услуги, что подтверждается заключенными договорами приобретения объектов недвижимости ответчика, полной оплатой покупателями объектов недвижимости, и как следствие – получение ответчиком прибыли. 

При уточнении исковых требований, истец учел оплату по акту оказанных услуг от 10.02.2022 на сумму 126 661, 03 рублей.

Относительно акта оказанных услуг от 10.02.2022 в отношении клиента ФИО10, в отношении которого, ответчик полагает услуги не подлежащими оплате, суд установил. Общая сумма вознаграждения составила 406 371, 41 рублей, было частично выплачено 282 000 рублей. Факт, того что договор между застройщиком и участником долевого строительства был расторгнут 02.08.2022,  по истечении 8 месяцев после заключения договора ДДУ 14.01.20222, не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг. Кроме того, решением суда по делу №А40-80329/22-135-626 от 26.07.2022 подтвержден и установлен факт  оказания услуг между субагентом во исполнение договора от 22.10.2021 между ООО «Синица» и ИП ФИО4 по приобретению имущества для ФИО10 по договору ДДУ/МК6-08-16-1094/4. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями Договора услуг в соответствии с представленными актами в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 919 249,72 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГ ФИО2 Г., КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ.39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2010, ИНН: 

<

***>) впользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИНИЦА» (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 7А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 3, ОФ.70, ЭТАЖ 1, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: 

<

***>) задолженностьв размере 15 919 249 (Пятнадцать миллионов девятьсот девятнадцать тысяч двести сорок девять) руб., государственную пошлину в размере 102 596 (Сто две тысячи пятьсот девяносто шесть) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«СИНИЦА» (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГМАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 7А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 3, ОФ.70, ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: 

<

***>) изфедерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 40 255 (Сорок тысяч двести пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева