АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года                                                                                Дело №А83-14769/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества «Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Минина, 21, г. Владикавказ, 

<

...>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>)

 о взыскании задолженности в размере 1 219 779,94 руб.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

14.09.2018 акционерное общество «Фармация» (далее – истец, АО «Фармация», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) требованием к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» (далее – ответчик, ГУП РК «Крым-Фармация», предприятие), с учетом заявления от 20.09.2018, о взыскании задолженности за поставленный в размере 1 187 076,00 руб., пени в размере 32 703,94 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы оплату государственной пошлины в размере 25 198,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 09.12.2017 №424-05/17 в части оплаты товара в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности виде неустойки.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №29500027544143, №29500027544150 (л.д. 4 на обороте).

До начала слушания дела от АО «Фармация» через канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный в размере 1 187 076,00 руб.

Так, согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к ч. 3 ст. 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и заявление АО «Фармация» об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 187 076,00 руб., суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, третьих лиц и заявлен полномочным лицом.

ГУП РК «Крым-Фармация» правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв на исковое заявление суду не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.12.2017 между ГУП РК «Крым-Фармация» (покупатель) и АО «Фармация» (поставщик) заключен договор поставки №№424-05/17 (далее – договор, л.д. 13-31), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственное средство (дабрафениб), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.03.2018, а по обязательствам, возникшим в период его действия, до полного их исполнения сторонами (п. 9.1 договора).

Порядок расчетов по контракту урегулирован сторонами в разделе 2 договора. В частности, цена договора составляет 1 187 076,00 руб., в т.ч. НДС 10% - 107 916,00 руб. Оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товарораспорядительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и получения от поставщика полного комплекта документов.

Согласно товарной накладной от 26.12.2017 №000000011068, подписанной без замечаний представителями сторон и скрепленной их печатями, 27.12.2018 ГУП РК «Крым-Фармация» приняло от истца товар по договору на общую сумму 1 187 076,00 руб. (л.д. 34). 

Однако денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены не были.

С целью досудебного урегулирования спора 06.04.2018 АО «Фармация» обратилось к ГУП РК «Крым-Фармация» с претензией, в которой просило погасить возникшую задолженность в указанном выше размере (л.д. 38-39).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору и прекращения производства по делу в данной части, суд рассматривает требование АО «Фармация» о взыскании пени в размере 32 703,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требования уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет пени за период с 27.02.2018 по 20.06.2018 по товарной накладной от 26.12.2017 (л.д. 36), пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 32 703,94 руб.

Учитывая отказ истца в части заявленных требований по взысканию основной задолженности и прекращению производство по делу в данной части, возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная согласно платежному поручению 23.08.2018 №625 государственная пошлина в размере 23 198,00 руб. 

Применительно к ст. 100 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. 

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Фармация» от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 187 076,00 руб.

2. Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 1 187 076,00 руб. прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Минина, 21, г. Владикавказ, 

<

...>) пени в размере 32 703,94 руб. (тридцать две тысячи семьсот три рубля девяносто четыре копейки), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).

5. Возвратить акционерному обществу «Фармация» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Минина, 21, г. Владикавказ, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежному поручению от 23.08.2018 №625 государственную пошлину в размере 23 198,00 руб. (двадцать три тысячи сто девяносто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев