Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14383/2017

г. Владивосток

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива №71, 

апелляционное производство № 05АП-8518/2017 

на определение от 01.11.2017 об отмене обеспечительных мер

судьи  ФИО2 

по делу № А51-14383/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 71 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Гаражно-строительный кооператив № 108 

об оспаривании действий,

при участии:

от Гаражно-строительного кооператива №71: представитель Забора Р.Р. (по нотариальной доверенности от 09.09.2016, сроком действия на 3 года, паспорт);

от Гаражно-строительного кооператива № 108: представитель ФИО3 (по нотариальной доверенности от 14.09.2017, сроком действия на 1 год, паспорт). 

 

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 71 (далее по тексту – ГСК № 71, заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра», учреждение) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000065269 (контур 2) площадью 1600 кв.м, и об обязании Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 25:28:00000065269 (контур 2) площадью 1600 кв.м.

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2017 суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с оформлением права собственности, арендой, залогом, оформлением перехода любого иного права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контур 2) площадью 1600 кв.м, до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Гаражно-строительный кооператив № 108.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

30.10.2017 Гаражно-строительный кооператив № 108 обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.07.2017 по делу № А51-14383/2017. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017 заявление удовлетворено. Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2017 по делу № А51-14383/2017, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК № 71 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.11.2017 отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом обжалуемое определение принято преждевременно, поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 по делу № А51-14383/2017, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, не вступило в законную силу. На указанное решение ГСК № 71 подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 жалоба на определением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель ГСК №71 огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ГСК № 108 на доводы апелляционной жалобы возражал. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (статья 91 АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как было указано выше, Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований кооперативу № 71 было отказано ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенного права, выбранного заявителем. 

Налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного акта.

 Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о  том, что сохранение обеспечительной меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с оформлением права собственности, арендой, залогом, оформлением перехода любого иного права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269, не позволяет правообладателю указанного земельного участка в полной мере осуществлять право постоянного (бессрочного) пользования. 

Кроме того, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого оглашена 19.12.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 по настоящему делу оставлено без изменения.

По смыслу норм АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, сам по себе судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в удовлетворении иска, иск оставлен без рассмотрения, прекращено производство по делу, является судебным актом, прекращающим действие ранее принятых обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ГСК № 71 удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение об отмене обеспечительных мер, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017 по делу №А51-14383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Еремеева

Судьи

 

Н.Н. Анисимова

 

С.В. Гуцалюк