СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-2157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские авиалинии» (07ап-4703/2018) на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2157/2018 (Судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайские авиалинии», г. Барнаул к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск о признании незаконным предписание ЗС № 2017.03-10.53-ТБ от 20.12.2017,

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности № 34 от 01.12.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности № 26 от 19.12.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайские авиалинии" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Алтайские авиалинии») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания ЗС №2017.03-10.153-ТБ от 20.12.2017 года, принятого Управлением государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, Управление). 

Решением суда от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выданное предписание незаконно и необоснованно.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.11.2017г. №505-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алтайские авиалинии», по результатам которой управлением оформлен акт проверки от 20.12.2017 № 2017-505, выдано предписание от 20.12.2017г. ЗС №2017.03-10.153-ТБ (далее - предписание). 

Согласно предписания установлено, что в нарушение требований пункта 4 приказа Минтранса России от 11 февраля 2010 г. № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» в Плане обеспечения транспортной безопасности группы ВС Ми-8Т и Ми-8ПС ООО «Алтайские авиалинии» не отражены следующие сведения: - о порядке допуска физических лиц в зону транспортной безопасности ВС в целях обеспечения транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС о порядке передвижения физических лиц в зоне транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС в целях обеспечения транспортной безопасности (приведены порядки допуска в зону транспортной безопасности аэропорта г. Барнаул); -о мероприятиях по обнаружению лиц, которым запрещено пребывание в зоне транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС и по обследованию людей при перемещении в зону транспортной безопасности ВС (приведены мероприятия по обнаружению лиц, которым запрещено пребывание в зоне транспортной безопасности аэропорта, и по досмотру в аэропорту); - о местах размещения и составе технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - ТСОТБ) ВС Ми-8Т, Ми-8ПС (Приведены места размещения и состав ТСОТБ аэропорта); - о порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации; - о местах размещения и оснащенности контрольно-пропускных пунктов ВС Ми-8Т, Ми-8ПС; - о порядке выдачи документов, дающих основание для прохода на транспортное средство ВС Ми-8Т, Ми-8ПС, а также идентификации личности по ним (приведен порядок выдачи документов в зону транспортной безопасности аэропорта); - порядке прохода, проезда лиц, транспортных средств в зону транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС через контрольнопропускные пункты (приведен порядок прохода, проезда лиц, транспортных средств в зону транспортной безопасности, в/на критический элементы аэропорта). Обществу предписано нарушения устранить до 05.04.2018.

Заявитель считая, что предписание ЗС№2017.03-10.153-ТБ от 20.12.2017 является незаконным и нарушает его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из нарушения обществом требований Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон № 16-ФЗ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон № 16-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закон N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В пункте 2 той же статьи предусмотрены основные задачи обеспечения транспортной безопасности, к числу которых относятся: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 9 статьи 1 определены субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 № 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Алтайские авиалинии» эксплуатирует на законном основании пять воздушных судов и на основании пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры. 

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 утверждены Требования, которые применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.09.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности; порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с пунктом 3 которого план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган). Согласно пункту 5 Порядка № 34 План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства. Для транспортных средств, используемых одним субъектом транспортной инфраструктуры, у которых идентичны конструктивные, технические и технологические элементы и категория, допускается разработка Плана для группы транспортных средств. В силу пункта 4 Порядка № 34 План оформляется в виде текстового документа с графическими планами-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью. В нем отражаются сведения, в частности: о порядке допуска физических лиц и транспортных средств в зону транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (пропускной режим), о порядке передвижения физических лиц и транспортных средств в зоне транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности (внутриобъектовый режим) (пункт 6); о мероприятиях по обнаружению лиц, которым запрещено пребывание в зоне транспортной безопасности, обследованию людей, транспортных средств, груза, багажа, ручной клади и личных вещей в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, которые запрещены для перемещения в зону транспортной безопасности в связи с возможностью их использования в целях совершения акта незаконного вмешательства (далее - досмотр) (пункт 9); о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации (далее - технические средства обеспечения транспортной безопасности) (пункт 10); о порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 12); о местах размещения и оснащенности, специально оборудованных мест на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств в зону транспортной безопасности (далее - контрольно-пропускные пункты) (пункт 13); о порядке прохода, проезда лиц, транспортных средств в зону транспортной безопасности, в/на критический элемент объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства через контрольно-пропускной пункт (пункт 15).

Общество имеет План обеспечения транспортной безопасности на воздушное судно МИ-8Т, утв. Западно-Сибирским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 25.11.2013,который распространяется на объединенную группу воздушных судов заявителя в количестве 5 единиц. 

Согласно оспариваемым предписания от 20.12.2017 выявлены нарушение требований пункта 4 (п. п. 6, 9,10,13,13,14,15) Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранс России от 11.02.2010 № 34 , поскольку в Плане обеспечения транспортной безопасности общества не отражены требуемые в указанных пунктах сведения о порядке допуска физических лиц и транспортных средств в зону транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС о порядке передвижения физических лиц в зоне транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС в целях обеспечения транспортной безопасности (приведены порядки допуска в зону транспортной безопасности аэропорта г. Барнаул); -о мероприятиях по обнаружению лиц, которым запрещено пребывание в зоне транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС и по обследованию людей при перемещении в зону транспортной безопасности ВС (пропускной режим), о порядке передвижения физических лиц и транспортных средств в зоне транспортной безопасности в целях обеспечения транспортной безопасности) (пункт 6); о мероприятиях по обнаружению лиц, которым запрещено пребывание в зоне транспортной безопасности, обследованию людей, транспортных средств, груза, багажа, ручной клади и личных вещей в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, которые запрещены для перемещения в зону транспортной безопасности в связи с возможностью их использования в целях совершения акта незаконного вмешательства (далее - досмотр) (пункт 9); о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации (далее - технические средства обеспечения транспортной безопасности) (пункт 10); о порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженернотехнических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 12); о местах размещения и оснащенности, специально оборудованных мест на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств в зону транспортной безопасности (далее - контрольно-пропускные пункты) (пункт 13); о порядке прохода, проезда лиц, транспортных средств в зону транспортной безопасности, в/на критический элемент объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства через контрольно-пропускной пункт (пункт 15).

С учетом того, что в плане обеспечения транспортной безопасности ВС ООО «Алтайские авиалинии» отражена информация не по транспортным средствам общества, а по другому субъекту транспортной инфраструктуры - ОАО «Авиапредприятие «Алтай», который является собственником аэропорта Барнаул, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в плане обеспечения транспортной безопасности ТС Ми-8Т отражены все сведения применительно к имеющимся ТС согласно пункта 4 Порядка №34.

Общество является самостоятельным субъектом транспортной безопасности и в Плане вправе указывать лишь собственные сведения (порядки и мероприятия), относящиеся к эксплуатируемым им ТС, которые могут быть разработаны с учетом взаимодействия общества с иными субъектами транспортной безопасности (аэропортом и др.). Тот факт, что общество базируется на территории международного аэропорта г. Барнаула, не свидетельствует о том, что в Плане должен быть приведены порядки допуска, мероприятия по обнаружению, состав технических средств обеспечения транспортной безопасности аэропорта г. Барнаул, указана Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в международном аэропорту г. Барнаул. Указание в Плане Инструкций и сведений иного субъекта транспортной инфраструктуры не предусмотрено Порядком №34.

В рассматриваемом случае в Плане общества указано о том, что пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту базирования определен Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту г. Барнаул. В части мероприятий по обнаружению лиц, которым запрещено пребывание в зоне транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС и по обследованию людей при перемещении в зону транспортной безопасности ВС в Плане общества приведены мероприятия по обнаружению лиц, которым запрещено пребывание в зоне транспортной безопасности аэропорта, и по досмотру в аэропорту; в части сведений о местах размещения и составе технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее – ТС ОТБ) ВС Ми-8Т, Ми-8ПС приведены места размещения и состав ТСОТБ аэропорта. 

В Плане отсутствуют сведения о порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ВС Ми-8Т, Ми-8ПС, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации; о местах размещения и оснащенности контрольно-пропускных пунктов ВС Ми-8Т, Ми-8ПС.

Доводы общества о том, что первоначальная компоновка ТС не предусматривала и не предусматривает по настоящее время наличие инженерно-техническими средствами обеспечения ТБ транспортной безопасности, в Плане указано о том, что ВС не оборудованы инженерно-техническими средствами обеспечения ТБ транспортной безопасности в связи с отсутствием технической и правовой возможности внесения изменений в их конструкцию, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии необходимости указания в Плане требуемых в соответствии с п.4 Порядка №34 сведений о порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженернотехнических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 12 Порядка №34); о местах размещения и оснащенности, специально оборудованных мест на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств в зону транспортной безопасности (далее - контрольно-пропускные пункты) (пункт 13 Порядка №34).

Ссылки общества на то, что оно, как субъект транспортной инфраструктуры находится на территории, в зоне транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры АО «Авиапредприятие Алтай»; на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах Общества транспортная безопасность обеспечивается в аэропорту базирования г. Барнаул, согласно договора от 01.01.2013 № 587-2012 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов; требования выполняются им в соответствии с Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму ОАО «Авиапредприятие Алтай» (на основании договора от 01.01.2013 года № 587-2012 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Барнаул отклоняются, как не свидетельствующие от отсутствии об обязанности привести План в соответствии с действующим законодательством и указать такой порядок и мероприятия, относящиеся к ТС заявителя.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, инструкции аэропорта являются документами аэропорта, а не документами заявителя, возможна их отмена и изменение без согласования с заявителем, при этом заявителем утверждены 28.02.2017 собственные документы ООО «Алтайские авиалинии», а именно Инструкция пропускного внутриобъектового режима на транспортном средстве 003-ТБ02.2017, Порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявление подготовки к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС 002-ТБ-02.2017, Порядок функционирования инженернотехнических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем 007-ТБ-02.2017. 

Ссылки заявителя на то, что представленные Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в международном аэропорту г. Барнаул от 2013г и 2017г утверждены надзорным органом УГАН НОТБ СФО Росавиации и находится на территории аэропорта как режимного объекта обязано их выполнять, составленная обществом своя инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму, утвержденная 28.02.2017г, полностью составлена на основании Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в международном аэропорту им. Титова Г. С. г. Барнаул, не свидетельствуют от отсутствии об обязанности привести План в соответствии с действующим законодательством и не препятствует внести с План сведения, содержащиеся в частности в утвержденной обществом Инструкции в имеющийся План. В данном случае имеются как План, содержащий ссылки на Инструкцию аэропорта ,так и собственные утвержденные обществом Инструкции и Порядки, отсутствующие в Плане. Сведения, содержащиеся в Плане общества, не соответствуют утвержденным Порядкам и Инструкции, что не может обеспечивать надлежащее состояние транспортной безопасности. Претензий к Порядкам и Инструкциям общества, утвержденным 28.02.2017, управлением не предъявлено.

Тот факт, что ранее от компетентного органа замечаний по рассматриваемому Плану обеспечения транспортной безопасности не поступало, не свидетельствует о незаконности предписания и отсутствии необходимости его дополнения требуемыми в предписании сведениями. Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое предписание Управления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно представленным Управлением доказательствам предписание Обществом было исполнено, что подтверждается актом проверки №2018-115 от 17 мая 2018 года, следовательно, общество согласилось с изложенными в нем требованиями.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов ООО «Алтайские авиалинии» являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2157/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайские авиалинии» - без удовлетворения.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские авиалинии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 27.04.2018 № 611. 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3