АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-2138/2023

г. Воронеж

16 мая  2023  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО1, с Новая Усмань, Воронежская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Олсам», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о предоставлении документов о деятельности общества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 36 АВ 3548277 от 15.10.2021, копия диплома,

от ответчика – ФИО3, представитель, по доверенности от 18.10.2022, копия диплома, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олсам» (далее – ответчик) об обязании в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии:

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 с указанием контрагента, его ИНН, договора (номер и дату договора) за 2022 год;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 с указанием контрагента, его ИНН, договора (номер и дату договора) за 2022 год;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 по субсчетам с указанием контрагента, его ИНН, договора (номер и дату договора) за 2022 год.

В предварительном судебном заседании 21.03.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд: обязать ООО «Олсам» в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии:

- Оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 2022 год;

- Оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 2022 год;

- Оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 по субсчетам с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 2022 год.

- о взыскании с ООО «Олсам» судебной неустойки в размере 117 574 руб. в день, начиная с 6 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий указанных документов.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил отзыв по доводам искового заявления.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ООО «Олсам»: на стороне истца – ФИО4, с.Новая Усмань, Воронежская область; на стороне ответчика – ФИО5, г.Воронеж и ООО УК НПО «Черноземье», г.Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обозрев материалы дела, заслушав представителей сторон, в порядке статей 51, 159 АПК РФ, судом отказано в привлечении заявленных третьих лиц.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 мая 2023.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Олсам» зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС № 12 по Воронежской области 28.03.2011 ОГРН 

<

***>.

В состав участников ООО «Олсам» входят ФИО5 (6,97 % уставного капитала), ФИО4 (2,33 % уставного капитала), ФИО1 (2,33 % уставного капитала), ООО «УК НПО «Черноземье» (88,37 % уставного капитала), единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором является ФИО6

ФИО1 направил ООО «Олсам» требование  о предоставлении надлежаще заверенных копий документов о деятельности общества, в том числе, Оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 2022 год; Оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 2022 год; Оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 по субсчетам с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 2022 год.

Между тем, истребуемые документы ФИО1 до настоящего времени не предоставлены.

Таким образом, истец считает, что на ООО «Олсам» должна быть возложена обязанность предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копи истребуемых им документов.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства ответчик оспаривает, доказательства, подтверждающие обратное, не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 50 названного Федерального закона в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.2.2 устава ООО «Олсам».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

В силу положений пункта 4 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Согласно пункту 11.6 устава ООО «Олсам», утвержденного решением единственного участника общества от 10.04.2015 по месту нахождения исполнительного органа общества общество хранит следующие документы:

- решение о создании общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- решения общего собрания участников (единственного участника) об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы;

- Положения о филиалах и представительствах;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

-решения общего собрания участников (единственного участника), исполнительного органа, ревизора;

- заключения аудитора;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами, решения участника и исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 5.2.2 устава ООО «Олсам» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие обстоятельства,  на которые ссылается истец.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о злоупотреблении правами со стороны истца , суд считает не подтвержденными доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец неоднократно заявлял требования о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявлял требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности),  иные основания , прямо указываемые Законом об ООО, как основания для отказа в предоставлению участнику общества информации так же отсутствуют.

Доказательств передачи истцу надлежащим образом заверенных истребуемых документов либо фактического отсутствия запрашиваемых документов ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика об отсутствии у него требуемых документов , не соответствуют положениям действующих нормативных актов, регулирующих ведение бухгалтерского учета в организации, опровергаются материалами настоящего дела. Наличие корпоративного конфликта в общества так же не является основанием для отказа в предоставлении требуемых документов. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований. Суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению участнику истребуемой им информации.

Истец  обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, в котором просит суд взыскать с ответчика 117574 руб. за каждый календарный день неисполнения решения АС ВО по настоящему делу, с момента ее присуждения по день фактического исполнения в полном объеме.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Судебная неустойка по правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд считает правомерным требование истца обязать ответчика выплатить в пользу истца денежные средства за неисполнение решения суда.

Размер неустойки определен судом в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, который, по мнению суда, обоснован, соответствует балансу интересов сторон и стимулирует ответчика к исполнению судебного акта в кратчайшие сроки.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и   подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО  «Олсам» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  предоставить ФИО1 в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии:

 - Оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 2022 год;

- Оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 2022 год;

- Оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 по субсчетам с указанием контрагентов, их ИНН, договоров (их номеров и дат) за 2022 год.

Взыскать с ООО «Олсам», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, с Новая Усмань, Воронежская область судебные расходы в сумме 6000 руб.

Взыскать с ООО «Олсам», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, с Новая Усмань, Воронежская область судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с момента вступления его в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       Л.В.Романова