АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-2360/2018

г. Калуга

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  19.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                   Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Моршанское шоссе, д. 14,                

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Диалог г. Уварово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2 Микрорайон, д. 7, г. Уварово, Тамбовская область, 393460) - ФИО1 - представителя по доверенности от 20.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Донцов П.В.) по делу         № А64-2360/2018,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области (далее - Управление, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об аннулировании лицензии  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диалог г. Уварово" (далее - ООО УК "Диалог г. Уварово", управляющая компания, Общество) от 14.04.2015 № 050 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

       Решением суда от 01.08.2018 заявленное лицензирующим органом требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018 решение суда от 01.08.2018 отменено, в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано. 

       В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

       Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании решения лицензионной комиссии Тамбовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 № 22 и приказа от 14.04.2015 № 17 Обществу выдана лицензия от 14.04.2015         № 050 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), послужило исключение из реестра лицензий в силу части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) сведений о МКД, общая площадь которых составляет 15 процентов от общей площади помещений в МКД.

Приказом Управления от 06.02.2018 № 06 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД Тамбовской области в части исключения из него МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Для принятия данных решений об исключении названных МКД из реестра лицензий Тамбовской области послужило неоднократное назначение Обществу за 2017 год мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области административных наказаний за неисполнение предписаний, выданных госорганом в отношении МКД, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 197, 198, 199 Жилищного кодекса, пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного Управлением требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 199 ЖК РФ установлена возможность обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001       № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлений от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009               № 15211/08, статья 20 Закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда или уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, учитывая действующее нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии Общества от 14.04.2015 № 050 в соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Кроме того, кассационная жалоба Управления не содержит в себе ссылок на нормы права, которые были бы не применены или неправильно применены судом апелляционной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену оспариваемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. 

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А64-2360/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

судьи                                                                           Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                     Г.А. Стрегелева