Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19501/2018

22 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ» (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2011, 450006,  

<

...>) о взыскании 161 329 руб. 44 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Регион-86»

без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, предприниматель ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ» (далее - ответчик, общество «ТРАНСГАЗ») о взыскании 161 329 руб. 44 коп., в том числе задолженность в размере 159 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 руб. 44 коп., присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности  159 300 рублей 00 копеек до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с требованиями, ставя под сомнение действительность договора уступки права требования от 01.01.2018, а также ссылаясь на отсутствие фактического пользования предметом аренды с 01.12.2017.

Истец оспорил доводы ответчика в возражениях на отзыв. 

От третьего лица отзыв на иск в суд не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания стороны извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили. 

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

От сторон поступили письменные заявления о возможности перехода в судебное заседание непосредственно после предварительного и рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 8.4 договора аренды от 01.01.2017 № 6, из исполнения которого возник спор,  согласована подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Регион-86» (арендодатель) и обществом «ТРАНСГАЗ» заключен договор  аренды жилого вагон-дома № 6 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору жилой вагон-дом мобильный с основными характеристиками, указанными в приложении №1 к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора сторонами согласован срок аренды с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с условиями п. 3.2.1 арендатор обязался передать имущество арендодателю после окончания срока договора.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата за аренду вагона определена в размере 17 700 руб. с НДС 18 процентов в месяц. 

По акту приема-передачи от 01.01.2017 осуществлена передача ответчику вагона в аренду (лист дела 15).

01 января 2018 года между обществом «Регион-86» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требования (лист дела 16), по условиям которого предприниматель ФИО2 приобрел право требования задолженности по арендной плате по договору № 6 от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также право требования арендной платы за весь период фактического пользования предметом аренды до момента его возврата арендодателю (п. 2 договора уступки права требования от 01.01.2018).

15 января 2018 года общество «Регион-86» письмом исх. №11 (лист дела 67) известило общество «ТРАНСГАЗ» о необходимости погашения задолженности по арендной плате на расчетный счет предпринимателя ФИО2 

В соответствии с данным письмом общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАЗ» платежным поручением № 279 от 01.02.2018 погасило часть задолженности в размере 47 200 руб. на расчетный счет предпринимателя ФИО2

07 сентября 2018 года предприниматель ФИО2 уведомил общество «ТРАНСГАЗ» о состоявшейся уступке права требования по договору от уступки права требования от 01.01.2018 и потребовал погашения остатков задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 159 300 руб. и 141 600 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 г. за вычетом платежа на сумму 47 200 руб., всего на сумму 253 700 руб.

04 октября 2018 года платежным поручением № 3704 общество «ТРАНСГАЗ» оплатило часть задолженности на сумму 94 400 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2

В письме № 489 от 18 октября 2018 года  общество «ТРАНСГАЗ» не признало наличие задолженности по договору, сославшись на расторжение договора с 01.12.2017.

Спор о наличии задолженности у общества «ТРАНСГАЗ» по арендным платежам послужил основанием обращения предпринимателя ФИО2 с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора уступки права требования от 01.01.2018 приведенные требования законодательства соблюдены. 

Отсутствие документов, подтверждающих расчеты в рамках договора цессии от 01.01.2018, не свидетельствует о мнимости самого договора, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования.

Таким образом, договор уступки является действительной сделкой, а на стороне предпринимателя ФИО2 возникло право требования к обществу «ТРАНСГАЗ» оплаты задолженности по арендной плате, а также за фактическое пользование предметом аренды,  процентов, пени, неустойки, штрафа (п. 2 договора уступки права требования от 01.01.2018). 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела имущество определено в пункте 1.1 и приложении № 1 договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании оборудования у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, договор является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На дату рассмотрения дела по существу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по утверждению истца, не погашена ответчиком.

Доказательств погашения задолженности ответчик в дело не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании 159 300 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно довода о расторжении договора аренды жилого вагона-дома от 01.01.2017 № 6 с 01.12.2017.

Как следует из доводов ответчика, письмом от 23.11.2017 № 201 общество «ТРАНСГАЗ» обратилось к обществу «Регион-86» с просьбой о расторжении договора аренды от 01.01.2017 № 6 и возврате вагон-дома (л.д. 79).

В ответ общество «Регион-86» в письме от 28.11.2017 № 477 обозначило ряд условий, при которых возможна передача арендованного имущества, в том числе погашение задолженности в размере 123 900 руб. (л.д. 78).

Ответчик ссылался на письмо общества «Трансгаз» от 30.11.2017 № 514 согласно которому, арендованное имущество оставлено на базе сервисных организаций Приобского м/р, где было получено от арендодателя, к письму приложен акт приема-передачи от 30.11.2017, имеющий отметки со стороны арендатора о том, что арендодатель на прием имущества не явился (л.д. 74, 75).

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств направления/вручения указанных документов истцу, обществу «Регион-86».

Акт приема-передачи не содержит подписи и отметок арендодателя.

Иных доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и однозначно свидетельствующих о расторжении договора в деле не имеется.    

     Поскольку фактически имущество не возвращено после срока действия договора, то в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит внесению арендная плата за все время просрочки. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 руб. 44 коп. за период пользования с 05.10.2018 по 05.12.2018.

Согласно пункту 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом приведенного, принимая во внимание наличие задолженности по внесению арендных платежей, требование о начислении и предъявлении к взысканию процентов законно и обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов является обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 05.12.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 029 руб. 44 коп.

По смыслу п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности 159 300 руб. 00 коп. до момента фактического погашения задолженности также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению

На основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность   159 300 рублей 00 копеек, проценты 2 029 рублей 44 копейки, начиная с 06.12.2018 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности  159 300 рублей 00 копеек до момента фактического погашения задолженности, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 840 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО3