﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63857/2020

Дело № А65-20875/2019

г. Казань

17 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – Андреевой А.А. (доверенность от 20.03.2020),

ответчика – ИП главы КФХ Селиванова С.А. – Илюкова Д.О. (доверенность от 25.05.2020)

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Анатолия Георгиевича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020

по делу № А65-20875/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андреева Анатолия Георгиевича (ОГРН ИП 307169011100457, ИНН 166008113826) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Селиванову Сергею Александровичу (ОГРН ИП 316169000157704, ИНН 165713573163), палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района, Пестречинский район, при привлечении третьих лиц: Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Андреев Анатолий Георгиевич (далее – ИП глава КФХ Андреев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Селиванову Сергею Александровичу (далее – ИП глава КФХ Селиванов С.А.), Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 28.06.2017 № 022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО «Бюро технической инвентаризации РТ» Исламовой А.А. Производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 14.02.2020 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, ИП главе КФХ Андрееву А.Г. в иске отказано.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ Андреев А.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2007 по делу № А65-12329/2007 заявление СХПК «Надежда» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – зданием коровника кадастровый номер 16:33:00 00 00 01 32:0012:0002, литера Г, площадью 1073,0 кв. м, расположенным по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Надеждино, как своим собственным с 1992 года удовлетворено.

Из судебного акта по делу № А65-12329/2007 следует, что правопредшественник заявителя является владельцем земельного участка, на котором расположено спорное имущество, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании решения суда от 06.08.2007 по делу № А65-12329/2007 СХПК «Надежда» зарегистрировал право собственности, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись.

В дальнейшем, 21.11.2007 между СПК «Надежда» (продавец) и истцом (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимости № 5 (т. 1 л.д. 55 - 57), по условиям которого продавец продает в соответствии с протоколом о результатах торгов от 20.11.2007 № 2-1, проведенных по адресу: Пестречинский район, с. Надеждино, а покупатель принимает, в соответствии с условиями настоящего договора, объект недвижимости имущества, находящийся по адресу: РТ, Пестречинский район, с. Надеждино: Коровник, 1984 года постройки, литер Г, общей площадью 1073 кв. м, инвентарный номер 16:33:000000,0132:0012,0002 (согласно технического паспорта от 23.06.2017).

Истец зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект недвижимости, о чем в ЕГРПН 19.07.2008 внесена соответствующая запись.

Истец обратился с запросом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, из ответа которого выяснилось, что между ИП главой КФХ Селивановым С.А. и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района был подписан договор аренды земельного участка от 28.06.2017 № 022 (т. 1 л.д. 88 - 90), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5647 кв. м, кадастровым номером 16:33:211107:64, находящегося по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение.

Целевое назначение (категория): земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.4 договора). Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (пункт 1.5 договора). Ограничения, обременения: не имеются (пункт 1.6 договора). Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 28.06.2017 по 27.06.2020.

Кроме того, между ответчиками было подписано дополнительное соглашение от 16.04.2019 № 01 (т. 1 л.д. 53), которым стороны внесли в договор аренды земельного участка от 28.06.2017 № 022 изменения: согласно пункту 1.1.3 указанного договора: «общая площадь земельного участка составила 3454 кв. м».

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении спорного договора аренды были нарушены положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Основанием для обращения с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка ИП глава КФХ Андреев А.Г. указывает на наличие объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО «Бюро технической инвентаризации РТ» Исламовой А.А.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. На каком земельном участке, внесенном в государственный кадастр недвижимости, расположен объект недвижимого имущества – коровник, общей площадью 1073,0 кв. м с кадастровым номером 16:33:000000:2102, расположенный по адресу Республика Татарстан (Татарстан), Пестречинский район, д. Надеждино.

2. Как соотносится земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества – коровник, общей площадью 1073,0 кв. м с кадастровым номером 16:33:000000:2102, расположенный по адресу Республика Татарстан (Татарстан), Пестречинский район, д. Надеждино, с земельным участком с кадастровым номером 16:33: 211107:64.

В заключении № 03/01-20 экспертом сделаны выводы о том, что фактически здание, указанное на местности истцом по делу, имеет каркас рамного типа, состоящий из парных сборных железобетонных полурам.

В техническом паспорте на здание «Коровник», за инв. № 4200, составленном по состоянию на 23.06.2007, сведения о наличии у коровника какого-либо каркаса отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что здание, указанное на местности истцом по делу, и коровник с кадастровым номером 16:33:000000:2102 не являются одним и тем же строением.

Экспертом проведено обследование строения, которое не эксплуатируется и расположено вблизи здания, указанного на местности истцом по делу.

Данное строение по конфигурации и внутренней планировке не соответствует параметрам коровника с кадастровым номером 16:33:000000:2102, отраженным в техническом паспорте на здание «Коровник», за инв. № 4200, составленном по состоянию на 23.06.2007.

Иные здания, которые эксплуатируются и расположены вблизи здания, указанного на местности истцом по делу, также не соответствуют наружной конфигурации коровника с кадастровым номером 16:33:000000:2102, отраженной в техническом паспорте на здание «Коровник», за инв. № 4200, составленном по состоянию на 23.06.2007.

В ходе натурного осмотра истец по делу пояснил, что именно исследованное здание является коровником с кадастровым номером 16:33:000000:2102.

Исходя из вышеизложенного, эксперту не представилось возможным исследовать и установить точное месторасположение объекта недвижимого имущества – коровника с кадастровым номером 16:33:000000:2102, общей площадью 1073,0 кв. м.

Здание, указанное на местности истцом по делу, и коровник с кадастровым номером 16:33:000000:2102 не являются одним и тем же строением.

Эксперту не представилось возможным исследовать и установить точное месторасположение объекта недвижимого имущества - коровника с кадастровым номером 16:33:000000:2102, общей площадью 1073,0 кв. м.

Истцом каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о расположении недвижимого имущества на земельном участке кадастровым номером 16:33:211107:64, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли сельскохозяйственного назначения выделены законодателем в отдельную категорию земель. Такими землями признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (подпункт 1 пункта 1 статьи 7, пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется данным Кодексом и Законом № 101-ФЗ.

В то же время Закон № 101-ФЗ не распространяет свое действие на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями; оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ (пункт 7 статьи 27 ЗК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, образование участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам ЗК РФ. Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно закрепленному в подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. Названная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе заключение эксперта № 03/01-20, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом каких-либо иных достоверных доказательств свидетельствующих о расположении недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 16:33:211107:64, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано нахождение, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества (коровника) на спорном земельном участке, вследствие чего, требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 28.06.2017 № 022 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае необходимых оснований для признания спорной сделки недействительной, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в настоящем деле, являются обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А65-20875/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								В.А. Петрушкин

									Ф.В. Хайруллина