АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14364/2023

г. ФИО1

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 

к акционерному обществу специализированному застройщику «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1ская сетевая компания», Региональная служба по тарифам Кировской области 

о взыскании 188 203 рублей 16 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от третьих лиц (РСТ Кировской области) – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.10.2023 к акционерному обществу специализированному застройщику «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 181 928 рублей 40 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в марте-августе 2023 года (далее – спорный период), 6274 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потерь тепловой энергии за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО1ская сетевая компания» (далее – ООО «КСК»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 18.01.2024.

ООО «КСК» в судебном заседании поддержало позицию ответчика, отзыв в письменном виде не представлен.

РСТ в судебном заседании поддержало позицию, изложенную в отзыве от 16.05.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 28.05.2024 до 06.06.2024.

После перерыва позиция истца и РСТ остались прежними, остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории микрорайона Радужный Нововятского района города Кирова Кировской области в соответствии в решением правления РСТ от 30.06.2015 № 23/3-ТЭ-2015.

В спорный период во владении ответчика находилась теплотрасса от места врезки ТК-30 до УТ-3 к группе многоквартирных жилых домов по улице Мира в микрорайоне Радужный Нововятского района города Кирова Кировской области.

В отсутствие письменного договора поставки тепловой энергии для целей компенсации потерь тепловой энергии истец произвел начисление объема тепловой энергии (потери в сетях) за спорный период по вышеуказанной теплотрассе.

Для оплаты стоимости потерь истец предъявил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены ко взысканию потери в тепловой сети, принадлежащей ответчику. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом случае ответчик является теплосетевой организацией, владеющей сетями, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии, соответственно, на ответчика возлагается обязанность по компенсации фактических потерь тепловой энергии в сетях, то есть потерь как нормативных, так и сверхнормативных.

Из представленных в материалы дела документов следует, что технологические потери включены в тариф истца, установленный при передаче тепловой энергии на период 2019-2023 годов (отзыв РСТ от 16.05.2024).

Таким образом, взимая плату за поставленную тепловую энергию с потребителей, истец получает в ее составе оплату нормативных потерь тепловой энергии.

Истцом доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств того, что взыскиваемые по настоящему делу потери являются сверхнормативными.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                       А.П. Славинский