﻿013/2020-39885(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2020 года Дело № А56-11059/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А56-11059/2017,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее -  Общество) о взыскании 574 957 руб. 40 коп. процентов на основании статьи 9  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» и 709 689 руб. 21 коп. штрафа, предусмотренного абзацем 1 пункта  6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рубин  Борис Наумович.  

Решением суда первой инстанции от 17.11.2017 с ответчика в пользу  истца взыскано 474 339 руб. 86 коп. процентов, в остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2018, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2019,  решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены  частично, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 474 339 руб. 86 коп.  процентов и 659 380 руб. 44 коп. штрафа, в остальной части в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ответчика 100 100 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением суда первой инстанции от 22.11.2019 с Общества в пользу  предпринимателя взыскано 30 000 рублей судебных расходов, в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2020 определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  процессуального права, просит определение и постановление изменить,  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов  входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение  подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено  частью 2 статьи 110 АПК РФ.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя является оценочной категорией и устанавливается с учетом  правовой оценки судом фактических обстоятельств.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  

(пункт 13 постановления № 1).  

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие  факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Как следует из материалов дела, Предпринимателю оказаны  юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в судах  первой, апелляционной и кассационной инстанций на общую сумму в размере  100 100 руб. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются  представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг  от 20.02.2017 № 169/25/46/ЮР, актом о выполнении юридических услуг от  13.08.2019 № 35, платежным поручением от 13.08.2019 № 136.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив данные документы, учтя  объем и содержание оказанных Тенишеву Т.Р. юридических услуг, сложность  настоящего дела, пришел к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию  судебных расходов в сумме 100 100 руб. Суд первой инстанции признал, что  исходя из сложности настоящего дела и объема оказанных при его  рассмотрении юридических услуг, размер судебных расходов, подлежащих  взысканию, составляет 30 000 руб.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на  необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций  относительно сложности дела и чрезмерности расходов, понесенных на оплату  оказанных юридических услуг.  

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать  

доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или  иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №  274-О).  

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции  обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой  и апелляционной инстанций о том, что заявленный к взысканию размер  судебных расходов является чрезмерным, не соответствующим сложности  настоящего дела.  

Определение судом конкретного размера подлежащих взысканию  судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о  применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), а представляет собой  результат оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом  обстоятельств дела.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной  инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными  судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие  обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки  доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 22.11.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А56-11059/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин  Судьи И.В. Сергеева  

 Е.В. Чуватина