﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5063/21 

Екатеринбург

19 августа 2021 г.

Дело № А07-17405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 0261014128, ОГРН: 1050202784576; далее – Администрация Ишимбайского р-на,  Орган местного самоуправления, податель жалобы),  общества с   ограниченной ответственностью «Автоматизация Системы Технологии» (ИНН: 7719841157, ОГРН: 1137746277085; далее – общество «Автоматизация Системы Технологии», Концессионер, заявитель) на  решение Арбитражного   суда  Республики  Башкортостан  от  26.01.2021 по делу №  А07-17405/2020 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021  по указанному  делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведённом с использованием веб-конференции в   режиме   онлайн, принял участие представители:

общества «Автоматизация Системы Технологии» – Картушин Д.Н. (доверенность от  07.07.2021, диплом);

Органа местного самоуправления – Гизатуллин И.К.  (доверенность от  07.09.2020 № 16-Д, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202; далее – Башкортостанское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) – Гильмутдинова Г.И.  (доверенность от 11.01.2021 № 5, диплом).

Определением суда от 12.08.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб Администрации Ишимбайского р-на, общества «Автоматизация Системы Технологии» на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 19.08.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2021, проведённом с  использованием  веб-конференции в   режиме   онлайн, приняли участие те  же представители Органа местного самоуправления, антимонопольного органа,  а  также представитель  Концессионера  – Аксенова О.Н. (доверенность от  07.07.2021, диплом)

Администрация Ишимбайского р-на обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предупреждения Башкортостанского УФАС России от  24.07.2020 №  ТО002/01/15-2070/2020 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»), общество «Автоматизация Системы Технологии».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орган местного самоуправления просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы настаивает на  том, что оспоренное предупреждение Башкортостанского УФАС России вынесено неправомерно, поскольку у антимонопольного органа отсутствовали для этого основания. 

В  обоснование своей позиции Администрация Ишимбайского р-на  указывает  на  то,   что положения   Федерального  закона   от  21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессиях) не содержит требований к подтверждению полномочий лица, подписавшего заявку. 

Орган местного самоуправления, приводя требования статьи 6  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ), утверждает о  том, что его комиссия обоснованно признала заявку общества «Башкирэнерго» несоответствующей требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, определенным названным Федеральный законом.

Администрация Ишимбайского р-на полагает, что указанная заявка была подписана неуполномоченным лицом, поскольку в представленной копии доверенности отсутствовали полномочия на её подписание от имени общества «Башкирэнерго».

Податель жалобы выражает несогласие с выводом судов относительно недоказанности Органом местного самоуправления нарушения его прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Автоматизация Системы Технологии» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в действиях Администрации Ишимбайского р-на отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные статьёй 15 Федерального  закона   от  26.07.2006  № 135-ФЗ   «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Концессионер полагает, что комиссия подателя  жалобы   была лишена возможности установить истинные намерения общества «Башкирэнерго», поскольку к заявке названного Общества не приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом удостоверенная копия.

В  обоснование своей позиции общество «Автоматизация Системы Технологии» утверждает о том, что судами не дана надлежащая оценка перечисленным обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Письменный мотивированный отзыв на кассационные жалобы общество «Башкирэнерго» в  материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Как следует  из материалов  дела и установлено судами при рассмотрении спора,  в антимонопольный орган  поступила  жалоба  названного Общества   на  действия комиссии Органа местного самоуправления  при определении претендентов на заключение   концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии в  действиях Администрации Ишимбайского р-на при проведении конкурентных процедур по определению претендентов на заключение спорного концессионного соглашения признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

24.07.2020 Органу местного самоуправления вынесено предупреждение  Башкортостанского УФАС России  №  ТО002/01/15-2070/2020  о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,  выразившиеся в признании заявки общества «Башкирэнерго» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры (сообщение № 070420/1486178/01) не соответствующей установленным требованиям по основаниям, не предусмотренным пунктом  4.11 статьи 37 Закона о концессиях, что привело или могло привести к  ограничению конкуренции.  

В обжалованном предупреждении антимонопольный орган предложил Органу местного самоуправления в течение 10 дней со дня его получения прекратить действия, нарушающие антимонопольное законодательство, путем: (1) отмены протокола рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры от 18.06.2020; (2) расторжения концессионного соглашения с обществом «Автоматизация Системы Технологии» в случае его заключения; (3) проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, в порядке, предусмотренном названным Федеральный законом.

Полагая, что оспариваемое предупреждение   нарушает права и законные интересы Администрации Ишимбайского р-на, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности оспоренного предупреждения антимонопольного органа, поскольку в действиях Органа местного самоуправления имеются признаки нарушения Закона о защите конкуренции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о защите конкуренции, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на антимонопольный орган  (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о признании незаконным решения (предупреждения) входит установление фактов несоответствия этого решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов Органа местного самоуправления (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 В силу  части 1 статьи 13 Закона о концессиях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 названного Федерального закона.

Согласно частям 4.1, 4.11 статьи 37 Закона о концессиях концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 названной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 – 4.10 и 4.12 данной статьи. Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать установленным требованиям.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании   части 1 статьи 39.1 названного Федерального закона в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает органу государственной власти субъекта Российской Федерации предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, дал разъяснения о том, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.  Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы  от 22.01.2016 № 57/16, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части  9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Совет муниципального района Ишимбайский решением от 02.04.2020 № 44/553 уполномочил Орган местного самоуправления на рассмотрение предложения общества «Автоматизация Системы Технологии» о заключении концессионного соглашения и принятия решения о возможности его заключения в отношении объектов электросетевого хозяйства, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях. 

06.04.2020 постановлением Администрации Ишимбайского р-на № 551   заявитель, проявивший концессионную инициативу, признан соответствующим требованиям статьи 37 Закона о концессиях. 

07.04.2020 на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано сообщение №  070420/1486178/01 о предложении инвестора – Концессионера, выступающего с инициативой заключения указанного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого хозяйства муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. 

В данном сообщении  на  поименованном сайте   определены дата и время начала приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение названного  соглашения – 07.04.2020 (16.00 ч.),  дата  и время окончания приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения – 21.05.2020 (16.00 ч.), а также дата подведения итогов – 22.05.2020.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.05.2020 общество «Башкирэнерго» направило заявку о своей готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения  с приложением комплекта документов. 

В соответствии с протоколом комиссии Органа местного самоуправления  от 18.06.2020 по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение названного  соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, были поданы 2 (две) заявки, а именно: общества «Башкирэнерго» и акционерного общества «Башкирские электрические сети».

 Решением комиссии обе заявки признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, подающим такие заявки, определенным частью 4.1 и пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессиях, по причине,   не предоставления Обществом «Башкирские электрические сети» документов, подтверждающих соответствие требованиям названного Федерального закона, а также предоставления обществом «Башкирэнерго» заявки и комплекта документов подписанного не надлежащим лицом.

Согласно пунктам 3 – 5  резолютивной части указанного протокола  комиссия Администрации Ишимбайского р-на решила заключить концессионное соглашение с обществом «Автоматизация Системы Технологии» на его условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса, как с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения. 

Материалами дела также подтверждается, что  в адрес Концессионера направлен проект подписанного Органом местного самоуправления концессионного соглашения, для его дальнейшего подписания заявителем  в течение 30 календарных дней. 

03.08.2020  между названными лицами заключено концессионное соглашение № ИШИ-АСТ-03/08/20- 03, Администрацией Ишимбайского р-на предоставлено обществу «Автоматизация Системы Технологии»  право владения и пользования электросетевыми объектами сроком до 30.06.2070.

Судами также установлено и, как указано выше, по результатам  рассмотрения заявления общества «Башкирэнерго» при наличии признаков допущенного  Администрацией  Ишимбайского р-на  правонарушения вынесено предупреждение антимонопольного органа от 24.07.2020 №  ТО002/01/15-2070/2020 о  прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом из материалов дела также следует и судами установлено, что  в  соответствии с уставом общества «Башкирэнерго», а также выпиской из  единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим действовать от имени названного Общества, является Председатель Правления – Генеральный директор акционерного общества «Башкирские электрические сети» Шароватов Д.В. 

Заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения была подписана работником акционерного общества «Башкирские электрические сети» – юридического лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа подателя заявки – общества «Башкирэнерго», а именно Членом Правления – Заместителем Генерального директора – Техническим директором Ишмаевым Р.А. 

В обоснование наличия соответствующих полномочий представлена доверенность на право представлять интересы общества «Башкирэнерго» в отношениях со всеми третьими лицами, подписанная от имени названного Общества единоличным  исполнительным органом управляющей организации – Председателем Правления – Генеральным директором акционерного общества «Башкирские электрические сети»  Шароватовым Д.В. Указанная доверенность представлена не в оригинале, а в копии, подлинность которой удостоверена подписью Ишмаева Р.А. 

В силу пункта 1 статьи 185, пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суд первой инстанции, учитывая системное токование положений законодательства Российской Федерации, практику его применения, обоснованно указал на то, что в рассматриваемой ситуации податель жалобы должен был исходить из предположения, что копия доверенности и иные документы, заверенные Ишмаевым Р.А., соответствуют оригиналам и что Ишмаев Р.А. в соответствии со своими должностными обязанностями полно и достоверно выражает волю представляемого им юридического лица – общества «Башкирэнерго». Кроме того, как справедливо отмечено судом, в составе заявки Органу местного самоуправления был представлен ряд документов в оригинале, в частности, справка об остатках денежных средств на счете названного Общества и письмо публичного акционерного общества «Сбербанк», а также в составе заявки имелась нотариально заверенная копия устава общества «Башкирэнерго».  При этом суд верно указал, что наряду с указанным общеизвестным является факт обслуживания названного Общества как сетевой организацией электрических сетей на территории Республики Башкортостан, что являлось предметом предполагаемого к заключению концессионного соглашения.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о наличии признаков недобросовестного поведения Органа местного самоуправления, нарушающего требования Закона о защите конкуренции по причине не проведения надлежащих конкурентных процедур по определению претендентов на заключение спорного концессионного соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу о  том, что обжалуемое предупреждение Башкортостанского УФАС России является  правомерным. Подателями жалоб в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.  

Апелляционный  суд, в подтверждение выводов суда первой инстанции, отклоняя  соответствующие  доводы Администрации Ишимбайского р-на, обоснованно поддержал выводы заинтересованного лица о наличии в действиях подателя жалобы признаков нарушения Закона о защите конкуренции, справедливо указал на то, что ГК РФ не содержит общих правил, устанавливающих порядок подтверждения наличия у представителя полномочия делать волеизъявление от имени представляемого,  в частности, для случаев дистанционного совершения такого волеизъявления. Кроме того, как верно отметил суд, ни положения Закона о концессиях, ни сообщение № 070420/1486178/01 не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности участия в конкурсе, представлять вместе с заявками оригинал доверенности либо заверенную определённым образом копию доверенности. При этом судом обоснованно указано на то, что аналогично ни один из указанных нормативных правовых актов не содержит требования о наличии в доверенности специального полномочия на подачу заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Все  указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствовали, что названная заявка подана Ишмаевым Р.А. именно как представителем общества «Башкирэнерго» и являлась волеизъявлением последнего. Судом также справедливо указано на то, что учитывая наличие заявки поименованного Общества  о готовности к участию в конкурсе, принятие Администрацией Ишимбайского р-на решения о заключении концессионного соглашения с обществом «Автоматизация Системы Технологии» без проведения конкурса свидетельствовало о наличии признаков нарушения Органом местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении  требований  подателя жалобы  о признании  недействительным предупреждения Башкортостанского УФАС России от  24.07.2020 №  ТО002/01/15-2070/2020 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела суды не вышли за пределы, установленные законодательством о защите конкуренции, установив наличие именно признаков, а не фактов нарушения законодательства. Также судами учтено, что концессионное соглашение в итоге заключено и реализуется. Никаких действий по исполнению предупреждения со стороны Администрации не предпринималось. Доказательств нарушения её прав суду не представлено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы  Администрации Ишимбайского р-на и общества «Автоматизация Системы Технологии» приведённые в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судами и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование  подателем жалобы и заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют  о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а  направлены  на   переоценку  положенных   в  их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2021 по делу № А07-17405/2020 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021  по  указанному делу оставить  без изменения,   кассационные  жалобы    Администрации   муниципального  района Ишимбайский район  Республики   Башкортостан  и   общества с   ограниченной   ответственностью   «Автоматизация  Системы Технологии»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий							В.А. Лукьянов 

 

Судьи							Ю.В. Вдовин 

 

Е.А. Поротникова