АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6385/2019

22 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: не явились,

от УФНС России по Республике Коми: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019),

от ИФНС России по г. Сыктывкару: ФИО3 (по доверенности от 09.04.2019), ФИО2 (по доверенности от 26.11.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми) от 08.04.2019 № 64-АДМ об оставлении без изменения жалобы от 17.03.2019 на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару, административный орган) от 12.02.2019 № 19-06/015641-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия заявителя.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением №109 от 19.11.2018 ИФНС России по г. Сыктывкару 19.09.2018 в 10 час. 32 мин. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», при использовании для приема платежей платежного терминала № 10430882, в помещении магазина «Универсам № 7077 «Пятёрочка», 1-й этаж, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно информации на мониторе платёжного терминала, ООО «ОРЕАЛ» осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, через оператора системы АО «КИВИ», (ИНН 

<

***>) (платёжная система «Qiwi»), расчётный банк «КИВИ Банк» (АО), г. Москва.

Плательщиком через указанный платёжный терминал осуществлён платёж поставщику сотовой связи «Теле-2» на номер мобильного телефона 

<

***> путём внесения в купюроприёмник терминала наличных денежных средств в сумме 10 руб. После принятия наличных денежных средств и подтверждения платежа плательщику выдана квитанция от 19.09.2018                    № 1285 на сумму 10 руб., не содержащая реквизитов контрольно-кассовой техники, в квитанции указаны следующие сведения об агенте: ООО «ОРЕАЛ», ИНН 

<

***>.

В ходе проведения административного расследования установлено, что деятельность по приёму платежей физических лиц с использованием платёжного терминала № 10430882 осуществляет ИП ФИО1, в рамках договора от 17.08.2015 № 1023066/2241 о приёме платежей субагентом, заключённым между оператором по приёму платежей АО «КИВИ», расчётным банком «КИВИ Банк» (АО) и субагентом ИП ФИО1

Инспекцией выявлено осуществление ИП ФИО1 наличного денежного расчета при приеме платежей физических лиц через платежный терминал № 10430882 без применения контрольно-кассовой техники, поскольку последняя в установленном порядке не была зарегистрирована.

Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки выполнения требований Федерального закона от 22.03.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»» № 015641 от 19.09.2018 (л.д.139).

По факту выявленного правонарушения, 23.10.2018 ИФНС России по г. Сыктывкару возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и начато проведение административного расследования.

12.02.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по г. Сыктывкару, в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 19-06/015641, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в УФНС России по Республике Коми.

Оспаривая постановление ИФНС России по г. Сыктывкару, ИП ФИО1 указывал на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просил признать недействительными постановление о назначении административного наказания от 12.02.2019 № 19-06/015641-1. 

Решением №64-АДМ от 09.04.2019 УФНС России по Республике Коми оставило постановление о назначении административного наказания от 12.02.2019 № 19-06/015641-1 без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления №64-АДМ от 09.04.2019 является незаконным и полежит отмене, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и их совокупность по правилам, предусмотренным статьёй  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В частности в арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

 В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ; здесь и далее в редакции, действующей на момент проведения проверки) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пунктам 3, 4 и 6 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц; платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей – платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента. В силу части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. 

В соответствии со статьями 5 и 6 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: 1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; 2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Факт осуществления Предпринимателем наличных денежных расчетов при приеме платежей физических лиц через платежный терминал                           № 10430882 без применения контрольно-кассовой техники установлен налоговым органом в ходе проведения соответствующей проверки и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актами проверки с приложениями, в которых зафиксировано отсутствие контрольно-кассовой техники в платежных терминалах; протоколами об административных правонарушениях).

Совершение правонарушения ФИО1 по существу не оспаривается. Таким образом, Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ИП ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

ИП ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений. При таких обстоятельствах вина в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела, обстоятельств, исключающих ее наличие, судом не установлено.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими почтовыми извещениями (л.д. 118, 105).

ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах годичного срока давности, наказание назначено с учетом обстоятельств по делу в пределах санкции статьи 14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ИФНС России по г. Сыктывкару с учетом того, что правонарушение совершено на территории г. Сыктывкара, а также в связи с проведением административного расследования данным органом.

Довод заявителя о том, что ИФНС России по г. Сыктывкару не было рассмотрено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении №2 от 30.01.2019, судом отклоняется, поскольку доказательства направления (вручения) такого ходатайства в материалах административного дела отсутствуют и заявителем суду не представлены.

Кроме того, само по себе направление ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не влечет его безусловное удовлетворение. Доказательства наличия объективных причин, по которым ИП ФИО1 не имел возможности явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

При обжаловании постановления о назначении административного наказания от 12.02.2019 в УФНС России по Республике Коми, ИП ФИО1 не заявлялись доводы о нерассмотрении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.01.2019, в связи с чем, УФНС России по Республике Коми данный довод при рассмотрения жалобы не рассматривался.

Таким образом, процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности Инспекцией соблюдена, нарушений процессуальных требований, регламентированных КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов