ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-14396/23-144-105

г. Москва

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РУССА» 

к ответчику: ООО «ТД ФРЕГАТ» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 383,56 рублей 

при участии:

от Истца: не явился, извещен 

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУССА» (далее – истец) просит взыскать с ООО «ТД ФРЕГАТ» (далее – ответчик) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 383,56 рублей.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2020 между ООО «ТД Фрегат» (Покупатель) и ООО «Русса» (Поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 0320-112 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (пшеницу, ячмень и др.) (далее - товар) по выбору покупателя, в количество и качестве, а также по сортам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора покупателем произведена оплата по счету № 12 от 11.08.2020 на общую сумму 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 240 от 11.08.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 244 от 12.08.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей, однако, поставщиком не исполнены обязательства в части поставки товара в соответствии с условиями Договора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 по делу № А83-6468/2021 исковые требования покупателя удовлетворены, и с поставщика взыскана задолженность по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 0320-112 от 10.08.2020г. в сумме 2 000 000,00 рублей, пени за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 388 000,00 рублей, штраф за просрочку исполнения Поставщиком обязательств по поставке оплаченной части товара в размере 200 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 940,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2021 года по делу № А83-6468/2021 оставлено без изменения.

 По данному решению суда было возбуждено исполнительное производство № 23216/22/82013-ИП на взыскание с поставщика сумы задолженности в размере 2 623 940,00 рублей.

В период судебного разбирательства поставщиком была произведена оплата в сумме 500 000,00 рублей платежным поручением № 48 от 23.08.2021 г., назначение платежа: «Возврат предоплаты за пшеницу по Договору № 0320-112 от 10.08.2020».

Однако, данная оплата не была учтена при вынесении Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.11.2021, а также данная оплата не учтена при возбуждении исполнительного производства №23216/22/82013-ИП.

15.03.2022 года Коробко Андреем Владимировичем оплачена задолженность по исполнительному производству № 23216/22/82013-ИП в размере 2 623 940,00 рублей, согласно банковскому чеку-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1878 от 15.03.2022 г., операция № 5003.

Таким образом, всего истцом ответчику перечислено денежных средств в сумме 3 123 940 руб., следовательно, по мнению истца,  поставщиком излишне уплачена продавцу денежная сумма в размере 500 000 рублей, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При этом пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование  истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 24.08.2021 по 14.08.2022 в размере 51 383,56 руб. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 51 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела неосновательное обогащение ответчика возникло в момент перечисления полной суммы в рамках исполнительного производства, в связи с чем проценты подлежат начислению за период с 15.03.2022 по 14.08.2022 и составляют сумму 4 657,53 рублей (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и исключения периода с 31.03.2022 по 01.10.2022), в остальной части суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (119021, г. Москва, Зубовский бульвар, дом 13, строение 1, пом. 1 каб. 3, ОГРН: 1177746064440, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: 7704388784, КПП: 770401001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русса» (297225, Республика Крым, Советский р-н, с. Чапаевка, ул. Пушкина, здание 9А, ОГРН: 1179102025354, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 9108121166, КПП: 910801001) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 657,53 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» (119021, г. Москва, Зубовский бульвар, дом 13, строение 1, пом. 1 каб. 3, ОГРН: 1177746064440, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: 7704388784, КПП: 770401001) в доход федерального бюджета 12 839 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русса» (297225, Республика Крым, Советский р-н, с. Чапаевка, ул. Пушкина, здание 9А, ОГРН: 1179102025354, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 9108121166, КПП: 910801001) в доход федерального бюджета 1 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

 

Судья        Папелишвили Г.Н.