АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14283/2017

г. Белгород

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании материального ущерба в сумме 438 090,15 руб., стоимости услуг независимого эксперта в сумме 8000 руб.

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ 31" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании материального ущерба в сумме 438 090,15 руб., стоимости услуг независимого эксперта в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске, представленных документах. 

Представитель ответчика требования истца не признал в полном объеме. Просит суд назначить по делу автотехническую судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертному учреждению ООО «Бизнес-Стандарт» и поставить на разрешения эксперта вопросы: какие повреждения были получены автомобилем «BMW Х-6» в ДТП от 26.04.2017 г.; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW Х-6» с учетом износа на дату ДТП. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Логистик Черноземья» заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW Х6 № SYS1128508442 (далее - Договор) на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 г. (далее — Правила), являющихся неотъемлемым условием Договора. 

28.04.2016 г. ответчику поступило заявление от истца о наступлении страхового события от 26.04.2017 г. в результате ДТП, при котором получило повреждения транспортное средства BMW Х6, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра, по результатам которого ответчиком выплачено страховое возмещение за вычетом франшизы, предусмотренной договором страхования, в размере 581 354,35 руб. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, организовал независимую оценку. Согласно заключения специалиста № 487 от 20.06.2017 г. ООО "Автоэксперт" стоимость восстановительного ремонта составила 1 074 165 руб. 

Ответчик указывает, что согласно акту расчета выполненным ООО «НЭК-Груп», представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 581 354,35 руб. При этом в расчет стоимости ущерба не были включены: левое крыло и экран мультимедиа, повреждение которых не относится к рассматриваемому событию.

Ответчик считает, что указанные повреждения не были повреждены в ДТП от 26.04.2017 г., между тем, заключением ООО «Автоэксперт» они включены в расчет ущерба.

Разница между данными отчетами составляет существенную сумму 512 3699,15 руб. 

Поскольку требования истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы относительно установления расчета размера убытков, в том числе о наличии повреждений полученных автомобилем «BMW Х-6» в ДТП от 26.04.2017 г., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «BMW Х-6» с учетом износа на дату ДТП, судом по делу назначена автотехническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-Стандарт».

Результатами полученной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «BMW Х-6» составляет 999 856 руб. с учетом полученных повреждений; величина утраты товарной стоимости - 64 588, 50 рублей. 

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ответчик каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, части результатов проведенной экспертизы суду не представили, не оспорили. 

Указанные обстоятельства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие сторон каких-либо возражений в части проведенной в судебном порядке экспертизы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

С учетом результатов проведенной экспертизы и уточненного истцом расчета, размер недоплаченного страховое возмещение составляет: 438 090,15 руб. (999 856 - 581 354,35 (ранее выплаченное возмещение) - 45 000 (безусловная франшиза по договору) + 64 588,50 (УТС)). 

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные в совокупности, представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о частичном удовлетворении требований истца, поскольку выводы результатов проведенной экспертизы № 487 от 20.06.2017 г. не подтвердили первоначально заявленных требований истца, где в ходе, проведенной в судебном порядке экспертизе, истец согласился с их результатами, уточнив исковые требования. В связи с чем, требований в части понесенных расходов по указанной экспертизе на сумму 8 000 руб., суд не находит подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 438 090,15 руб. материального ущерба, 11 762 руб. госпошлины.

В оставшейся части иска отказать. 

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 486 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев