АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25247/2023

13 октября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 03.10.2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Алпак-Урал», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

о взыскании 278 538 руб. 74 коп. ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алпак-Урал», г. Челябинск (далее- истец, общество «Алпак-Урал») 09.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», г. Челябинск (далее – ответчик, общество «Ариант») о взыскании 238 140 руб. долга по оплате продукции, поставленной по УПД №285 от 20.08.2020 и УПД №271 от 10.08.2020, а также 40 398 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до даты уплаты долга. 

В обоснование требований истец сослался на нормы статей 395, 486, 506 Гражданского кодекса РФ. 

Определением от 14.08.2023 дело принято к рассмотрению по правилам упрощённого производства. 

От ответчика 25.09.2023 поступил отзыв с доказательством оплаты долга и части процентов, а 27.09.2023 дополнение к отзыву с доказательством уплаты всей суммы процентов. 

Истец по представленному отзыву и дополнению пояснений не представил, ходатайств процессуального характера не заявил. 

03 октября 2023 г. судом изготовлена резолютивная часть решения.

04 октября 2023 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

При принятии решения суд исходил из следующего:

по универсальным передаточным документам №285 от 20.08.2020 и №271 от 10.08.2020 истец передал ответчику продукцию на сумму 238 140 руб., полученная со стороны покупателя без замечаний и претензий.   

Так как оплата в разумный срок со стороны покупателя произведена не была в его адрес направлена претензия от 19.06.2023. 

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).  

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Платежным поручением №19001 от 17.08.2023 покупатель перечислил на счет поставщика 238 140 руб. в счет уплаты долга.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании долга не имеется. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 398 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.08.2020 по 31.03.2022 в размере 25 027 руб. 29 коп. и с 01.10.2022 по 08.08.2023 в размере 14 288 руб. 40 коп. 

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке обоснованности начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что истец неправомерно исчислил проценты с 01.10.2022, так как указанная дата является последним днем действия моратория. 

Однако, ответчик платежными поручениями от 20.09.2023 №21631 перечислил истцу 39 315 руб. 69 коп. в счет оплаты по претензии и платежным поручением №21971 от 26.09.2023 на сумму 1 083 руб. 05 коп. доплату процентов, всего -  40 398 руб. 74 коп., что исключает удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитор.

Следовательно, требование о продолжении взыскания процентов до даты уплаты долга- 17.08.2023 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом платежным поручением №106 от 09.08.2023 в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 8 571 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, так как удовлетворение требований произошло после принятия судом дела к производству.  

Руководствуясь ст.ст.110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2023 по 17.08.2023 на задолженность 238 140 руб. по действующей после принятия решения ключевой ставке. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», г. Челябинск, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алпак-Урал», г. Челябинск, ИНН 

<

***> расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 571 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать в связи уплатой долга 17.08.2023 платежным поручением №19001, процентов- 20.09.2023 платежным поручением №21631 и 26.09.2023 №21971.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru