АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                  Дело № А03-9007/2022                 

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 056 801 руб. 30 коп. задолженности за период с марта по апрель 2022 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9843т от 01.11.2019, 297 460 руб.  71 коп. пени за период с 16.03.2022 по 19.09.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 787 от 28.12.2020., паспорт, диплом 35 от 27.06.2008 года,

от ответчика - ФИО3,  доверенность от 10.01.2022, диплом 370 от 27.06.2008 года, после перерыва не явился,          

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс» ) о взыскании ответчика 8 364 702 руб. 35 коп. задолженности за период с марта по апрель 2022 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9843т от 01.11.2019, 132 205 руб. 32 коп. пени за период с 16.03.2022 по 13.07.2022.

Исковые требования  обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за принятую тепловую энергию и горячую воду, мотивированы  статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование возражений ответчик указал, что при расчете суммы долга истец учел не все оплаты, при расчете неустойки не учтен мораторий на банкротство, считает, что правовых оснований для предъявления требований в части сумм пени с 01.04.2022 по 13.07.2022 не имеется.

Истец представил возражения на отзыв.

От истца поступили заявления об уточнении исковых требований № БГ-569 от 13.09.2022 и № БГ-5915 от 21.09.2022.

Истец настаивает на заявление об уточнении исковых требований № БГ-5915 от 21.09.2022.

Согласно уточненным требованиям № БГ-5915 от 21.09.2022, истец просит взыскать с ответчика 7 056 801 руб. 30 коп. задолженности за период с марта по апрель 2022 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9843т от 01.11.2019, 335 041 руб. 03 коп. пени за период с 16.03.2022 по 19.09.2022.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования № 9843т от 01.11.2019.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела платежные поручения № 288 от 26.09.2022 на сумму 37 580 руб. 20 коп., № 289 от 27.09.2022 на сумму 0,12 руб. и свод платежей за период с 01.09.2022 по 25.09.2022 из ООО Единый расчетный центр.

Суд выслушал представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без участия ответчика.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований № БГ-6032 от 28.09.2022, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 056 801 руб. 30 коп. задолженности за период с марта по апрель 2022 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9843т от 01.11.2019, 297 460 руб.  71 коп. пени за период с 16.03.2022 по 19.09.2022.

Истец пояснил, что при расчете уточненных требований № БГ-6032 от 28.09.2022 учел платежи по платежным поручениям № 288 от 26.09.2022 на сумму 37 580 руб. 20 коп. и  № 289 от 27.09.2022 на сумму 0,12 руб.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования № БГ-6032 от 28.09.2022.

Истец на исковых требованиях с учетом уточнении № БГ-6032 от 28.09.2022 настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ – город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту Закон о теплоснабжении).

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.23.8 ФЗ «О теплоснабжении», 01.11.2019 истец направил ответчику договор теплоснабжения  и поставки горячей воды № 9843Т от 01.11.2019, по условиям которого, АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить ООО «Ресурс» (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Потребитель в течение 30 дней (срока, установленного ч.3 ст. 23.8 ФЗ «О теплоснабжении») не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 9843Т от 01.11.2019 на предложенных условиях.

Кроме того, после 01.11.2019 ответчик потреблял тепловую энергию, что в силу ч.3 ст.438 ГК РФ, п.2 Информационного письма Президиума ВАСРФ от 05.07.1997 № 14, следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон договорные. 

Таким образом, с февраля по апрель 2022 года истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы), в связи с чем, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте  7.4.договора закреплено, что оплата осуществляются потребителем до 15  числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетный период – календарный месяц. 

Ответчик свои обязательства по оплате за принятые коммунальные ресурсы в период с марта по апрель 2022 года (с учетом уточнения) исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с марта по апрель 2022 г. у ответчика образовалась задолженность  в размере 7 056 801 руб. 30 коп., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, расчет произведен с учетом оплат. При этом полученные суммы оплат обоснованно направлялись истцом на погашение задолженности в соответствии с назначением платежа, а при отсутствии назначения платежа в порядке календарной очередности.  Истцом представлен детализированный расчет  задолженности за период с марта 2021 по апрель 2022 с приложением реестра платежей, с пояснениями о порядке зачета поступивших платежей,  который ответчиком не оспорен. 

Ответчик доказательств уплаты долга суду не представил.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности в размере 7 056 801 руб. 30 коп. за период с марта по апрель 2022 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9843т от 01.11.2019, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 297 460 руб. 71 коп. за период с 16.03.2022 по 19.09.2022.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Истец произвел уточненный расчет пени с учетом оплат по платежным поручениям № 288 от 26.09.2022 на сумму 37 580 руб. 20 коп. и  № 289 от 27.09.2022 на сумму 0,12 руб. и моратория на банкротство.

Ответчик уточненный арифметический расчет пени не оспорил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств оплаты пеней ответчик суду не представил. 

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки, определенной законом. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 7 056 801 руб. 30 коп., пени 297 460 руб.  71 коп., всего 7 354 262 руб. 01 коп.,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 020 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 40 751 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман